Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-69/2023 от 28.02.2023

№1-1-69/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000394-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаревой Е.А. и помощником судьи Хромых Ю.А., с участием:

государственных обвинителей Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области – старших помощников прокурора Лимоновой К.О. и Горюшкина С.А.,

представителя потерпевшего Осийчук В.В.,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение № 0763 от 06.08.2015 г. и ордер № 51-Н от 15.03.2023 г.,

подсудимого Селина В.Ю.,

защитника – адвоката Овсянникова Г.В., представившего удостоверение № 0439 от 14.07.2006 г. и ордер № 13 от 15.03.2023 г.,

подсудимого Глушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области, уголовное дело в отношении:

Глушкова А.В., 12 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

2) 27 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 11 мая 2016 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 27 октября 2015 г. в виде обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 17 июня 2016 года освободился по отбытии срока основного наказания;

3) 12 сентября 2016 года Ливенским районным судом Орловской области, с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 03 ноября 2016 года, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 25 дней; 10 марта 2017 года освободился по отбытии срока основного наказания;

4) 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ на основании со ст. 70 УК РФ, окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 20 сентября 2018 года освободился по отбытии срока основного наказания,

5) 23 ноября 2020 года Ливенским районным судом Орловской области, с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на 9 месяцев 26 дней; 22 ноября 2022 года освободился по отбытии срока основного наказания, по состоянию на 22 марта 2023 года неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Селина В.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия Селин В.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 января 2023 года, Селин В.Ю. и Глушков А.В., являясь разнорабочими ООО «Новые Технологии», выполняли электромонтажные работы на территории строящегося дополнительного корпуса к МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, на территории которой находился строительный вагончик для отдыха рабочих и хранения строительного материала, ключ от замка на входной двери имелся у Селина В.Ю.

В период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, указанного дня, Селин В.Ю., находясь в указанном вагончике, предложил Глушкову А.В. совершить тайное хищение бухты кабеля марки ВВГ-Пнг(А)LSLTх3х2,5(NPE), на что Глушков А.В. дал свое согласие.

Реализуя задуманное, Глушков А.В. и Селин В.Ю. в указанный период времени и день, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления совместно, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдет, сложили в предоставленный Селиным В.Ю. принадлежащий ему рюкзак, одну бухту кабеля марки ВВГ-Пнг(А)LSLTх3х2,5(NPE), длиной 100 м, по цене 64,00 руб. за метр на сумму 6400,00 руб.

Указанную бухту кабеля Глушков А.В., в соответствии с отведенной ему ролью, 12 января 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, вынес в рюкзаке Селина В.Ю. за территорию строящегося объекта, продал его, а полученные денежные средства Глушков А.В. и Селин В.Ю. поделили между собой, а затем распорядились по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «Новые Технологии» на указанную сумму.

Вышеуказанные действия Селина В.Ю. органом дознания квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего Осийчук В.В., обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый Селин В.Ю. принес свои извинения за совершенное хищение, до изъятия сотрудниками полиции, возвратил похищенное имущество обществу, безвозмездно оказывает помощь в восстановлении храма в <адрес>, производимого обществом, чем возместил причиненные материальный и моральный вред. В результате Селин В.Ю. причиненный преступлением вред, загладил в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Подсудимый Селин В.Ю. на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитник-адвокат Головин Ю.Н. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А. считал, что оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Селина В.Ю. в связи с примирением сторон, по делу не имеется.

Изучив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый Селин В.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящего к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л. д. 164), совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и уличного комитета характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 181-182), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л. д. 166), сведений о привлечении к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению преступлению, не имеется (т. 1 л. д. 180).

Подсудимый Селин В.Ю. примирился с потерпевшим, возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому Селину В.Ю. разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Меру пресечения подсудимому Селину В.Ю. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в части обвинения Селина В.Ю., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Селину В.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья