Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2020 от 14.04.2020

                                               Дело № 1-210

                      29RS0008-01-2020-001351-05

     П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации                                                                 

          21 сентября 2020 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Петренко И.В.,

подсудимого Синицина И.М.,

защитника подсудимого Синицина И.М. - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Синицина И. М., ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

Синицин виновен в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

          Преступление совершено им в Котласском р-не Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2020 г. в период с 16:59 до 17:23 Синицын, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № 15 пассажирского поезда № 89 сообщением «Воркута-Нижний Новгород», во время следования поезда по перегону ст.ст. Сольвычегодск - Котлас-Южный Северной ж/д, осознавая, что полицейские отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте старшие сержанты полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, находятся в служебной форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью противодействия законной деятельности и воспрепятствованию исполнению Потерпевший №1 и Потерпевший №2 должностных обязанностей, действовавших в соответствии с пп. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», во время составления отношении него (Синицина) протоколов об административном правонарушении по ст. ст. 20.20 ч. 1 и 20.21 КоАП РФ, высказал публичные оскорбления в адрес Потерпевший №1, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти и нанес один удар кулаком в лицо Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый Синицин 29 марта 2020 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Синицин обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное Синициным по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Синицин ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 199), на учете у врача - психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 195, 197).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вышеуказанные обстоятельства, которые могли бы расцениваться как активное способствование Синицина раскрытию и расследованию совершенного им преступления, по делу не установлены, а признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, равно, как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не могут расцениваться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание Синицина.

Суд не расценивает в качестве явки с повинной, данные подсудимым объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, поскольку указанные обстоятельства были известны органам расследования, о чем было известно самому подсудимому, а соответственно не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Синицина, его личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Синициным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки в купе поезда, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления против представителей власти, сопряженного с применением насилия к потерпевшему.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Синицину следует применить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, поведение Синицина после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания Синициным лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Синицина положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Свирину В.В. в размере 2 070 руб. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и адвокату Наквасину Р.В. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 8 500 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

                                         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                     п р и г о в о р и л:

Признать Синицина И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синицину наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного Синицина в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период Синицину не изменять.

Процессуальные издержки в сумме 10 570 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Синицин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                            А.А. Белозерцев