Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2021 ~ М-2174/2021 от 13.09.2021

УИД 66RS0024-01-2021-003109-55

Дело № 2-2427/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Орловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Елены Владимировны к Коломиец Галине Ивановне, администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на реконструированный жилой дом и признании жилого дома жилым домом блокированной застройки,

установил:

Сорокина Е.В. обратилась в суд с иском к Коломиец Г.И., администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на реконструированный жилой дом и признании жилого дома жилым домом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец и ответчик являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым).

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено. За Коломиец Г.И. признано право собственности н часть жилого дома площадью 41,9 кв.м., за Сорокиной Е.В. признано право собственности на часть жилого дома площадью 42,2 кв.м.

На основании определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 1 149 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признано право собственности на самостоятельные земельный участки: за Сорокиной Е.В. на земельный участок площадью 490 кв.м., за Коломиец Г.И. на земельный участок площадью 659 кв.м. В отношении указанных земельных участков был проведен государственный кадастровый учет.

Вышеуказанный жилой дом всегда состоял из двух самостоятельных объектов, имеющих отдельные входы, отдельные помещения.

В настоящее время за каждым из собственников зарегистрировано право собственности на самостоятельные части жилого дома. За истцом зарегистрировано право собственности на помещение площадью 42,2 кв.м. с КН №, расположенного в границах земельного участка с КН №

Истцом проведена реконструкция части жилого дома площадью 42,2 кв.м. В результате реконструкции жилого дома площадь объекта стала составлять 119,3 кв.м., этажность 2.

Жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 в составе Технического плана здания и заключением ООО «Русблок» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструированный блок и блокированный жилой дом после проведения реконструкции блока соответствуют СниП 3-02-2001 «Дома жилые многоквартирные», СП30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания граждан.

Поскольку жилой дом по своим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам, а по своим признакам относится к жилому дому блокированной застройки, помещения в данном доме могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, истец просит отнести жилой дом по адресу: <адрес>, к жилому дому блокированной застройки, состоящему из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения. Признать за Сорокиной Е.В. право собственности на жилой дом, площадью 119,3 кв.м., этажность 2, представляющий собой жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с КН №.

Истец Сорокина Е.В. и ее представитель Чернышева У.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Коломиец Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Щербакова М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Маратканов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Галлей Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено, что истец и ответчик являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым).

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.01.2018 право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено. За Коломиец Г.И. признано право собственности н часть жилого дома площадью 41,9 кв.м., за Сорокиной Е.В. признано право собственности на часть жилого дома площадью 42,2 кв.м.

На основании определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 1 149 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признано право собственности на самостоятельные земельный участки: за Сорокиной Е.В. на земельный участок площадью 490 кв.м., за Коломиец Г.И. на земельный участок площадью 659 кв.м. В отношении указанных земельных участков был проведен государственный кадастровый учет.

Вышеуказанный жилой дом всегда состоял из двух самостоятельных объектов, имеющих отдельные входы, отдельные помещения.

В настоящее время за каждым из собственников зарегистрировано право собственности на самостоятельные части жилого дома. За истцом зарегистрировано право собственности на помещение площадью 42,2 кв.м. с КН № расположенного в границах земельного участка с КН №

Истцом проведена реконструкция части жилого дома площадью 42,2 кв.м. В результате реконструкции жилого дома площадь объекта стала составлять 119,3 кв.м., этажность 2.

В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций блокированного жилого дома в связи с реконструкцией части блокированного жилого дома с разделом на 2 самостоятельных объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составленного ООО «Русблок», в жилом доме по адресу: <адрес> после реконструкции части жилого дома отсутствует общее имущество, характерное для многоквартирного дома, а именно: отсутствуют помещения в указанном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов). В здании имеется общая стена без проемов между частями здания, что характерно для блокированного жилого дома. Инженерные коммуникации автономные в каждой части здания. Чердачное помещение также разделено общей стеной без проемов, то есть также не является общим помещением.

Указанный жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Несущие конструкции блокированного жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Блокированный жилой дом не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Блокированный жилой дом после раздела на 2 самостоятельных объекта недвижимости согласно ст. 49 п. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Сорокиной Елены Владимировны к Коломиец Галине Ивановне, администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на реконструированный жилой дом и признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 119,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░