Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-176/2021 от 08.04.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2021 года                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                                                       Московской области Илюхиной У.В.

представителей потерпевших:

- АО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

- ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимых – Гусейнова М.Д., Сиражутинова Т.А.

защитников:

- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Истомина А.В.,

                  предоставившего ордер № и удостоверение №

- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю.,

                  предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУСЕЙНОВА М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Нефтекумского района Ставропольского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

СИРАЖУТИНОВА Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республика Дагестан, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемых каждого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

        Органами предварительного следствия Гусейнов М.Д. и Сиражутинов Т.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гусейнов М.Д. и Сиражутинов Т.А. под видом покупателей пришли в магазин АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина по вышеуказанному адресу.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гусейнов М.Д. совместно с Сиражутиновым Т.А. прошли в торговый зал магазина АО «<данные изъяты>», где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли с полки стеллажей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые сложили в заранее припасенный Сиражутиновым Т.А. рюкзак.

Затем, Гусейнов М.Д. и Сиражутинов Т.А. с места происшествия с похищенным скрылись, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

        Действия Гусейнова М.Д. и Сиражутинова Т.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        Органами предварительного следствия Гусейнов М.Д. и Сиражутинов Т.А. также обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут Гусейнов М.Д., Сиражутинов Т.А. и неустановленные в ходе следствия лица под видом покупателей пришли в магазин «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина по вышеуказанному адресу.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Гусейнов М.Д. совместно с Сиражутиновым Т.А. и неустановленными в ходе следствия лицами, действуя в группе лиц по предварительному сговору, во исполнение указанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли с полок стеллажей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые сложили в заранее припасенный Сиражутиновым Т.А. рюкзак.

Затем, Гусейнов М.Д., Сиражутинов Т.А. и неустановленные в ходе следствия лица, с места происшествия с похищенным скрылись, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

        Действия Гусейнова М.Д. и Сиражутинова Т.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представители потерпевших АО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Гусейнова М.Д. и Сиражутинова Т.А. в виду их примирения и полного возмещения причиненного преступлением вреда, при этом последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимые Гусейнов М.Д., Сиражутинов Т.А.. и их защитники - адвокаты Истомин А.В. и Дашкевич Е.Ю., а также государственный обвинитель - помощник прокурора Илюхина У.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Гусейнова М.Д. и Сиражутинова Т.А. может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Гусейнов М.Д. и Сиражутинов Т.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности; преступления, в совершении которых их обвиняют, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Сами подсудимые Гусейнов М.Д. и Сиражутинов Т.А. положительно характеризуются по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят; свою вину признали и в ходе предварительного следствия явились с повинной. Кроме того, подсудимый Гусейнов М.Д. имеет троих малолетних детей.

Из пояснений представителей потерпевших АО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, а также из представленных суду материалов уголовного дела (т. 2 л.д. 125-127, л.д. 131) следует, что Гусейнов М.Д. и Сиражутинов Т.А. возместили причиненный преступлением вред в полном объеме, перечислив потерпевшим денежные средства в размере похищенного имущества. Подсудимые принесли потерпевшим свои извинения, поэтому они с подсудимыми примирились.

Учитывая изложенное, а именно: обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их поведение после совершения преступлений и действия, предпринятые ими для того, чтобы загладить причиненный преступлениями вред, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Гусейнова М.Д. и Сиражутинова Т.А. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также назначению уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

        Прекратить уголовное дело в отношении ГУСЕЙНОВА М.Д. и СИРАЖУТИНОВА Т.А., обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусейнова М.Д. и Сиражутинова Т.А. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         Данилина И.Н.