Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 ~ М-508/2023 от 13.06.2023

Дело №

УИД 11RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием истца Нестеровой Н.Н., представителя истца Володиной Н.В., представителя ответчика Изъюровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Н. Н. к администрации сельского поселения «Палевицы», администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Нестерова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Палевицы» о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Сыктывдинский <адрес>.

В обоснование иска указано, что указанный земельный участок администрацией села Палевицы был представлен <дата> Власову В.Ф. на праве пожизненного наследуемого владения. На данном участке возведен жилой дом. Власов В.Ф. умер <дата>, его единственный наследник (сын) Власов В.В. умер в 2015 году, в наследство после смерти отца не вступал. При жизни Власова В.Ф. истец осуществляла уход за ним, содержала дом и участок. После его смерти Нестерова Н.Н. владеет данным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. В течение этого времени претензий к ней никем не предъявлялось, права на участок и дом никто не заявлял. Просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечена администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики К..

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Администрация сельского поселения «Палевицы» извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, удовлетворению требований не возражала.

Представитель администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. поддержала доводы отзыва. Возражала удовлетворению требований в части земельного участка, указав, что на земельные участки, предоставленные на праве пожизненного наследуемого владения, право собственности в силу приобретательной давности не может быть признано, по требованиям в части дома оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Палевицкого сельсовета от <дата> № Власову В.Ф. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок № в <адрес>, ему выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей.

На данном земельном участке расположен жилой дом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и никем не оспаривается.

Постановлением главы администрации Палевицкого сельсовета от <дата> № жилому дому, принадлежащему Власову В.Ф., присвоен адрес: <адрес>.

Судом установлено, что Власов В.Ф. умер <дата>, его единственный наследник сын Власов В.В., находившийся с <дата> в ГБУ РК «Республиканский Эжвинский психоневрологический диспансер» умер <дата>, наследство после их смерти никем не принято.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Истец указала, что владение спорным жилым домом и земельным участком началось в 2005 году после смерти Власова В.Ф., с этого времени она содержит дом и участок. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности Нестеровой Н.Н. на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, исходя из следующего.

Как установлено судом, Власов В.Ф. владел спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьями 266, 267 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, находясь у Власова В.Ф. на праве пожизненного наследуемого владения, из муниципальной собственности не выбывал.

Таким образом, оснований для признания права собственности на земельный участок за истцом в порядке приобретательной давности не имеется. Данный вопрос должен быть решен Нестеровой Н.Н. в установленном земельным законодательством порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Нестеровой Н. Н. (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать право собственности Нестеровой Н. Н. на жилой дом, расположенный по адресу: Сыктывдинский <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Нестеровой Н. Н. к администрации сельского поселения «Палевицы», администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Сыктывдинский <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.