Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-1025/2023;) от 13.09.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 мая 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2, её представителя по доверенности ФИО11, представителя третьего лица – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на часть земельного участка, с исключением в этой части записи из ЕГРН, снятии с кадастрового учета земельного участка с КН №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с уточненными и дополненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковыми требованиями о признании в части наложения 302 кв.м. отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с КН №, с исключением в этой части записи из ЕГРН и снятии указанного з/у с КН № с государственного кадастрового учета.

В части заявленных требований о прекращении нарушения права пользования истца земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, и устранить имеющиеся препятствия в пользовании принадлежащем истцу земельным участком, истец на основании ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований. Отказ истца от части исковых требований принят судом на основании протокольного определения.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит з/у с КН №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, который был подарен ФИО5, владевшим им с 2019 года.

В октябре 2021 года гр. ФИО2 обратилась с заявлением в ОМВД <адрес>, в котором ссылалась на то, что якобы истцом самовольно захвачен принадлежащий ей з/у, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Темир-Таш», с КН №, после чего истцу стало известно о нарушении его права.

Его земельный участок расположен на границе муниципальных образований «сельсовет Эрпелинский» и городского округа «<адрес>». При постановке на учет произошла накладка земельных участков, что подтверждается также сведениями кадастровой карты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выписка о правах ответчицы на спорный з/у с КН №, в которой указано о накладке с его з/у с КН №.

Указывается, что действиями ответчицы по постановке на кадастровый учет з/у с КН № в границах, накладывающихся на принадлежащий ему з/у с КН №, нарушаются его права землепользователя.

Истец ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и через представителей, на разбирательство дела не явился, об отложении не просил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования в уточненном и дополненном виде поддержал, показал, что экспертным заключением установлена накладка спорных земельных участков. Сторона истца полностью согласна с выводами экспертов, оснований усматриваться в обоснованности их выводов не имеется. Поскольку экспертами установлено, что спорная часть земельного участка, площадью 302 кв.м., расположена за границами ГО «<адрес>», она никак не могла быть предоставлена Исполкомом Буйнакского горсовета народных депутатов РД правопредшественнику ответчицы ФИО2

Ответчица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования в уточненном и дополненном виде признали полностью, не возражали против вынесения решения в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, основанному лишь на признании иска, о чем расписались в протоколе судебного заседания (Выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ). Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО11, они не ставят под сомнение обоснованность выводов экспертного заключения. Полагал, что земельный участок ответчицы подлежит снятию с кадастрового учета целиком, поскольку частично сделать это невозможно, необходимо подготовить новое межевое дело и повторно согласовать границы с администрацией ГО «<адрес>».

Представитель администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО8 решение оставил на усмотрение суда, не смог пояснить каким образом спорный земельный участок был предоставлен стороне ответчика за границами городского образования.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации на сайте суда, на разбирательство дела не явились, об отложении не просили, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО9 по поставленным перед ним вопросам сделаны следующие выводы.

Земельный участок с кадастровым номером № ответчика накладывается на участок истца с кадастровым номером №, площадь наложения 302 кв.м.;

Спорный земельный участок в части накладки земельных участков с КН № и №, на дату проведения экспертиза относится к муниципальному образованию МР «<адрес>»;

Спорный земельный участок в части накладки земельных участков с КН № и №, на дату вынесения Государственного акта № и дату вынесения постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, относился к муниципальному образованию МР «<адрес>»;

Площадь, расположение и конфигурация земельных участков соответствует первичным документам об их выделении, кадастровым делам и находящимся в них межевым делам.

Выводы приведенного выше экспертного заключения сторонами не оспариваются.

Ответчицей ФИО2 и ее представителем по доверенности ФИО11 после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, в судебном заседании заявлено о полном признании уточненного и дополненного иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

По настоящему делу признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком и его представителем.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы о взыскании алиментов и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании в части наложения отсутствующим право собственности на земельный участок, с исключением в этой части записи из ЕГРН и снятии з/у с КН № с государственного кадастрового учета, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в площади 302 кв.м., налагающихся на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Республики Дагестан.

Признать недействительной запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в площади 302 кв.м., налагающихся на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Республики Дагестан.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. (+/- 7 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, жилой район «Темир-Таш».

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимость записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в площади 302 кв.м., налагающихся на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий      Ш.Ш. Шуаев