Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2021 ~ М-1433/2021 от 13.05.2021

                                                                   Дело № 2-2099/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                25.08.2021 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                                председательствующего судьи             Долженко Е.А.

                                при секретаре                                                     Фоминой Е.О.

                        с участием представителя

                        истца                                Соколова А.Е.

                                                        по доверенности

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.А. к АО СК «БАСК» о взыскании суммы

                        УСТАНОВИЛ

            22.12.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>, под управлением ФИО, и автомашины <данные изъяты>, под управлением Кузнецова И.А. В результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> была застрахована в АО СК «БАСК». ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

            Кузнецов И.А. обратился в суд с иском АО СК «БАСК», указывая, что 23.12.2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, 24.12.2020 г. ответчиком были организованы осмотр его транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой 22.01.2021 г. страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 163 860 руб. Не согласившись с перечисленной суммой страхового возмещения, он (истец) 25.01.2021 г. обратился в АО СК «БАСК» с претензией, однако 12.02.2021 г. в доплате страхового возмещения ему было отказано. После чего он обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого 26.03.2021 г. его требования были частично удовлетворены, с АО СК «БАСК» взыскано страховое возмещение в размере 126 172 руб., неустойка в сумме 3277 руб. 20 коп. за период с 21.01.2021 г. по 22.01.2021 г. (2 дня) рассчитанная на сумму, ранее выплаченную ответчиком в размере 163 860 руб., а также постановлено в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения в установленный в решении срок, взыскать неустойку за период, начиная с 21.01.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в решении финансового уполномоченного, исходя из ставки 1% в день за каждый день просрочки. АО СК «БАСК» исполнило решение в части выплаты страхового возмещения указанного в решении финансового уполномоченного, перечислив 21.04.2021 г. на расчетный счет истца денежную сумму в общем размере 129 449 руб. 20 коп. Полагает, что требование о выплате страхового возмещения не было исполнено АО СК «БАСК» в установленные законом сроки, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку с учетом ранее выплаченной части в размере 3 277 руб. 20 коп. за период с 22.01.2021г. по 21.04.2021 г. в размере 110 277 руб. 60 коп. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб., понесённые на оплату услуг представителя.

            В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные доводам иска, просил удовлетворить.

                                        Стороны, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились; представитель ответчика и финансовой уполномоченный    о дне слушания дела извещены надлежащим образом; судебное извещение, направленное истцу заказной корреспонденцией возвращено в суд за истечением срока хранения, представитель ответчика направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

                                    В силу требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

               Из отзыва представителя АО СК «БАСК» следует, что последний требования не признал, просил суд отказать в иске в полном объёме. Указал, что выплата страхового возмещения истцу по решению Службы финансового уполномоченного была произведена обществом в установленные законом сроки, в связи с чем неустойка не подлежит начислению. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

                Факты дорожно-транспортного происшествия с участием, в том числе, автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу; факт принятия финансовым уполномоченным решения 26.03.2021 о частичном удовлетворении требований истца; факт перечисления АО СК «БАСК» денежных средств Кузнецову И.А. по платежному поручению № от 22.01.2021 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

                Из материалов дела следует, что 25.01.2021 г. истец направил АО СК «БАСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, поскольку требования не были удовлетворены Кузнецов И.А. обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого 26.03.2021 г. его требования были частично удовлетворены, с АО СК «БАСК» взыскано страховое возмещение в размере 126 172 руб., неустойка за период с 21.01.2021 г. по 22.01.2021 г. рассчитанная на сумму ранее выплаченную ответчиком в размере 3277 руб. 20 коп., а также постановлено в случае неисполнения решения в части выплаты страхового возмещения в установленный в решении срок, взыскать неустойку за период, начиная с 21.01.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в решении финансового уполномоченного, исходя из ставки 1% в день за каждый день просрочки. АО СК «БАСК» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив 21.04.2021 г. на расчетный счет истца денежную сумму в размере 129 449 руб. 20 коп.

                Вместе с тем, обсуждая требование о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

                   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

       При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

        В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

         В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

         Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

          Выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты страхового возмещения является именно двадцатидневный срок.

           Положения абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не устанавливают дополнительный срок для выплаты страхового возмещения, при соблюдении которого страховщик освобождался бы от ответственности в виде начисления неустойки, а касаются исключительно процедуры обязательного досудебного порядка разрешения спора.

           Как следует из материалов дела, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 23.12.2020 г. страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнил, произвел выплату (доплату) страхового возмещения только на основании решения финансового уполномоченного от 26.03.2021 г.

         Таким образом, принимая во внимание, что доплата страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при этом суд полагает возможным согласиться с расчётом неустойки за период с 22.01.2021г. по 21.04.2021 г., произведённым истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца в указанной части составляет 110 277 руб. 60 коп. (126 172*1%*90)-3 277 руб.20 коп.).

         Вместе с тем, суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение размера неустойки и срока нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится стороне по делу, в пользу которого состоялось решение суда по его письменному ходатайству.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако, принимая во внимание, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, по правилам ст. 100 ГПК РФ, исходя из понятий разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая, что требования удовлетворены частично, суд считает подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Кузнецова И.А. неустойку в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., всего 95 000 (девяносто пять тысяч руб.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2021

Судья: