Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-86/2019 от 09.04.2019

Материал № 13-86/2019

Дело № 2-1204/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рузаевка 23 мая 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Вешкина П.И.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле

заявителя Тактаева О.Н., его представителей Светкиной А.Н., Овчинникова Э.И., действующих по доверенности от 3 ноября 2018 г. со сроком действия три года,

заинтересованных в исходе дела лиц: - общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 5 сентября 2018 г. со сроком действия по 31 декабря 2019 г., - публичного акционерного общества «Плюс Банк», его представителя Соловьевой К.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2018 г. со сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тактаева О.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тактаева О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным пункта заявления на страхование, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Тактаев О.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2018 года частично удовлетворены его исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2019 года данное решение оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела он понес расходы на оплату юридических услуг по договору возмездного оказания услуг за составление искового заявления 3500 рублей, подготовку искового заявления к подаче 1000 рублей, подачу искового заявления 500 рублей, представительство в суде первой инстанции 4000 рублей за одно заседание или собеседование, составление возражения на апелляционную жалобу 4000 рублей, представительство в суде апелляционной инстанции 4000 рублей, составление ходатайства/заявления о взыскании судебных расходов 2000 рублей, представительство в суде по рассмотрению ходатайства/заявления о взыскании судебных расходов 4000 рублей, а всего 43000 рублей. Указанная сумма оплачена в полном объеме. Просит взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в его пользу понесенные судебные расходы в сумме 43000 рублей.

Заявитель Тактаев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель заявителя Овчинников Э.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель заявителя Тактаева О.Н. по доверенности Светкина А.Н. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные в исходе дела лица: - общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», - публичное акционерное общество «Плюс Банк», будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу части первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившегося заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В отзыве на заявление Тактаева О.Н. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявленными требования о взыскании расходов на представителя не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению. Полагает, что заявленная сумма не соответствует требованиям о разумности справедливости, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг. Считает, что при определении разумности в данном случае также должен учитываться объем проделанной работы, сложность и характер спора. Учитывая характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, считает, что оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в истребуемом истцом размере отсутствуют, в связи с чем просит снизить их до 2000 рублей.

    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы, суд удовлетворяет заявление Тактаева О.Н. частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2018 года исковые требования Тактаева О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 8 заявления Тактаева О.Н. на страхование по Программе 1 по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от 20 декабря 2016 г. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Тактаева О.Н. страховую премию в размере 124 846 рублей 65 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 126346 рублей 65 копеек. В остальной части иска отказано (т.2. л.д.78-91).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 апреля 2019 года решение Рузаевского районного суда от 27 декабря 2018 г. оставлено без изменения (т.2 л.д. 163-170).

Решение суда вступило в законную силу 4 апреля 2019 года.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела Тактаев О.Н. понесен расходы на оплату услуг представителя в соответствии с условиями договора возмездного оказания от 1 октября 2018 г. в размере 43000 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых указан в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования Тактаева О.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, суд исходит из следующего.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Размер и порядок оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченного на их участие представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

Тактаев О.Н. в подтверждение понесенных расходов представил, заключенное между ней и ИП Овчинниковым Э.И. договор возмездного оказания услуг от 1 октября 2018 г., договор поручения от 2 октября 2018 г., заключенный между ИП Овчинниковым Э.И. и Светкиной А.Н., и акт приема сдачи оказанных услуг (выполненных работ) от 6 марта 2019 г. Согласно указанным документам Тактаевым О.Н. оплачено ИП Овчинникову Э.И. за составление искового заявления – 3500 рублей, подготовку искового заявления к подаче – 1000 рублей, подачу искового заявления – 500 рублей, участие представителя в судебном заседании/собеседовании в суде первой инстанции – 24000 рублей, составление возражения на апелляционную жалобу – 4000 рублей, представительство в суде апелляционной инстанции – 4000 рублей, составления заявления о взыскании судебных расходов – 2000 рублей, участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов – 4000 рублей. Всего на общую сумму 43000 рублей, в подтверждение которой представлена квитанция № 000046 от 6 марта 2019 г.

Факт оказания Тактаеву О.Н. ИП Овчинниковым Э.И. юридической помощи по договору возмездного оказания услуг от 1 октября 2018 года подтверждается и материалами настоящего гражданского дела, из которых видно, что представитель истца Тактаева О.Н. по доверенности Светкина А.Н. участвовала на беседах, состоявшихся 6 ноября 2018 г., 28 ноября 2018 г., судебных заседаниях суда 1 инстанции 7 декабря 2018 г., 24 декабря 2018 г., 27 декабря 2018 г, судебном заседании суда апелляционной инстанции 4 апреля 2019 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Также представитель истца Тактаева О.Н. по доверенности Светкина А.Н. принимал участие в судебном заседании 23 мая 2019 года.

Суд считает, что судебные издержки за составление искового заявления, подготовку искового заявления к подаче, подачу искового заявления, участие представителя в судебном заседании/собеседовании в суде первой инстанции, составление возражения на апелляционную жалобу, представительство в суде апелляционной инстанции, составления заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов, согласно договору возмездного оказания услуг от 1 октября 2018 г., договору поручения от 2 октября 2018 г. и акта приема сдачи оказанных услуг (выполненных работ) от 6 марта 2019 г. оплаченные Тактаевым О.Н. в сумме 43000 рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме 35000 рублей.

Удовлетворяя заявление Тактаева О.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, суд принимает во внимание принцип разумности и исходит из времени оказания помощи представителем (составление и подача иска, участие при проведении бесед, в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций, составление возражений и заявления о взыскании судебных расходов) продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также принимает во внимание возражения представителя заинтересованного лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», полагающего, что расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и превышают разумные пределы, суд присуждает взыскать расходы на оплату услуг представителей в размере 35000 рублей.

Судом не принимаются во внимание другие доводы как не основанные на законе.

В соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Предусматривая возможность взыскания издержек, связанных с оплатой услуг представителя в гражданском процессе, законодатель регламентировал порядок их взыскания исключительно соответствующими процессуальными правилами, в связи, с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя (судебных расходов) не могут быть предъявлены путем подачи гражданского иска. Решение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

При этом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление Тактаева О.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Тактаева О.Н. судебные расходы в размере 35000 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей Тактаеву О.Н. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия П.И.Вешкин