Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2023 от 03.04.2023

40RS0011-01-2023-000225-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     11 мая 2023 г.             г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/2023 по иску ООО «Феникс» к Степановой В. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Степановой В.Я., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине (л.д. 5-6). В обоснование требований указали, что <дата>г. КБ «Ренессанс Кредит» и Степанова В.Я. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому ответчица приняла обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, возвратить в установленный срок заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила своих обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата>. по <дата>. образовалась задолженность в размере 81 396 руб. 79 коп. <дата>г. банк уступил права требования задолженности ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственность «Феникс», заключив договор уступки прав требования <номер>.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика по доверенности Бирюков А.И. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает необходимым отказать в иске. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата>г. КБ «Ренессанс Кредит» и Степанова В.Я. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, возвратить в установленный срок заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила своих обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего за период <дата>. по <дата>. образовалась задолженность в размере 81 396 руб. 79 коп., из которых: 19 686 руб. 89 коп. – основной долг, 1 631 руб. 75 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 58 140 руб. 44 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 200 руб. – комиссии, 737 руб. 71 коп. – штрафы.

<дата>г. банк уступил права требования задолженности ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственность «Феникс», заключив договор уступки прав требования <номер>.

Истец, ссылаясь на неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей ответчиком, невозвращение кредита, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период <дата>. по <дата> образовалась задолженность в размере 81 396 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от <дата>г. отменен выданный <дата>г. судебный приказ о взыскании со Степановой В.Я. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу <дата>г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Согласно выписке по счету последний платеж был осуществлен Степановой В.Я. <дата> Таким образом, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по истечении срока давности, в связи с чем суд отказывает в иске.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании уплаченной истцом в размере 2 641 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс», ИНН, ОГРН, о взыскании со Степановой В. Я. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 81 396 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 641 руб. 90 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской     суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023г.