Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5579/2022 ~ М-4876/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-5579/2022

УИД 66RS0003-01-2022-004823-19

Мотивированное заочное решение составлено 24.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

17 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Умновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Деньги Людям» к Костроминой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что *** между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и Костроминой А.В. заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 21000 руб. на срок по *** с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Займодавец свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере. Принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору ответчик надлежащим образом не выполняет. По состоянию на *** у ответчика имеется задолженность в общей сумме 52500 руб., в том числе основной долг в размере 21000 руб., проценты в размере 31500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МКК «КВ Деньги Людям» (займодавцем) и Костроминой А.В. (заемщиком) *** заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 21000 руб. на срок по *** с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Займодавец свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером. Принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору ответчик надлежащим образом не выполняет.

Из представленного суду расчета задолженности, что по состоянию на *** у ответчика имеется задолженность в общей сумме 52500 руб., в том числе основной долг в размере 21000 руб., проценты в размере 31500 руб.

Поскольку судом установлено, что сумму займа, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатила, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № *** от *** в общем размере 52 500 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Костроминой А.В. в пользу истца в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» (ИНН 2907015690) к Костроминой Анне Валерьевне (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Костроминой Анны Валерьевны в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» сумму задолженности по договору № *** от *** за период с *** по *** в сумме 52 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Глушкова