Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 (2-3361/2022;) ~ М-2727/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-446/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнисовой Светланы Владимировны к Агулину Борису Александровичу, Невзорову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Юнисова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Агулину Б.А., Невзорову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01.09. 2020 года она передал ответчику Агулину Б.А. в долг денежные средства в размере 1242 000 руб. со сроком возврата до 01.11.2021 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Для обеспечения обязательства между ней и Невзоровым Д.В. 01.09.2020 был заключен договор поручительства, по которому Невзоров Д.В. в полном объеме обязался отвечать перед ней за исполнение Агулиным Б.А. обязательств по договору займа. После уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков Агулина Б.А. и Невзорова Д.В. солидарно сумму основного долга в размере 1242000 руб., с ответчика Агулина Б.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 06.06.2022 в сумме 89934,40 руб., которые взыскивать с 07.06.2022 года и по день фактической уплаты, начисляемую на сумму основного долга, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02.1.2021 по 06.06.2022 в суме 269514 руб., пени за просрочку возврата суммы займа, начисленные на сумму задолженности, начиная с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, вознаграждение за пользование предметов займа в размере 812400 руб., пени за просрочку уплаты вознаграждения за пользование предметов займа ( процентов) в размере 153882,10 руб. за период с 15.06.2021 по 06.06.2022 года, пени за просрочку уплаты вознаграждения за пользование займом ( процентов), начисляемые на задолженность в размере 812400 руб., начиная с 07.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 20538,65 руб.

Истец Юнисова С.В. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Направленные по месту регистрации ответчика Агулина Б.А. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Агулин Б.А. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика Невзорова Д.В. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. В суд поступили сведения, что Невзоров Д.В. находится в рядах Российской Армии. Для защиты его прав суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначил ему адвоката, который в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом- договором займа подтверждено, что между Юнисовой С.В. и Агулиным Б.А. в простой письменной форме 01 сентября 2020 года заключен договор займа, по которому Агулин Б.А. занял у Юнисовой С.В. денежную сумму в размере 1242 000 руб. со сроком возврата 01 ноября 2021 года.

С условиями договора займа, в том числе сроком возврата, ответчик был ознакомлен и их не оспаривал. Доказательств того, что ответчик полностью возвратил истцу указанную денежную сумму в суд не предоставлено.

В качестве обеспечения обязательства Агулина Б.А. перед Юнисовой С.В., 01.сентября 2020 года между Юнисовой С.В. и Невзоровым Д.В. заключен договор поручительства, по которому Невзоров Д.В. обязался отвечать перед Юнисовой С.В. за исполнения Агулиным Б.А. обязательства по договору займа в размере основного долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручителя и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договором поручительства срок действия поручительства составляет весь срок действия договора займа, поручитель обязался отвечать перед займодавцев в размере суммы основного долга, с Агулина Б.А. и Невзорова Д.В. солидарно в пользу Юнисовой С.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1242000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, предоставляемыми по договору займа ( статья 809 Кодекса), кредитному договору ( статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита ( статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении данного спора о взыскании процентов, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( статья 395 Кодекса).

Согласно условиям договора п. 4.1.1, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, заемщик обязан уплатить на не возвращенную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 06.06.2022 в размере 89934,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Агулина Б.А.

Также, договором займа в случае просрочки исполнения обязательства предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет истебуемых пени за период с 02.11.2021 по 06.06.2022 в размере 269515 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Агулина Б.А. так как они прямо предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.1,3.2 договора займа, заемщик обязался выплачивать за пользование займом займодавцу вознаграждение в размере 67700 руб. в месяц. Вознаграждение за пользование займом начисляется со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно.

Вознаграждение за пользование займом не выплачивалось с июня 2021 года, задолженность на 06.06.2022 составила 812400 руб. ( 67700 руб. х 12 мес.), подлежащая взысканию с ответчика Агулина Б.А.

В случае просрочки уплаты вознаграждения за пользование займом заемщик обязался уплатить пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки ( п. 4.1.2 договора).

Размер пени за просрочку уплаты вознаграждения за пользование займом по состоянию на 06.06.2022 года составляет 153882,10 руб., подлежащая взысканию с ответчика Агулина Б.А.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства ( п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Агулина Б.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку по своей правовой природе, вознаграждение к неустойке или пени (ст. 395 ГК РФ) не относится, требования о взыскании вознаграждения по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истец оплатила госпошлину в размере 20538,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 14400 руб., с ответчика Агулина Б.А. в размере 6128,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Агулина Бориса Александровича, Невзорова Дмитрия Вячеславовича солидарно в пользу Юнисовой Светланы Владимировны задолженность по договору займа № 1 от 01.09.2020 года в размере 1242000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14400 руб.

Взыскать с Агулина Бориса Александровича в пользу Юнисовой Светланы Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 06.06.2022 в размере 89934 руб. 40 коп., которые взыскивать в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Агулина Бориса Александровича в пользу Юнисовой Светланы Владимировны пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02.11.2021 по 06.06.2022 в размере 269514 руб., которые взыскивать в размере 0,1% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Агулина Бориса Александровича в пользу Юнисовой Светланы Владимировны вознаграждение за пользование займом по состоянию на 06.06.2022 года в размере 812 400 руб.

Взыскать с Агулина Бориса Александровича в пользу Юнисовой Светланы Владимировны пени за просрочку уплаты вознаграждения за пользование займом за период с 15.06.2021 по 06.06.2022 года в размере 153882 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку уплаты вознаграждения за пользование займом, начисленную на задолженность в размере 812400 руб., начиная с 07.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства- отказать.

Взыскать с Агулина Бориса Александровича в пользу Юнисовой Светланы Владимировны госпошлину в размере 6128 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Судья И.В.Жеребцова