Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2023 от 03.08.2023

    Дело №

    УИД №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                                       <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Стамболян С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

представителя потерпевшего Петросяна Р.А.,

подсудимого Тарасова Е.А.,

защитника - адвоката Гуловой В.А., представившей удостоверение № и ордер № н 339734 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> в общем порядке уголовное дело в отношении:

Тарасова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей. Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 18 432 рублей 42 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф в доход государства в размере 18 432 рублей 42 копейки не оплачен;

    осужденного:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 18 432 рублей 42 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 18 432 рублей 42 копейки, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, со штрафом в доход государства в размере 18 432 рублей 42 копейки, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 18 432 рублей 42 копейки, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 39 минут, Тарасов Е.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кражу, проследовал в магазин цифровой и бытовой техники «DNS», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в зоне, оборудованной под склад, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел стеллажу с различными товарами бытовой техники, откуда путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», SM-A125FZBUSER, Синий/32 гб. MAC: EOC3777DF464 IMEI: № SM-A125F/DSN, стоимостью 8492 рубля 92 копейки, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред на сумму 8492 рубля 92 копейки.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, до погашения судимости по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (кроме выборов и референдумов); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязанности явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Е.А. был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, и ему было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

После освобождения из мест лишения свободы Тарасов Е.А. прибыл на постоянное место жительства в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен под административный надзор в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу, с заведением дела административного надзора №, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в каждые 1-й и 3-й понедельник каждого месяца, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, предупрежден об административных ограничениях его прав, установленных судом, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Е.А.. на основании письменного разрешения органа, осуществляющего административный надзор, выдавшего маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где тогда же, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен под административный надзор в Отделе МВД России по <адрес>.

Решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношению Тарасова Е.А. установлены дополнительные ограничения на весь срок административного надзора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах и местах реализации спиртных напитков на розлив, а также запрета на выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, без разрешения органа, осуществляющего надзор.

ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Е.А. уведомил орган, осуществляющий административный надзор, о смене адреса его фактического проживания на адрес: <адрес>, однако, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Тарасов Е.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях и о последствиях их несоблюдения, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что покинув свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без уведомления органа внутренних дел, нарушит установленные в отношении него ограничения, и, желая этого, самовольно без наличия уважительных причин покинул место своего жительств, выехав в <адрес>, умышленно, игнорируя решение Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не желая быть ограниченным в свободе передвижения и поведении, по месту своего жительства отсутствовал, о месте своего жительства и пребывания в орган осуществляющий контроль за лицами, состоящими под административным надзором в установленном порядке, не сообщил, с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в Отдел МВД России по <адрес> не являлся, и таким образом, умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в объеме предъявленного обвинения, пояснил, что он все осознал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Тарасовым Е.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, примерно в 17 часов 30 минут, он увидел большой магазин «DNS», где продается различная бытовая техника. Зайдя в помещение магазина, он сразу увидел дверь в подсобное помещение, которая была открыта, рядом никого не было. Он зашел в подсобное помещение, где увидел маленькую коробку, он сразу понял, что это мобильный телефон, открыл коробку, внутри находился мобильный телефон синего цвета, с заводской пленкой на экране, который он сразу положил во внутренний карман надетой на нем куртки, а коробку из-под телефона поставил обратно на полку. После этого, он вышел из подсобного помещения в торговый зал, и, пройдя через антикражные рамки, покинул помещение магазина. Выйдя на улицу, он достал телефон из кармана, чтобы рассмотреть его, это был телефон марки Samsung, модель не знает. На улице он увидел ранее незнакомого молодого человека, которому предложил купить мобильный телефон, не поясняя, что телефон был похищен. Молодой человек посмотрел телефон и согласился его купить за 1000 рублей, передал ему денежные средства в размере 1000 рублей и забрал телефон. После этого он направился в кафе «Снежинка», где потратил вырученные деньги на еду.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения различных массовых мероприятий; запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, если такое отсутствие связано с работой, а также установлено обязательство являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК по отбытию наказания, тогда же он был ознакомлен с предписанием № о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться для постановки на административный учет в Отдел МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен под административный надзор, с заведением дела административного надзора №, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также ему было разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений он несет ответственность, в том числе и уголовную, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. Однако, по указанному адресу он фактически не проживал, потому что квартира ему не принадлежит, и родственники не позволяли там находится, поэтому он обратился в соцзащиту, для того, чтобы ему помогли найти социальное жилье, либо направили в какой-либо реабилитационный центр, а пока шел процесс сбора документов, он проживал по адресу: Минеральные воды, <адрес>, в приюте для людей, страдающих различными тяжелыми заболеваниями. Он соблюдал все административные ограничения и пытался устроиться на работу, но везде требовались деньги для трудоустройства и сбора справок. Ему предложили работу в <адрес> в фирме, которая занималась обслуживанием канализационных систем, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган, осуществляющий административный надзор, с заявлением об изменении своего постоянного места жительства на <адрес>. Данное жилье ему предоставлял работодатель ИП Свидетель №2, в начале февраля 2023 года, он был поставлен под административный надзор в Отдел МВД России по <адрес>. В связи с тем, что он не соблюдал установленные ему административные ограничения, в феврале 2023 решением суда ему установили дополнительные административные ограничения на весь срок административного надзора; в виде запрета на посещение кафе, баров и других мест реализации спиртных напитков на розлив, а также запрет выезжать за пределы муниципального образования без разрешения органа, осуществляющего надзор. Примерно через месяц, он поругался со С.С.А., и последний сказал покинуть домовладение, знакомые ему подсказали, что он может работать разнорабочим на ферме, которая расположена в <адрес>. Он поехал туда, там встретился с незнакомым ему мужчиной по имени «Мурад», который разрешил ему жить и работать на ферме. Данный адрес он сообщил инспектору, осуществляющему административный надзор, а именно <адрес>, но фактически он там никогда не проживал. В марте 2023 года, точную дату он не помнит, он принял решение покинуть территорию <адрес> и уехал в <адрес>, где работал на кошаре, при этом он понимал, что является поднадзорным лицом и не имел права нарушать возложенные на него административные ограничения, но продолжал осознанно уклоняться от административного надзора. Почему он покинул последнее место своего жительства и не сообщил об этом, он не знает, ему было известно, что его ищут. ДД.ММ.ГГГГ он находился на автовокзале <адрес> и намеревался поехать в <адрес>, однако не успел купить билет, поскольку был остановлен сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д.171-177).

Подсудимый Тарасов Е.А. показания, данные в ходе дознания, подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Петросян Р.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ДНС, ранее неизвестным лицом была совершена кража мобильного телефона «Samsung A12». Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что ранее незнакомый мужчина проник на склад магазина, где взял мобильный телефон, после чего покинул магазин. По данному факту было написано заявление в полицию, его допросили в качестве представителя потерпевшего, изъяли записи с камер видеонаблюдения. На записях с камер видеонаблюдения было видно лицо мужчины, который совершил кражу. Затем сотрудники полиции ему сообщили, что кражу мобильного телефона совершил Тарасов Е.А. Стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung A12» составила 8492 рублей 92 копейки. В ходе судебного следствия представителем ООО «ДНС Ритейл» подано исковое заявление о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 8492 рублей 92 копейки, который он просит удовлетворить в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Петросяна Р.А., осмотрено помещение магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъята картонная коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy А12», а также CD-R диск с 2 файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «DNS» (том 1 л.д.12-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена картонная коробка мобильного телефона «Samsung Galaxy А12» SM-A125FZBUSER, Синий/32 гб. MAC: EOC3777DF464 IMEI1:№ SM-A125F/DSN» (том 1 л.д. 147-151);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с 2 файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт хищения ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым Е.А. мобильного телефона «Samsung Galaxy А12» из помещения магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена дата и время совершения преступления (том 1 л.д. 155-159);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Тарасов Е.А. в присутствии защитника, указал на место совершения им преступления, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» (том 1 л.д. 179-185);

светокопией протокола явки с повинной Тарасова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, где Тарасов Е.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав дату, место и способ совершения преступления (том 1 л.д.17-19);

протоколом явки с повинной Тарасова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, в котором Тарасов Е.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав дату, место и способ совершения преступления (том 1 л.д. 24-25);

справкой о нанесенном ущербе ООО «ДНС Ритейл», согласно которой, стоимость смартфона Samsung Galaxy А12 32 Gb blue составляет 8492 рубля 92 копейки (том 1 л.д. 7);

счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость GSM терминала SM-A125F/DS 32 Gb, синий (bl) Samsung (SM-A125FZBUSER) составляет 8 492 рубля 92 копейки (том 1 л.д. 8-10);

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость GSM терминала SM-A125F/DS 32 Gb, синий (bl) Samsung (SM-A125FZBUSER) составляет 8 492 рубля 92 копейки (том 1 л.д. 11).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. От инспектора по административному надзору ему стало известно, что в феврале 2023 года на административной зоне №, которая входит в зону его обслуживания под административным надзором зарегистрировался Тарасов Е.А., ранее он был зарегистрирован и проживал по <адрес>. Ему сообщили, что Тарасов Е.А. поставлен на учет в зоне его обслуживания в поселке Индустрия <адрес>. Им неоднократно осуществлялся выезд с участием понятых к месту проживания Тарасова Е.А., где было установлено, что по данному адресу и вообще в поселке он никогда не появлялся, его фотографии были предоставлены жильцам соседних домов, магазинов, однако его никто не опознал. Указанное домовладение представляет собой двухэтажное строение, старой постройки, местами в нем отсутствовали окна, большинство квартир заброшено, но в некоторых квартирах проживали люди, двери никто не открыл, однако некоторых соседей удалось опросить. Изучив материалы административного дела, он звонил на все сотовые телефоны, указанные Тарасовым Е.А., однако телефоны были выключены. После проведенной работы, не установив местонахождение Тарасова Е.А., он собрал и зарегистрировал материал проверки по факту уклонения от административного надзора.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что о том, что она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> на основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл Тарасов Е.А., который ранее находился под административным надзором в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу, однако в связи со сменой места жительства и трудоустройством, переехал в <адрес> по адресу <адрес>. Тарасов Е.А. под роспись был предупрежден об административной и уголовной ответственности, за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него судом, а также с графиком прибытия на регистрацию. Само дело административного надзора на Тарасова Е.А. поступило в Отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тарасову Е.А. решением Кочубеевского районного суда был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения различных массовых мероприятий; запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, если такое отсутствие связано с работой, а также обязательство являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ решением Минераловодского городского суда ему установили дополнительные административные ограничения на весь срок административного надзора в виде запрета на посещение кафе, баров и других местах реализации спиртных напитков на розлив, а также запрет выезжать за пределы муниципального образования без разрешения органа, осуществляющего надзор. Так Тарасов Е.А. явился на отметку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ изменил место своего жительства и проживает по адресу6 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Е.А. прибыл на очередную отметку, однако в следующий раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> не явился и перестал выходить на связь. По адресу, указанному в качестве основного места жительства, неоднократно выезжал УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, однако Тарасов Е.А. по указанному адресу не проживал (том 1 л.д. 204-206).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. Он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги в сфере ремонта канализационных систем, кроме того, у него было небольшое хозяйство, которое располагалось на кошаре и на даче. В конце 2022 года, точную дату он не помнит, знакомый познакомил его с Тарасовым Е.А., проживающим в <адрес>, от которого ему стало известно, что он освободился из мест лишения свободы, не имеет определенного места жительства и ищет работу. В связи с тем, что ему была необходима помощь по хозяйству, а также нужны были мастера, которые занимаются ремонтом канализационных систем, то он предложил Тарасову Е.А. приехать в <адрес> и работать на него. При этом он готов был ему предоставить возможность проживания в своем домовладении по <адрес>. Тарасов Е.А. пояснил, что находится под административным надзором и имеет ряд ограничений и должен сообщать в орган, осуществляющий надзор, адрес проживания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Отдел МВД России по <адрес> для того, чтобы Тарасову Е.А. разрешили изменить место его проживания с целью трудоустройства в качестве слесаря. В начале февраля 2023 года Тарасов Е.А. переехал в <адрес> в предоставленное им жилье по <адрес>, и работал на него. Однако, в конце февраля или начале марта, точную дату он уже не помнит, Тарасов Е.А. начал злоупотреблять спиртными напитками и перестал работать, в связи с чем, он вынужден был просить его покинуть свое домовладение. Куда после этого направился Тарасов Е.А. ему не известно, контактов никаких он ему не оставлял, больше с Тарасовым Е.А. он не встречался (том 1 л.д. 201-202).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, 10 марта в 21 час 30 минут, 21 марта в 22 часа 00 минут, к нему обратился участковый Т.Г.Э., предложил присутствовать при проверке поднадзорного лица Тарасова Е.А., проживающего по адресу: <адрес>, он согласился. После чего, он с Свидетель №3 направились по указанному адресу, на многочисленные стуки участкового в двери квартир, расположенных на обоих этажах строения, двери никто не открывал. При визуальном осмотре данного строения, были обнаружены разбитые окна, некоторые домовладения обложены шифером и досками. Участковым Свидетель №3 был составлен соответствующий акт проверки, в котором он отразил вышеуказанные обстоятельств. В данном акте он ставил свою подпись, после чего, проследовав в участковый пункт полиции № Отдела МВД России по <адрес>, был опрошен по данным фактам (том 1 л.д. 213-214).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении службы участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> изъято дело административного надзора №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения и определены обязанности - Тарасова Е.А. (том 1 л.д. 187-190);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении Тарасова Е.А. на 125 листах (том 1 л.д. 191-195);

светокопией решения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Тарасова Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (кроме выборов и референдумов); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязанности явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 56-58);

светокопией решения Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасову Е.А. установлены дополнительные ограничения на весь срок административного надзора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах и местах реализации спиртных напитков на розлив, а также запрета на выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, без разрешения органа, осуществляющего надзор (том 1 л.д. 76-77);

светокопией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасов Е.А. обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительств, и явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 59);

светокопией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в соответствии с которым Тарасов Е.А. поставлен на профилактический учет в территориальном органе внутренних дел с заведением дела административного надзора (том 1 л.д. 60);

светокопией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного заместителем начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поднадзорному Тарасову Е.А. установлена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц, каждый первый и третий понедельник ежемесячно, до окончании срока административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61);

светокопией предупреждения, вынесенного инспектором группы АН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, адресованное поднадзорному Тарасову Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следует, что Тарасов Е.А. освобожденный из мест лишения свободы, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (том 1 л.д. 62);

светокопией заявления Тарасова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит разрешить ему изменить место его постоянного жительства по адресу: <адрес>, в котором он собственноручно пишет, что предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (том 1 л.д. 69);

светокопией заявления Тарасова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит разрешить ему изменить место его постоянного жительства по адресу: <адрес>, для трудоустройства у ИП С.С.А., в котором он собственноручно пишет, что предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (том 1 л.д. 73);

светокопией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасов Е.А., в отношении которого установлен административный надзор, следует на постоянное места жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомлен, что в отношении него решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, также Тарасов Е.А. предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора (том 1 л.д.74);

светокопией заявления Тарасова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасов Е.А., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изменил место своего проживания на адрес: <адрес> (том 1 л.д. 79);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 осуществлялась проверка Тарасова Е.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом в ходе проверки Тарасов Е.А. по месту жительства отсутствовал (том 1 л.д. 81);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 осуществлялась проверка Тарасова Е.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом в ходе проверки Тарасов Е.А. по месту жительства отсутствовал (том 1 л.д. 84);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 осуществлялась проверка Тарасова Е.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом в ходе проверки Тарасов Е.А. по месту жительства отсутствовал (том 1 л.д. 87);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 осуществлялась проверка Тарасова Е.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом в ходе проверки Тарасов Е.А. по месту жительства отсутствовал (том 1 л.д. 90);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 осуществлялась проверка Тарасова Е.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом в ходе проверки Тарасов Е.А. по месту жительства отсутствовал (том 1 л.д. 94).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения экспертов являются полными, всесторонними, основанными на исследовании представленных экспертам материалов, подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ объяснения Чипчиковой К-М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, так как указанные объяснения не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд дает оценку показаниям представителя потерпевшего Петросяна Р.А., свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия, Свидетель №3, а также свидетелей Свидетель №1, С.С.А., Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, и считает их правдивыми, поскольку их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого Тарасова Е.А., данные им в ходе дознания и приходит к следующему. Из протокола его допроса следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проводились в присутствии защитника, ему разъяснялось, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания, данные подсудимым Тарасовым Е.А. в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, показания, данные подсудимым в ходе дознания, суд признает правдивыми, достоверными и учитывает их при вынесении приговора.

Оценивая признание вины подсудимым Тарасовым Е.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Тарасов Е.А. сообщил лицам, осуществляющим административный надзор, а именно Отделу МВД России по <адрес>, что он изменил адрес проживания в <адрес> на адрес: <адрес>, вместе с тем, по указанному адресу не проживал, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний подсудимого Тарасова Е.А. следует, что в марте 2023 года, он принял решение покинуть территорию <адрес> и уехал в <адрес>, где работал на кошаре, он понимал, что является поднадзорным лицом и не имел права нарушать возложенные на него административные ограничения, но продолжал осознанно уклоняться от административного надзора, почему он покинул последнее место своего жительства и не сообщил об этом, он не знает, при этом ему было известно, что его ищут.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимому Тарасову Е.А. неоднократно разъяснялись последствия нарушения ограничений по административному надзору.

При этом его доводы о том, что он не имеет постоянного места жительства, являются не состоятельными. По смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самостоятельно избирает место жительства или пребывания, и обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, а также уведомлять сотрудников указанного органа об изменении условий, в связи с которыми могут возникнуть препятствия для осуществления за ним административного надзора.

Как установлено в ходе дознания и судебного следствия, Тарасов Е.А. при освобождении из мест лишения свободы самостоятельно выбрал место жительства (место его регистрации), прибыл ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в <адрес>, где был поставлен под административный надзор в Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу, с заведением дела административного надзора №, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об административных ограничениях его прав, установленных судом, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства. ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Е.А.. на основании письменного разрешения органа, осуществляющего административный надзор, выдавшего маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где тогда же, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен под административный надзор в Отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Е.А. уведомил орган, осуществляющий административный надзор, о смене адреса его фактического проживания на адрес: <адрес>, Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях и о последствиях их несоблюдения, покинув свое место жительства, не поставив в известность сотрудников указанного отдела, покинул выбранное им место жительства, проживая в различных местах в <адрес>, что является уклонением от административного надзора.

При этом из показаний подсудимого Тарасова Е.А. следует, что он ранее неоднократно сообщал об изменении своего места жительства в компетентные органы, а в марте 2023 года решил самовольно покинуть место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого Тарасова Е.А. в инкриминируемых ему деяниях.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова Е.А. следующим образом:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В отношении инкриминируемых подсудимому Тарасову Е.А. деяний суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тарасов Е.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает рядом заболеваний, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым Тарасовым Е.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, поскольку в ходе дознания подсудимый давал признательные показания, рассказала о месте, времени и способе совершения преступления.

Подсудимый Тарасов Е.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Подсудимый Тарасов Е.А. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в вводной части приговора, за совершение умышленных преступлений тяжких и средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Тарасова Е.А. по эпизоду кражи суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарасова Е.А.

Вместе с тем, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях подсудимого в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является поднадзорность лица. Наличие у такого лица судимости, в том числе за тяжкое преступление, является в силу бланкетной диспозиции нормы ст. 314.1 УК РФ специальным признаком субъекта данного преступления.

Судимости Тарасова Е.А. по приговорам Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, не образуют рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, совершены до вынесения указанных приговоров.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого Тарасова Е.А., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому Тарасову Е.А. наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает Тарасову Е.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Ввиду наличия у Тарасова Е.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание Тарасову Е.А. следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осуждается настоящим приговором являются преступления небольшой тяжести, путем частичного сложения назначенных наказаний, а так же в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения Тарасову Е.А. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, назначение более мягких наказаний, альтернативного наказания или назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый Тарасов Е.А. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Тарасова Е.А. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 492 рубля 92 копейки.

Подсудимый Тарасов Е.А. с исковым заявлением согласился, не возражал против его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что действиями подсудимого Тарасова Е.А. ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в сумме 8492 рубля 92 копейки, сумма причиненного ущерба подтверждена документально, а именно счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тарасову Евгению Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тарасову Евгению Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев, со штрафом в доход государства в размере 18432 /восемнадцать тысяч четыреста тридцать два/ рубля 42 /сорок две/ копейки, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Тарасова Евгения Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания Тарасову Е.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Тарасову Е.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть отбытый срок по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Е.А.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарасова Евгения Анатольевича в пользу ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8492 /восемь тысяч четыреста девяносто два/ рубля 92 /девяносто две/ копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

картонную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А12» SM-A125FZBUSER, Синий/32 гб. MAC: EOC3777DF464 IMEI1:№ SM-A125F/DSN» - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «ДНС Ритейл»;

CD-R диск, на котором содержаться 2 файла с видеозаписями, от ДД.ММ.ГГГГ из складского помещения магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес> – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова Е.А. – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности инспектору Отдела МВД России по <адрес> З.И.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья:                       подпись                                С.А. Писаренко

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

И.о. председателя Кисловодского

городского суда                                                                                     С.А. Писаренко