Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-684/2024 от 18.06.2024

Дело № 2 – 684/2024

УИД 51RS0006-01-2020-001742-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Мончегорск                                                                   12 июля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Щербиной Н.А.,

при секретаре                            Шершавиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дд.мм.гггг> между А.А.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен договор кредитования №.... по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма 173780,00 руб. <дд.мм.гггг> между Банком и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор цессии №...., на основании которого Банк уступил права требования по договорам кредитования к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре. <дд.мм.гггг> между ООО «Контакт-Телеком» и ИП И.К.А. заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по указанным договорам кредита. <дд.мм.гггг> между ИП И.К.А. и ООО « Нэйва» заключен договор №.... возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования задолженности по договору кредита А.А.В. перешло к ООО «Нэйва». Погашение задолженности производилось заемщиком несвоевременно, задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 511464,03 рублей, в том числе 160 938,97 руб. – основной долг, 350 525, 06 руб. – проценты. Направленное заемщику требование о погашении задолженности не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО « Нэйва» указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8314,64 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А.А.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила рассмотреть дело без её участия. Представила документы указывающие на изменение ею места жительства в 2014 году.

    Изучив поступившие по запросам суда сведения, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск представляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик - А.А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, регистрации по месту жительства в <адрес> не имеет.

Исковое заявление поступило в Мончегорский городской суд <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по делу было вынесено заочное решение, которое <дд.мм.гггг> отменено по ходатайству ответчика.

Как следует из сведений, поступивших из УМВД России по <адрес> и ОВМ ОМВД России по <адрес>, а также из представленных ответчиком документов, А.А.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту жительства с <дд.мм.гггг>, снята с регистрационного учета в <адрес> с <дд.мм.гггг> Представленной копией договора купли-продажи жилого помещения от <дд.мм.гггг> подтверждается, что квартира по выше указанному адресу была продана собственником. Начиная с <дд.мм.гггг> она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик на дату предъявления настоящего иска регистрации в городе Мончегорске не имела, местом ее регистрации является <адрес>, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (183031, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░