Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-636/2022;) ~ М-583/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-29/2023

56RS0009-01-2022-000832-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                             с.Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Р.Ю. Колдаева, при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием представителя истца ООО «Житница» - Верещагиной М.А.,

представителя ответчика ГлазевойА.М. – адвоката по назначению Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Житница» к Горбунову С.С., Глазевой А.М., Сергееву Ю.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Житница» в порядке гражданского процессуального законодательства обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Малахову Н.И.

В исковом заявлении указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Житница», заключенного с Малаховым Н.И., действующим на основании доверенностей от Горбунова С.С., ГлазевойА.М., Сергеева Ю.В., приобрело у Горбунова С.С., ГлазевойА.М., Сергеева Ю.В., земельные доли в праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Оплата по договору в размере 800 000 руб. произведена в полном объеме на расчетный счет Малахова Н.И. Расписка от 24.08.2022 подтверждает факт получения денежных средств. Объект недвижимости передан продавцом покупателю. Между тем переход права собственности не зарегистрирован до настоящего времени в виду уклонения ответчика от подачи договора купли-продажи на регистрацию.

Просит суд: зарегистрировать переход права собственности от Малахова Н.И., действующего на основании доверенностей от Горбунова С.С., ГлазевойА.М., Сергеева Ю.В. к ООО «Житница» в соответствии с договором купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> кв.м. долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 17.01.2023 третьи лица Горбунов С.С., ГлазеваА.М., Сергеев Ю.В. были переведены из числа третьих лиц в соответчики по делу.

08.02.2023 в судебном заседании от представителя истца ООО «Житница» Верещагиной М.А. поступило ходатайство об отказе ООО «Житница» от исковых требований заявленных к ответчику Малахову Н.И и исключении его из числа ответчиков, так как он собственником земельных долей, приобретенных ООО «Житница» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не является. Также Верещагина М.А. просила суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление Росреестра по Оренбургской области. Протокольным определением суда ходатайство представителя истца Верещагиной М.А. удовлетворено, судом принят отказ истца от исковых требований заявленных к Малахову Н.И., Малахов Н.И. исключен из числа ответчиков по настоящему делу, Управление Росреестра по Оренбургской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 08.02.2023 принято уточненное исковое заявление истца ООО «Житница», согласно которого истец просит суд: вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> кв.м. долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от Горбунова С.С., ГлазевойА.М., Сергеева Ю.В. к ООО «Житница», общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, на основании договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Житница» Верещагина М.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Ранее суду поясняла, что собственники земельных долей и их представитель Малахов Н.И. уклоняются от сдачи документов на регистрацию перехода права собственности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя все существенные условия сделки выполнены сторонами: оплата по договору произведена истцом в полном объеме, земельные доли, приобретенные ООО «Житница» у Горбунова С.С., ГлазевойА.М., Сергеева Ю.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически переданы истцу. Также пояснила суду, что ООО «Житница» в декабре 2022 года обращались в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельные доли, приобретенные ООО «Житница» у ответчиков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но учетно-регистрационные действия были приостановлены, так как ответчиками не представлено заявление о переходе права общей долевой собственности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Сергеев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

ОтветчикГорбунов С.С., содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, никаких заявлений и ходатайств в суд не направил.

Ответчик ГлазеваА.М., в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте его проведения по адресу регистрации надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно сведениям Слоновского сельсовета Шарлыкского района ГлазеваА.М. зарегистрирована, но не проживает с июля ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>,ее место нахождения в настоящее время не установлено.

На основании ст.50ГПК РФ, для представления интересов ответчика ГлазевойА.М. определением суда от 21.02.2023 к участию в деле привлечён адвокат Судьбин К.В.

Представитель ответчика ГлазевойА.М. – адвокат Судьбин К.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что мнение ответчика по иску ему не известно. В связи с этим просил в иске к ГлазевойА.М. отказать.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из п. 3 ст. 551 ГК РФ следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций иск о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при уклонении одной из сторон договора от регистрации может быть удовлетворен тогда, когда единственным основанием для отказа в государственной регистрации права является уклонение одной из сторон по договору.

Из материала дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Житница» с Малаховым Н.И., действующим на основании доверенностей от Горбунова С.С., Глазеевой А.М., Сергеева Ю.В., ООО «Житница» приобрело у Горбунова С.С., ГлазевойА.М., Сергеева Ю.В., земельные доли в праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3. Договора, вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности земельного участка принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности.

Право собственности на <данные изъяты> кв.м. доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Горбуновым С.С. в Управлении Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее по тексту УФРС), о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2007г. сделана запись регистрации №.

Право собственности на <данные изъяты> кв.м. доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ГлазевойА.М. в УФРС, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2020г. сделана запись регистрации №.

Право собственности на <данные изъяты> кв.м. доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Сергеевым Ю.В. в УФРС, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2022г. сделана запись регистрации №; 24.03.2022 сделана запись регистрации №.

Оплата по договору в размере 800 000 руб. произведена в полном объеме на расчетный счет Малахова Н.И. Расписка от 24.08.2022 подтверждает факт получения денежных средств. В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи объект недвижимости передан продавцом покупателю, договор имеет силу передаточного акта. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 10 Договора переход права собственности долей подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Однако Ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.

До настоящего времени право собственности на спорные земельные доли зарегистрировано за Горбуновым С.С., ГлазевойА.М., СергеевымЮ.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в суд представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.01.2023 о приостановлении государственной регистрации права №. Согласно указанному уведомлению Росреестра ООО «Житница» в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственной регистрации представлено только одной стороной сделки, не представлено заявление о переходе права общей долевой собственности от Горбунова С.С., ГлазевойА.М., Сергеева Ю.В. В связи с чем осуществление учетно-регистрационных действий приостанавливается, так как не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом установленных обстоятельств (заключение между сторонами в установленной законом форме договора купли-продажи, содержащего все существенные условия договора, и его исполнение, а также отсутствие препятствий для отчуждения земельной доли) и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли к истцу, как покупателю, поскольку в досудебном порядке государственная регистрация права собственности на земельный участок не произведена в связи с уклонением стороны продавца от соответствующих действий.

При этом, суд исходит из того, что в силу нормативных предписаний, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества проводится по заявлению двух сторон, в связи с чем, обращения только одной из сторон договора недостаточно для осуществления такой государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущества, то другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности не означает необходимости соблюдения обязательного досудебного или претензионного порядка урегулирования спора.

Если покупатель обратился с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а продавец в процессе рассмотрения дела занимает позицию о том, что у него отсутствует соответствующая обязанность, либо вообще не является в судебные заседания и не предоставляет каких-либо возражений, это свидетельствует об уклонении продавца от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 марта 2008 года по делу N 6-В08-4 указал, что суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации перехода права собственности на земельные доли в установленном порядке, явилось самоустранение ответчиков от совершения необходимых действий.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Житница» о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли, приобретенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Житница» удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «Житница» (ИНН 5638071227) на <данные изъяты> кв.м. долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.из земель сельскохозяйственного назначения, от Горбунова С.С., Глазевой А.М., Сергеева Ю.В., в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Житница» - с одной стороны и Малаховым Н.И., действующим на основании доверенностей от Горбунова С.С., Глазеевой А.М., Сергеева Ю.В. - с другой стороны.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен 02.03.2023г.

Судья:      подпись Р.Ю. Колдаев