Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2019 от 01.07.2019

Мировой судья – Машьянова С.Н.

Дело №11-82/2019                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Королевой Т.А., при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Верещагино 12 июля 2019 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 3 июня 2019 года, которым постановлено:

    Заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

    Восстановить заявителю Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 5 марта 2019 года.

    Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

    Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 5 марта 2019 года взыскано с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 в счет возврата денежных средств 4 384 рубля 33 копейки, моральный вред в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 2442 рубля 17 копеек.

    Представитель ответчика по доверенности Кузнецова 14 мая 2019 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, указывая, что 29 марта 2019 года ответчиком получено мотивированное решение суда, срок для обжалования которого составляет месяц со дня его принятия. Представителем Банка своевременно подготовлена апелляционная жалоба на данное решение и передана на отправку в соответствующую службу, однако в связи с тем, что специалист общего отдела, ответственный за отправку почтовой корреспонденции невнимательно отнесся к своим обязанностям и несвоевременно оправил вверенный ему документ, фактическая дата подачи жалобы 8 апреля 2019 года.

    Мировой судья постановил приведенное выше определение, которое истец ФИО3 просит отменить, указывая в частной жалобе на отсутствие данных, позволяющих полагать, что ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

    Суд на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

    В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Из материалов дела следует, что в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, представитель ответчика участия не принимал.

    Копия резолютивной части решения суда от 5 марта 2019 была направлена в адрес ответчика 8 марта 2019. Данных о получении представителем ответчика резолютивной части решения в материалах дела не имеется. Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 и направлено ответчику 18 марта 2019. Сведений о вручении копии мотивированного решения ответчику в материалах дела не имеется. По утверждению представителя ответчика копия мотивированного решения получена им 29 марта 2019. Апелляционная жалоба подана представителем ответчика 8 апреля 2019.

    С учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, суд находит, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 5 марта 2019 года.

    Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ответчик участия не принимал, получил копию мотивированного решения суда 29 марта 2019 года, суд полагает, что у ответчика объективно имелись препятствия подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок.

    Принимая во внимание, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нарушены не по вине ответчика, суд полагает, что у мирового судьи были все основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

    При этом доводы частной жалобы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а потому не влекут отмену оспариваемого определения.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

    Руководствуясь <данные изъяты>

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 3 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна.

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела № 11-82/2019