Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2022 ~ М-2902/2022 от 02.06.2022

дело №

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июля 2022 года                                   <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Потемкиной И.И.,

при секретаре                                                        Строеве В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Степновой Н. В., Паладыч Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

             Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в сумме 79999,99 рублей, проценты за пользование займом в размере 2177,75 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2665,34 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и Степновой Н.В., был заключен Договор потребительского займа № ОФ000000015 на срок 18 месяцев. Поручителем по данному договору займа выступила Паладыч Г. В.. В соответствии с договором поручительства Поручители и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по договору займа. Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец - Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» обязался передать в собственность Степновой Н.В. заем в размере 160 000 руб. Данное обязательство было надлежащим образом Заимодавцем исполнено <дата>. В свою очередь, согласно п.1.1. Договора №Ф000000015 от <дата> Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим Договором. За период с <дата> по <дата> Заемщик выплатил 80000,01 рублей - основного долга и 19524,19 рубля - проценты за пользование займом, задолженность начала накапливаться с <дата>. Заемщик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 1.1. договора займа. По состоянию на <дата> сумма основного долга Степновой Н.В. составляет 79999,99 руб., компенсация (проценты) за пользование займом составляет – 2177,75 руб. Истец постоянно обращается к ответчику и поручителям с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик и поручители уклоняются от возврата денег.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демина Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Паладыч Г.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что действительно является поручителем по договору займа, считает, что отвечать должна Степнова Н.В.

Ответчик Степнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно отслеживанию почтового отправления Почта России, ответчик Степнова Н.В. судебное извещение получила 22.07.2022г.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика Степновой Н.В.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и Степановой Н.В., был заключен Договор потребительского займа № ОФ000000015 на срок 18 месяцев. Поручителем по данному договору займа выступила Паладыч Г. В..

             В соответствии с договором поручительства Поручители и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по договору займа.

            Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец - Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» обязался передать в собственность Степановой Н.В. заем в размере 160 000 руб.

               Данное обязательство было надлежащим образом Заимодавцем исполнено <дата>.

                В свою очередь, согласно п.1.1. Договора №Ф000000015 от <дата> Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим Договором.

               За период с <дата> по <дата> Заемщик выплатил 80 000,01 рублей - основного долга и 19 524,19 рубля - проценты за пользование займом, задолженность начала накапливаться с <дата>. Заемщик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 1.1. договора займа.

             По состоянию на <дата> сумма основного долга Степновой Н.В. составляет 79 999,99руб., компенсация (проценты) за пользование займом составляет – 2177,75 руб. Истец постоянно обращается к ответчику и поручителям с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик и поручители уклоняются от возврата денег.

        Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчиков нарушают права истца по Договору займа, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности 79 999,99 рублей, проценты за пользование займом в сумме 2177,75 рублей.

       В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму 82 177,74 рубля, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 665,33 рубля, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Степновой Н. В., Паладыч Г. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степновой Н. В., Паладыч Г. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по договору займа №ОФ000000015 от <дата>: сумму основного долга 79 999,99 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 2 177,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 665, 33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме -<данные изъяты>

                 Судья: