Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2020 (2-7558/2019;) ~ М-7083/2019 от 18.12.2019

Дело №2-786/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Рухманковой Я.С.

с участием представителей истца Кардашевской М. В. – Фокиной Л.Ю., Лодягиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кардашевской М. В. к Калмыкову И. П., Портнову А. Н., Осипову А. В., Рогальскому А. И., Бойко В. А., Клишину Д. В., Дугиной С. В., Трухляеву В. М., Атаян А. Н., Мирошниченко М. Ю., Евсееву М. И., Лосеву В. П., Набиеву А. А., Плешкову Д. В., Калиян Э. Б., Кузнецову А. А.ичу, Гаммершмидт Е. Э., Никитину С. А., Егоровой Г. И. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кардашевская М.В. обратилась в суд с иском к Калмыкову И.П. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда в порядке ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Калмыкова И.П. в виде 1/9 части трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, ...31. Истец просит суд освободить от ареста 1\9 доли указанной квартиры ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Кардашевская М.В. заключила договор купли-продажи принадлежащей ей 1/3 доли квартиры по адресу г. Волгоград, ...31 с ответчиком Калмыковым И.П., а также Калмыковой А.М., Калмыковой С.И.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи и об отступном, по которому ответчик возвращает истцу 1/9 долю в квартире по адресу г. Волгоград, ...31.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда расторгнут договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу г. Волгоград, ...31 и возвращена во владения истца 1/3 доли квартиры по адресу г.Волгоград, ...31. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени зарегистрировать переход права обратно к истцу не представляется возможным в связи с наличием ареста, наложенного постановлением судьи Центрального районного суда ... порядке ст. 115 УПК РФ.

По приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Калмыков И.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33 – п. «б» ч.4 ст. 162, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 209, п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч.1 ст. 222, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, по данному приговору суда частично удовлетворены гражданские иски потерпевших Егоровой Г.И. и Плешкова Д.В. к Калмыкову И.П., и в пользу данных потерпевших с Калмыкова И.П. взыскано в счет компенсации морального вреда по 200000 руб. 00 коп.

Этим же приговором суда за рядом потерпевших, заявившими гражданские иски о возмещении материального ущерба, признано право на удовлетворение указанных исков с осужденных, в том числе Калмыкова И.П., при этом вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указывает, что в связи с наложением ареста истец фактически лишена права свободно распоряжаться своим имуществом, владеть и пользоватья им. Просит суд освободить от ареста 1/9 доли квартиры по адресу г. Волгоград, ..., наложенного постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда 08.08.2008г.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены Портнов А.Н., Осипов А.В., Рогальский А.И., Бойко В.А., Клишин Д.В., Дугина С.В., Трухляев В.М., Атаян А.Н., Мирошниченко М.Ю., Евсеев М.И., Лосев В.П., Набиев А.А., Плешков Д.В., Калиян Э.Б., Кузнецов А.А., Гаммершмидт Е.Э., Никитин С.А., Егорова Г.И., ООО «Максойл», ООО «Максимет», ООО «Универсал Юг», ООО «Юг-телефон РУ», ООО «Юг.Оптител».

Истец Кардашевская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов Фокиной Л.Ю., Лодягиной Е.С.

Представители истца Фокина Л.Ю., Лодягина Е.С., действующие на основании доверенности, поддержали доводы и требования иска.

Ответчик Калмыков И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Ответчики Портнов А.Н., Осипов А.В., Рогальский А.И., Бойко В.А., Клишин Д.В., Дугина С.В., Трухляев В.М., Атаян А.Н., Мирошниченко М.Ю., Евсеев М.И., Лосев В.П., Набиев А.А., Плешков Д.В., Калиян Э.Б., Кузнецов А.А., Гаммершмидт Е.Э., Никитин С.А., Егорова Г.И., ООО «Максойл», ООО «Максимет», ООО «Универсал Юг», ООО «Юг-телефон РУ», ООО «Юг.Оптител» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «Максойл», ООО «Максимет», ООО «Универсал Юг», ООО «Юг-телефон РУ», ООО «Юг.Оптител» прекращено.

Суд, заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Центрального районного суда ... порядке ст.115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого Калмыкова И.П. в виде 1/9 части трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, ...31.

По приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Калмыков И.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33 – п. «б» ч.4 ст. 162, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 209, п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч.1 ст. 222, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также частично удовлетворены гражданские иски потерпевших Егоровой Г.И. и Плешкова Д.В. к Калмыкову И.П., и в пользу данных потерпевших с Калмыкова И.П. взыскано в счет компенсации морального вреда по 200 000 руб. 00 коп.

Признано за потерпевшими, заявившими гражданские иски о возмещении материального ущерба, право на удовлетворение указанных исков с осужденных, в том числе Калмыкова И.П., при этом вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кардашевская М.В. заключила договор купли-продажи принадлежащей ей 1/3 доли квартиры по адресу г. Волгоград, ...31 с ответчиком Калмыковым И.П., а также Калмыковой А.М., Калмыковой С.И.

Поскольку в установленный срок денежные средства за долю 1\3 квартиры покупатели не заплатили, то ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи и об отступном, согласно которому Калмыков И.П. взамен уплаты денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передает Кардашевской М.В. 1/9 доли в квартире по адресу г. Волгоград, ...31.

Кроме того, заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: г.Волгоград, ...31, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области Волгоградский региональный округ №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кардашевской М. В. и Калмыковой А. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калмыковой С.И.

Возвращена во владение Кардашевской М. В. 1/3 доля квартиры по адресу: г. Волгоград, ...31 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец стала собственником спорного имущества на законных основаниях.

Кардашевская М.В. обратилась с заявлением в порядке ч.9 ст.115 УПК РФ об отмене ареста на имущество в виде 1\9 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Волгоград, ... наложенного по уголовному делу по постановлению Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ заявление Кардашевской М.В. оставлено без рассмотрения, а также разъяснено, что данное заявление надлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления гражданского иска об освобождении имущества от ареста.

Поскольку из материалов дела следует, что истец Кардашевская М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, ..., на которую наложен арест в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кардашевской М. В. к Калмыкову И. П., Портнову А. Н., Осипову А. В., Рогальскому А. И., Бойко В. А., Клишину Д. В., Дугиной С. В., Трухляеву В. М., Атаян А. Н., Мирошниченко М. Ю., Евсееву М. И., Лосеву В. П., Набиеву А. А., Плешкову Д. В., Калиян Э. Б., Кузнецову А. А.ичу, Гаммершмидт Е. Э., Никитину С. А., Егоровой Г. И. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста 1/9 доли квартиры по адресу г. Волгоград, ..., наложенного постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда 08.08.2008г.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова