Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-21/2022 от 03.10.2022

Дело № 11-21/2022

(номер дела суда первой инстанции № 2-1675/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Собинка                            02 декабря 2022 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> апелляционную жалобу Калачева ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Калачеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее -ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к Калачеву ФИО6 (далее - Калачев Д.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло ответчику счет 40NN и предоставило кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 43 350,99 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ ПАО Сбербанк просило взыскать с Калачева Д.А. задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ со счетом NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 350 руб. 99 коп., из них: просроченный основной долг 33 957 руб., 87 коп., просроченные проценты 6905 руб. 68 коп.; неустойка 1487 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

ПАО «Сбербанк» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Решением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 12 июля 2022 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Калачеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты от 11.10.2017. С Калачева Д.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору о выпуске кредитной карты от 11.10.2017 со счетом № 40817810942990927638 за период с 01.02.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 350 руб. 99 коп., из них: просроченный основной долг 33 957 руб., 87 коп.,     просроченные проценты 6905 руб. 68 коп., неустойка 1487 руб. 44 коп.

С Калачева ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк взысканы расходы по госпошлине в сумме 1470 руб. 53 коп.

Калачев Д.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом вынесено решение на основании копии договора, на указанных в копии договора условиях договор им не заключался.

Ответчик Калачев Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представило письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчиком с момента заключения кредитного договора и до настоящего времени не заявлялось требований о признании договора незаключенным, признании незаконным отдельных пунктов договора или договора в целом. Договор является действующим, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Калачева Д.А., ПАО Сбербанк выдана кредитная карта на имя ответчика с лимитом кредитования 34 000,00 руб.; на карту зачислены денежные средства в указанной сумме под 24,049 % годовых.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России) (л.д. 16-26).

По условиям кредита Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Индивидуальным условиям кредитной карты ПАО «Сбербанк», процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых (п. 4), неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 23,9 % годовых (п. 12).

Как установлено по делу, подписанные заемщиком документы (заявление, индивидуальные условия) достоверно подтверждают возникновение кредитных отношений между сторонами, поскольку содержат сведения об их договоренности по всем существенным условиям договора.

Факт предоставления заемщику кредита по карте подтвержден материалами дела.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту не выполнял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 42 350 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг 33 957 руб., 87 коп.,     просроченные проценты 6905 руб. 68 коп., неустойка 1487 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. ст. 1, 309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ, приведя условия договора о кредитной карте, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

При этом, суд верно исходил из того, что лицом, надлежащим образом исполнившим обязательства, является истец, в то время как Калачев Д.А. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась означенная задолженность.

Согласившись с представленным расчетом, и сочтя его арифметически верным, мировой судья правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору о выпуске кредитной карты.

Суд учитывает, что доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, - не представлено.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика о вынесении судебного решения на основании копий документов, составляющих кредитный договор, подлинники которых суду не представлены, - не влияют на правильность обжалуемого решения суда и не могут повлечь его отмену ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование исковых требований, истцом были представлены копии документов, в том числе, копия договора о кредитной карте.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду апелляционной инстанции не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, предоставленные истцом, не противоречат оригиналам документов указанные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку факт заключения ответчиком договора о кредитной карте, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита подтвержден достаточными письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Калачеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Калачева ФИО11 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий судья         Н.Б.Хижняк

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья               Н.Б.Хижняк