Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2023 от 25.07.2023

Мировой судья судебного участка №

Индустриального судебного района <адрес>

Мишланова Е.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Апелляционная инстанция Индустриального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горбуновой Ю. А. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Галкиной Ю.А. в пользу ООО «НБК» денежные средства в счет индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник Горбунова Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа №, указав, что кредит и проценты оплачены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Горбуновой (Галкиной) Ю.А. удовлетворено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Горбуновой (Галкиной) Ю.А. в пользу взыскателя ООО «НБК» (ПАО «Сбербанк России») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, Горбунова Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что оснований для индексации денежных сумм не имеется, поскольку судебный приказ № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 №244-О-П «По жалобе гражданина Петрова И.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательство, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.Удовлетворяя требования взыскателя ООО «НБК», мировой судья, руководствуясь положениями ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования судебного приказа № должником не исполнены, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований взыскателя.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Галкиной Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на правопреемника ООО «ЮСБ», в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № ООО «ЮСБ» отказано.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» принято решение о смене наименования на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Галкиной Ю.А. в пользу ООО «НБК» денежные средства в счет индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Галкиной Ю.А. присвоена фамилия Горбунова, о чем ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным отделом управления ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ должник Горбунова Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа №, указав, что кредит и проценты оплачены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Горбуновой (Галкиной) Ю.А. удовлетворено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Горбуновой (Галкиной) Ю.А. в пользу взыскателя ООО «НБК» (ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Ввиду того, что на момент принятия мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ООО «НБК» об индексации присужденных сумм, судебный приказ № не был отменен, доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в частной жалобе не приведено, таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не установлено.

Отмена же судебного приказа, на основании которого принято оспариваемое определение об индексации присужденных сумм, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в соответствии со ст.392 ГПК РФ.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения частной жалобы Горбуновой Ю.А. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу Горбуновой Ю. А. – без удовлетворения.

Судья                          В.В. Мазунин