Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-936/2022 от 04.04.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2022 г.                                                                             г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Шипицыной Ж. В.,

с участием государственного обвинителя Барахсанова П. Е., подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н., Бобрякова С. А., защитников – адвокатов Слукина Д. В., Даниловой Г. Г., Григорьева Б. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева М.В., ___

Турнаева Н.Н., ___

и Бобрякова С.А., ___

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алексеев М. В., Турнаев Н. Н. и Бобряков С. А. по предварительному сговору группой лиц покушались на хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

____ в период времени 09:00 до 10:00 Алексеев М. В., Турнаев Н. Н. и Бобряков С. А. вступили в предварительный сговор на хищение клапана запорного фланцевого проходного латунь ДУ50 Ру25 (1.521-36)/521-01.128 и клапана запорного фланцевого проходного латунь ДУ80 Ру10 (1.521-26)/521-01.131 из контейнера, находящегося на территории ___ по адресу: ____.

В период времени с 09:00 до 12:30 Алексеев М. В., Турнаев Н. Н. и Бобряков С. А. на территории ___ расположенной по адресу: ____, из корыстных побуждений, умышленно, по предварительному сговору из контейнера путем свободного доступа тайно похитили: клапан запорный фланцевый проходной латунь ДУ50 Ру25 (1.521-36)/521-01.128, стоимостью 13 208 руб. 33 коп.; клапан запорный фланцевый проходной латунь ДУ80 Ру10 (1.521-26)/521-01.131, стоимостью 29 041 руб. 67 коп., общей стоимостью 42 250 руб., принадлежащие Жатайскому судоремонтному заводу ___

Однако Алексеев М. В., Турнаев Н. Н. и Бобряков С. А. не смогли довести своей умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны контролёром в момент выноса похищенного за территорию ___

В судебном заседании подсудимые Алексеев М. В., Турнаев Н. Н. и Бобряков С. А. пояснили, что они получили от адвокатов консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласны с обвинением, понимают фактические обстоятельства содеянного, поэтому добровольно ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознают последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитники Слукин Д. В., Данилова Г. Г. и Григорьев Б. В. пояснили, что поддерживают ходатайства подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А., поскольку им была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Л. внес заявление, в котором указал о том, что он согласен с ходатайствами подсудимых Алексеев М. В., Турнаев Н. Н. и Бобряков С. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Барахсанов П. Е. согласился с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайства подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А. соответствуют требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайства ими поданы до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимые Алексеев М. В., Турнаев Н. Н. и Бобряков С. А. в полном объеме согласились с обвинением, пояснили, что понимают фактические обстоятельства преступления, юридическую оценку их действий.

Стороны согласны с ходатайствами подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Обстоятельствами, характеризующими личности подсудимых, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлено, что:

- Алексеев М. В. ___;

- Турнаев Н. Н. ___;

- Бобряков С. А. ___.

Из обстоятельств, характеризующих личности подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А., суд приходит к выводу о том, что они во время и после совершения преступления осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, они подлежат уголовной ответственности.

В силу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

В суде установлено, что подсудимые Алексеев М. В., Турнаев Н. Н. и Бобрякова С. А. до возбуждения уголовного дела сообщили о том, что в ____ они совершили преступление и написали объяснения (том 1 л. д. 25-26, 44-46, 48-49), которые дознавателем отобраны без участия защитников.

Однако судья приходит к выводу о том, что нарушения закона, допущенные должностным лицом, не могут лишать подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А. права на улучшение своего положения, поэтому судья приходит к выводу том, что они до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной.

В порядке п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при рассмотрении вопросов, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, суд установил, что подсудимые Алексеев М. В., Турнаев Н. Н. и Бобряков С. А. в период предварительного следствия сообщили о совершенном им преступлении, представили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела (протоколы проверки показаний на месте том 1 л. д.146-149, 180-184, 209-215), что свидетельствует о том, что они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева М. В., суд признает: ___; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева М. В., судом признаются: раскаяние; признание вины; положительные характеристики.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Турнаева Н. Н., судом признаются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Турнаева Н. Н., судом признаются: раскаяние; признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые; ___; положительная характеристика.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бобрякова С. А., судом признаются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бобрякова С. А., судом признаются: раскаяние; признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые; ___; положительная характеристика.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А., которые оценены судом.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А., суду сторонами не предоставлено.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А., предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, их ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимым Алексееву М. В., Турнаеву Н. Н. и Бобрякову С. А. с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что они могут быть исправлены наказаниями в виде исправительных работ и из заработной платы производить удержания в доход государства в размере пяти процентов.

Однако, принимая во внимание категорию совершенного преступления, раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому признает необходимым применить к данному наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным считать назначаемое подсудимым Алексееву М. В., Турнаеву Н. Н. и Бобрякову С. А. наказание в виде исправительных работ условным, затем установить каждому испытательный срок, в течение которого они должны будут своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Суд, назначая подсудимым Алексееву М. В., Турнаеву Н. Н. и Бобрякову С. А. наказание, не связанное с реальным отбыванием исправительных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет им возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

В связи с назначением подсудимым Алексееву М. В., Турнаеву Н. Н. и Бобрякову С. А. наказания в виде исправительных работ правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку им не назначаются наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А. подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- клапаны ДУ50 Ру25 (1.521-36)/521-01.128 и ДУ80 Ру10 (1.521-26)/521-01.131 подлежат признанию возвращёнными представлению потерпевшего Л., так как во время предварительные данные предметы были ему возвращены под сохранную расписку;

- куртка, хранящаяся в камере хранения СО СВ ЛУ МВД РФ на транспорте, подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимых Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А. по назначению суда осуществляли адвокаты Слукин Д. В., Данилова Г. Г. и Григорьев Б. В.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокатам Слукину Д. В., Даниловой Г. Г. и Григорьеву Б. В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер вознаграждений и порядок их выплаты определить отдельными постановлениями суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Алексеев М. В., Турнаев Н. Н. и Бобряков С. А. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

АЛЕКСЕЕВА М.В., ТУРНАЕВА Н.Н. и БОБРЯКОВА С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и каждому из них назначить наказание в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказания в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов, назначенные осужденным Алексееву М. В., Турнаеву Н. Н. и Бобрякову С. А., считать условными с испытательным сроком 01 год, каждому.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательные сроки, установленные осужденным Алексееву М. В., Турнаеву Н. Н. и Бобрякову С. А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательные сроки засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденных Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А., каждому в отдельности возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Осужденным Алексееву М. В., Турнаеву Н. Н. и Бобрякову С. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- клапаны ДУ50 Ру25 (1.521-36)/521-01.128 и ДУ80 Ру10 (1.521-26)/521-01.131 – признать возвращёнными представлению потерпевшего Л.;

- куртку, хранящуюся в камере хранения СО СВ ЛУ МВД РФ на транспорте, - уничтожить.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокатам Слукину Д. В., Даниловой Г. Г. и Григорьеву Б. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждения, размеры и порядок выплаты вознаграждений определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного осужденных Алексеева М. В., Турнаева Н. Н. и Бобрякова С. А. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Г. Л. Николаев