Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 (1-279/2021;) от 30.12.2021

66RS0038-01-2021-002042-89

№1-42/2022 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16 сентября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей Тимощенко А.В., Богатырева О.А.М.,

подсудимых Коробейниковой О.Ю., Гарипова А.Р. и Кириллова С.М.,

защитников Полюгова О.В., Стальмаковой З.И. и Шавыркиной М.А.,

при помощнике судьи Зубовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробейниковой Ольги Юрьевны, родившейся 00.00.0000, уроженки ...., гражданки <*****>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

<*****>

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, под стражей по делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, ч.1 ст. 230, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гарипова Александра Ринатовича, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего АО «Уралэлектромедь», оператором ТЭЦ, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по делу не содержащегося,

Кириллова Степана Михайловича, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина <*****>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., имеющего полное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официальное не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

<*****>

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, содержащегося под стражей в связи с розыском с 00.00.0000,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

установил:

Гарипов А.Р. и Кириллов С.М. незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, кроме того, Коробейникова О.Ю. незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, кроме того, Коробейникова О.Ю., будучи ранее подвергнутая административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения (2 состава), а также совершила склонение к потреблению наркотических средств в .... при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 00.00.0000, Коробейниковой О.Ю., назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Коробейникова О.Ю., в установленный законом срок не сдала, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия водительского удостоверения. Поскольку у гражданки Коробейниковой О.Ю., водительское удостоверение, было изъято, 00.00.0000 срок окончания исполнения данного постановления истекает 00.00.0000.

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коробейникова О.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут Коробейникова О.Ю., находясь в состоянии наркотического опьянения, хлшшленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовала от .... расположенного по .... и у .... расположенного по .... в ...., была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский».

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер» *** у Коробейниковой О.Ю., проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено, что в выдыхаемом из легких Коробейниковой О.Ю. воздухе паров алкоголя не обнаружено. После чего в 15 часов 35 минут 00.00.0000 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1 составлен протокол серии *** о направлении Коробейниковой О.Ю. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 00.00.0000, по результатам химикотоксикологического исследования проведенного в лаборатории ГАУЗ СО Областная наркологическая больница» в биологическом объекте «моча», отобранном у освидетельствуемой Коробейниковой О.Ю. обнаружены вещества, средства): <*****> включены в перечень наркотических средств запрещённых Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (список №1), тем самым состояние опьянения установлено.

Кроме того, Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 00.00.0000, Коробейниковой О.Ю., назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

00.00.0000 в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут Коробейникова О.Ю., находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовала от территории автозаправочной станции «<*****>» расположенной на ...., была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский».

Кроме того, с 00.00.0000 по 00.00.0000, Коробейникова О.Ю., находилась в .... расположенной в ...., где у нее возник умысел, направленный на склонение Потерпевший №1, к употреблению, путем введения внутривенной инъекции наркотического средства - <*****>), которое включено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В это же время, с 00.00.0000 по 00.00.0000, Коробейникова О.Ю., находясь в .... расположенной в ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное склонение Потерпевший №1 к употреблению наркотических средств, путем введения инъекции внутривенно, создавая угрозу безопасности его здоровью, Коробейникова О.Ю. умышленно, путем неоднократных уговоров и предложений, рассказывая Потерпевший №1 о приятных ощущениях, вызываемых потреблением наркотического средства, при этом возбуждая желание употреблять наркотическое средство, склонила Потерпевший №1, на безвозмездной основе употребить наркотическое средство - героин (диацетилморфин), путем введения инъекции внутривенно, то есть умышленно совершила действие, направленное на возбуждение у Потерпевший №1 желания потребления наркотического средства.

После уговоров и предложений, Коробейникова О.Ю., ввела путем инъекции внутривенно Потерпевший №1, наркотическое средство - <*****>), тем самым Потерпевший №1, употребил наркотическое средство. Таким образом, Коробейникова О.Ю. склонила Потерпевший №1 к употреблению наркотического средства.

Кроме того, 00.00.0000 в утреннее время, Коробейникова О.Ю., Гарипов А.Р. и Кириллов С.М. находились в .... расположенной в ...., где у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий Коробейникова О.Ю., Гарипов А.Р. и Кириллов С.М. вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

В осуществлении совместного преступного умысла, 00.00.0000, в период времени с <*****> часов до <*****> часов, Коробейникова О.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством сети Интернет, через мобильное приложение «Телеграмм», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «<*****>», отправила заявку на приобретение наркотического средства <*****>), общей массой не менее <*****> грамма.

Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, Гарипов А.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через мобильное приложение «<*****> <*****>», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<*****>», согласно достигнутой ранее договоренности, перевел на неустановленный в ходе дознания счет денежные средства в сумме <*****> рублей. После чего Коробейниковой О.Ю. в мобильном приложении «<*****>», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «<*****>» был указан адрес, где она может забрать предназначенное для нее, Гарипова А.Р. и Кириллова С.М. наркотическое средство, а именно: «У основания дерева желтая изолента координаты широта-<*****>; долгота-<*****>».

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****> часов, Гарипов А.Р. и Кириллов С.М. продолжая свои преступные действия, согласно отведенной им преступной роли, проследовали к участку местности с координатами широта <*****> долгота <*****>, расположенному вблизи .... км, где Кириллов С.М. забрал, то есть незаконно приобрел, у неустановленного в ходе дознания лица, наркотическое средство <*****>), общей массой не менее <*****> грамма, тем самым Коробейникова О.Ю., Гарипов А.Р. и Кириллов С.М. незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство. После чего, Кириллов С.М. положил незаконно приобретенное им наркотическое средство на заднее пассажирское сидение автомобиля марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, где незаконного хранил до момента его задержания и изъятия наркотического детва сотрудниками полиции.

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (список №1). В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229,229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,5 грамма, в силу чего размер наркотического средства является значительным.

00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов сотрудниками полиции МО МВД России «Невьянский» в ходе осмотра места происшествия доводимого по адресу: .... у ...., в автомобиле марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено на заднем пассажирском видении и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Коробейникова О.Ю. по предъявленному обвинению вину признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании оглашены показания данные Коробейниковой О.Ю. к качестве подозреваемой и обвиняемой (по эпизодам ст. 264.1 УК РФ) из которого следуют 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Ей не оплачен штраф в размере <*****> рубля по вышеуказанному постановлению. Водительское удостоверение после лишения она не сдавала. 00.00.0000 около 13 часов она на автомобиле <*****> государственный регистрационный знак *** совместно с ФИО34, поехала в ...., и около .... была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД. В присутствии данных понятых ее отстранили от управления транспортным средством, также продула трубку прибора, который показал отсутствие алкоголя. После чего сотрудником ДПС ГИБДД ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ...., на что она согласилась. В ПДО ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ», она продула трубку прибора, и прибор показал отсутствие алкоголя, кроме того у нее был отобран биологический объект — «моча», который был направлен в химико-токсикологическую лабораторию ГАУЗ СО «Областная наркотическая больница». 00.00.0000 было проведено химико-токсикологическое исследование. При проведении химико-токсикологического исследования обнаружены в биологическом объекте (моча) отобранном у нее наркотические вещества, а именно: <*****>). 00.00.0000 врачом - хирургом было вынесено медицинское заключение «Установлено состояние опьянения». (т. 3 л.д. 127-133) 00.00.0000, на автозаправочной станции «Формула-1», расположенной на .... около <*****> часов она села за руль автомобиля марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион и запустила его двигатель, хотя она знала, что лишена права управления транспортными средствами, после этого она осуществила движение в сторону ее выезда, где на выезде с автозаправочной станции «Формула-1» ее остановили сотрудники ДПС ГИБДД. В присутствии данных понятых ее отстранили от управления транспортным средством она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал отсутствие алкоголя. После чего сотрудником ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых ей было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии понятых она отказалась, так как она знала, что медицинское освидетельствование покажет, что она употребляла наркотические вещества. Вину в том, что она управляла транспортным средством в состоянии -наркотического опьянения она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д.118-124) В судебном заседании по остальным эпизодам вину признала в полном объеме, указав, что обстоятельства отраженные в обвинении она признает и с ними согласна. Подтвердила, что склонила к потреблению наркотических средств Потерпевший №1, а также указала, что к ней домой приехал Гарипов и пришел Кириллов, где совместно решили употребить наркотические средства. Она списалась на сайте <*****> о приобретении наркотического средства <*****> грамм за <*****> рублей, Гарипов и Кириллов оплатили. Узнала о задержании Гарипова и Кириллова только через три дня.

Подсудимый Гарипов А.Р. по предъявленному обвинению вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании оглашены показания данные Гариповым А.Р. к качестве подозреваемого из которого следует, что 00.00.0000 он в очередной раз решил употребить наркотическое средство <*****>. Около <*****> 00.00.0000 он пришел домой к своей знакомой Коробейниковой Ольге, по прозвищу <*****>, которая проживает по адресу: .... Когда он пришел к Коробейниковой О., у нее находился ее знакомый Кириллов Степан. Они решили совместно потребить наркотическое средство <*****>. Для этого Коробейникова О. со своего мобильного телефона списалась в приложении «<*****>» с каким-то аккаунтом (интернет-магазином), каким точно он не знает. Она дала ему счет мобильного телефона *** на который он должен был перевести денежные средства в сумме <*****> рублей, для оплаты наркотического средства. Он со своего мобильного телефона зашел в приложение <*****> и с банковской карты *** перевел по указанному номеру денежные средства в сумме <*****> рублей. Электронный чек об оплате наркотического средства он отправил со своего аккаунта с привязанным абонентским номером *** на аккаунт Коробейниковой О. - «<*****>» с привязанным абонентским номером ***. Через некоторое время Коробейникова О. со своего аккаунта отправила ему фотоизображение места закладки - участок лесной местности, где на стрелочке имеется надпись «У основания дерева жёлтая изо» и в углу написаны координаты: <*****>; <*****>. Описание. ....». Кириллов С. ввел указанные координаты в навигатор своего мобильного телефона, после чего они вдвоем на принадлежащем ему автомобиле марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион поехали в .... по указанным координатам. Коробейникова О. осталась ждать их дома. По указанным координатам они приехали за .... ближе к шоссе. Они вдвоем вышли из автомобиля и пошли по навигатору. В указанном в фотографии месте Кириллов С. нашел сверток, о чем сообщил ему и они пошли обратно. Сам сверток он не видел. Они сели в автомобиль и поехали обратно в ..... Проехав через мост, они остановились перед первой проходной в ...., в это время к ним подбежали сотрудники полиции в гражданской одежде и задержали их. В ходе осмотра автомашины сотрудники полиции спросили у него с Кирилловым С., есть в автомашине запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Кириллов С. ответил, что на заднем сиденье или коврике должен находится сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра автомобиля сотрудники на заднем пассажирском сиденье обнаружили сверток светлого цвета, который они развернули, внутри был какой-то сверток черного цвета с веществом светлого цвета. Наркотическое средство он, Кириллов С. и Коробейникова О. приобретали совместно, для личного потребления, сбывать ни кому не собирались. (т.3 л.д.213-218)

Подсудимый Кириллов С.М. по предъявленному обвинению вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании оглашены показания данные Кирилловым С.М. к качестве подозреваемого из которого следуют аналогичные показания показаниям Гарипова А.Р. по факту приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом указал, что 00.00.0000 находясь в гостях у Коробейниковой Ольги, в районе обеда пришел Гарипов Александр. Он решил приобрести наркотическое средство <*****>. Для этого он попросил мобильный телефон Коробейниковой О., где заказал наркотическое средство - <*****> на сумму <*****> рублей. Коробейниковой О. он сказал, что ему нужно кое что посмотреть. При этом он не говорил ей, что заказывает наркотическое средство. Он попросил денежные средства в сумме <*****> рублей, у ФИО35 продиктовав номер мобильного телефона, который был ему указан в <*****> для оплаты наркотического средства. Гарипов А. перевел денежные средства, при этом он Гарипову А. не говорил, что данные денежные средства предназначены для оплаты наркотического средства. Электронный чек об оплате наркотического средства Гарипов А. отправил со своего телефона на мобильный телефон Коробейниковой О., для того чтобы переслать его магазину для подтверждения оплаты товара. После чего на мобильный телефон Коробейниковой О. пришла фотография с местом закладки и координаты местности. Координаты он отправил Гарипову А. с мобильного телефона Коробейниковой О.Ю.

После чего они вдвоем с ФИО35 на принадлежащем автомобиле <*****> черного цвета поехали в .... по указанным координатам, где в указанном на фотографии месте он нашел сверток, о чем сообщил ФИО35 Проехав через мост они остановились перед первой проходной, в это время их задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра автомобиля сотрудники на заднем пассажирском сиденье обнаружили сверток светлого цвета. Наркотическое средство, изъятое приобретал для личного потребления, сбывать ни кому не собирались. (т.4 л.д.2-7) В судебном заседании Кириллов С.М. пояснил, то н поддерживает и согласен с показаниями Коробейниковой О.Ю., подтвердив, что он, Коробейникова и ФИО37 совместно решили приобрести наркотического средства совместного потребления. Показания данные в ходе предварительного следствия дал, чтобы выгородить Коробейникову.

Виновность Гарипова А.Р. и Кириллова С.М. по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также Коробейниковой О.Ю. по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» ФИО14 следует, что 00.00.0000 на своротке на «<*****>» неизвестные что-то ищут, возможно закладку (т.1 л.д. 152)

Из рапорта ст. оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Невьянский» Свидетель №9 от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 по сообщению начальника ОУР МО МВД России «невьянский» ФИО15, сотрудниками было проведено ОРМ наблюдение. В результате проведенного мероприятия на автомобиле «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, задержаны Гарипов А.Р. и Кириллов С.М. В ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сверток с комкообразным веществом кремового цвета, предположительно относящимся к наркотических средствам. (т. 1, л.д. 154)

В ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000, а именно участка местности .... автомобиля <*****> гос.номер ***, были обнаружены и изъяты сверток черного цвета с комкообразным веществом, первоначальная упаковка – изолирующая лента желто-зеленого цвета, мобильный телефон <*****>, полимерная бутылка с фольгой имеющей следы вещества, мобильный телефон <*****> (т.1 л.д. 159-173), которые были осмотрены 00.00.0000 и признаны по делу вещественными доказательствами (т.3 л.д. 16-19, 20-21, 23-26, 27-28, 42-43, 56-57, 61-64, 65-66)

В ходе осмотра 00.00.0000 изъятого в ходе осмотра места происшествия мобильного телефона <*****>, обнаружена в приложении <*****> СберБанк имеется банковская карта платежной системы <*****>. Так же в истории платежей имеется чек об операции от 00.00.0000 <*****> (МСК), Операция: Перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя ФИО39. телефон получателя +*** номер карты получателя ***, ФИО отправителя: ФИО40.; в приложении <*****> чат с пользователем «<*****>» абонентский ***, в данном чате имеется чек об операции отправлений 00.00.0000 в <*****> часов пользователем «...». После чего от пользователя «<*****>» в <*****> часов, отправлена фотография с изображением лесного массива, где обведено место у основания дерева и имеется надпись «У основания дерева желтая изо.», после чего в <*****> часов пропущенный звонок от пользователя «<*****>», в <*****> часов текстовое сообщение от пользователя «<*****>» - Ну Вы что. Все гуд. После чего в диалоге имеется три пропущенных звонка в <*****> часа (т.3 л.д.30-41)

00.00.0000 произведен осмотр мобильного телефона <*****>, изъятого входе осмотра места происшествия 00.00.0000, где была обнаружена в приложении <*****> чат с пользователем «<*****>» абонентский ***. В данном чате имеются текстовые сообщения от пользователя «<*****>» датированные 00.00.0000 в <*****> часов с текстом «Ну Вы что. Все гуд». При входе в приложение <*****> установлено, что в данном приложении имеется платежной системы Visa. Также в истории платежей введены координаты: <*****>; <*****> (т.3 л.д. 47-55)

00.00.0000 произведен обыск по адресу: ...., где обнаружены и изъяты: два мобильных телефона <*****>, планшет <*****> (т.1 л.д. 202-212).

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности с координатами <*****>, <*****> ...., с участием Гарипова А.Р., где последний показал участок местности, где поднял закладку с наркотическим средством, которое 00.00.0000 через приложение в мобильном телефоне Коробейниковой О.Ю. заказала для совместного употребления с ним и Кирилловым (т. 1 л.д. 213-221)

00.00.0000 в ходе личного досмотра Гарипова А.Р. и Кириллова С.М. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин, образец букального эпителия (т. 1 л.д. 222, 228).

Из явки с повинной Гарипова А.Р. от 00.00.0000 следует сообщение о том, что 00.00.0000 он очередной раз решил употребить <*****>. Он пришел к своей знакомой Ольге <*****> домой. У нее ранее находился его знакомый Степан Кириллов, втроем они решили совместно употребить героин. Ольга <*****> со своего телефона списалась с интернет магазином в приложении телеграмм, после чего сказала ему перевести <*****> рублей на казанный номер ей. Со своего телефона в приложении сбербанк онлайн он перевел <*****> рублей по указанному ей номеру и отправил ей электронный чек об оплате со своего аккаунта на ее аккаунт в телеграмм. Через некоторое время она прислала ему фото изображения места закладки наркотика, на котором были указаны координаты места наркотика. Степан ввел данные координаты себе на телефон, после чего они вдвоем поехали в .... по указанным координатам и фотоизображению. Они нашли место закладки, сверток с наркотиком нашел Степан, о чем ему сообщил. Они вернулись к машине и поехали в ..... На подъезде проходной задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 157)

В ходе проведения очной ставки от 00.00.0000, между подозреваемым Кирилловым С.М. и подозреваемым Гариповым А.Р., последний подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, указав об обстоятельствах приобретения им и Кирилловым С.М. наркотического средства, а также о задержании их сотрудниками полиции, обнаружения свертка с наркотическим средством. (т.2 л.д. 102-107) В ходе дополнительного допроса Гарипова А.Р., оглашенных с согласия сторон последний дополнил, что он пожалел Коробейникову О.Ю. так как она является инвалидом и у нее на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, в связи с чем послушал Кириллова С.М. при проведении очной ставки. Но на самом деле, Коробейникова О.Ю. согласно отведенной ей роли, 00.00.0000 в утреннее время, находясь в .... расположенной в .... в ...., при помощи принадлежащего ей мобильного телефона заказала наркотическое средство - <*****>, которое в последующем они должны были употребить совместно. И если бы они не были задержаны сотрудниками полиции, они бы употребили данное наркотическое средство все вместе, а именно он, Кириллов С.М. и Коробейникова О.Ю. (т.3 л.д.222-226)

Из справки о предварительном исследовании *** от 00.00.0000, следует, что представленные вещество содержит героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила <*****> грамма.(т.1 л.д. 242)

Согласно заключения эксперта *** от 00.00.0000, вещество представленное на экспертизу, содержат в своем составе героин (диацетилморфин). Масса вещества в представленном на экспертизу виде – <*****> грамма. (т.2 л.д. 169-170)

Из заключения эксперта за *** от 00.00.0000, следует, что на поверхностях представленной бутылки и фрагмента фольги обнаружены следовые остатки наркотического средства - <*****>. <*****> является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений <*****> (<*****>) (<*****>). (т. 2 л.д. 137-138)

00.00.0000 произведена выемка в служебном кабинете МО МВД России «Невьянский» у Свидетель №9 бумажных конвертов в количестве 12 штук с объектами, изъятыми в ходе личного досмотра Гарипова А.Р. и Кириллова С.М. (т.2 л.д. 81-85)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000, следует, что на представленном фрагменте изоленты обнаружен биологический материал (объект № 2) который произошел от Кириллова С.М. и не произошел от Гарипова А.Р. (т.2 л.д.202-209)

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, он замещает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Невьянский». 00.00.0000, им поступила оперативная информация о том, что вдоль проезжей части в направлении .... в районе своротки на гору «....», неизвестные мужчины что-то ищут в земле, возможно наркотическое средство. Около <*****> часов 00.00.0000, он совместно со стажером по должности оперуполномоченного ОУР ФИО16, проехали на вышеуказанное место, с целью проверки полученной информации. Приехав на место, ими был обнаружен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованный вдоль проезжей части автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов (обратное направление). После чего они обнаружили, что, в лесном массиве двое неизвестных им мужчин, что-то ищут в земле. Они поняли, что данные мужчины ищут наркотическое средство, ими принято решение продолжить наблюдать. Через некоторое время данные мужчины вышли из лесного массива, и стали осуществлять движение в направлении ..... О данном факте они сообщили начальнику ОУР МО МВД России «Невьянский» майору полиции ФИО15 для оказания им помощи в задержании данных мужчин. Доехав до контрольно - пропускного пункта, расположенного по адресу: ...., они задержали Кириллова С.М. и Гарипова А.Р. Был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотрен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак М 402 МУ 96 регион, в ходе которого были изъяты: сверток из прозрачной полимерной пленки черного цвета, с комкообразным веществом бежевого цвета, первоначальная упаковка - изолирующая лента желтого цвета с зелеными полосками, мобильный телефон марки «***», пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, мобильный телефон марки «***». (т.2 л.д.86-91)

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 - ст. оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Невьянский» пояснил по обстоятельствам проведения 00.00.0000 оперативно-розыскного мероприятия по сообщению начальника ОУР Шадрина, по факту задержания Гарипова А.Р. и Кириллова С.М., где в транспортном средстве обнаружен сверток с комкообразным веществом. В дальнейшем Гарипов А.Р. и Кириллов С.М. были доставлены в отдел полиции, где был произведен личный досмотр.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно осмотра автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак М 402 МУ 96 регион. Кириллов С.М. пояснил, что на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак М 402 МУ 96 регион находится сверток с наркотическим средством - <*****>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты сверток из липкой изолирующей ленты желтого цвета, внутри которого находился комкообразное вещество бежевого цвета, мобильный телефон «<*****>», пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, с фрагментом фольги, мобильный телефон марки «<*****>» (т.2 л.д.92-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных с согласия сторон, следуют аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11 (т.2 л.д.97-101)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Гарипова А.Р. и Кириллова С.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Коробейниковой О.Ю. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимых Коробейниковой О.Ю., Гарипова А.Р. и Кириллова С.М. в содеянном подтверждается их собственными признательными показаниями, данными ими как на предварительном следствии, и в судебном заседании, протоколом явки с повинной Гарипова А.Р., очной ставкой, показаниями Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12 и ФИО17, данными ими в ходе предварительного следствия, заключениями химических судебных экспертиз и иными приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не имеется, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Указанными доказательствами в полной мере подтверждено выполнение Коробейниковой О.Ю., Гарипова А.Р. и Кириллова С.М. конкретных действий направленных на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а Коробейниковой О.Ю. действий направленных на приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

Приведенными выше справками о предварительном исследовании и заключениями эксперта установлена масса изъятого вещества и его принадлежность к конкретной группе наркотических средств.

Вместе с тем, суд исключает из эпизода Коробейникой О.Ю., признак хранения, поскольку на основании п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14, следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Вместе с тем, государственным обвинителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Коробейникова О.Ю. предприняла действия, связанные с незаконным владением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Гарипова А.Р. и Кириллова С.М., их действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также о виновности Коробейниковой О.Ю. ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Вина Коробейниковой по эпизоду от 00.00.0000 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» старшего лейтенанта полиции ФИО19 от 00.00.0000, установлено, что 00.00.0000 при несении службы нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» в <*****> часов <*****> минут у в .... на .... был выявлен факт управления автомашиной <*****> государственный регистрационный знак *** регион гражданкой Коробейникова О.Ю. в состоянии опьянения. При этом ранее Коробейникова О.Ю. была подвергнута наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 104)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 00.00.0000, согласно которому Коробейникова О.Ю, отстранена от управления автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д.109).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 00.00.0000 и корешком освидетельствования, согласно, которым у Коробейниковой О.Ю. состояние опьянение не установлено (т.1 л.д.110,111).

Справкой о результатах химико-токсилогических исследований и актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического *** от 00.00.0000, по результатам химико-токсилогического исследования биологических объектов (мочи) Коробейниковой О.Ю. - обнаружены вещества: <*****> (т.1 л.д.113, 115).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 00.00.0000, которым Коробейникова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 10. 10.2017 (т. л.д.132-134).

Из справки врио начальника ГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО20 следует, что при проверке по базам учета нарушений ПДД было установлено, что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области Коробейникова О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение у гражданки Коробейниковой О.Ю., было изъято ГИБДД МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000. Срок окончания исполнения постановления истекает 00.00.0000. (т. 1 л.д.141)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» из которых следует, что 00.00.0000 около 14.30 часов получена информация, о том, что на ...., остановился автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, из салона автомобиля вышли мужчина и женщина и стали что-то искать в траве. Они выдвинулись по указанному адресу. Около ...., ими был замечен автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, транспортное средство было ими остановлено. Водитель данного транспортного средства предъявил паспорт на имя Коробейниковой О.Ю., и свидетельство о регистрации транспортного средства, и договор купли продажи. При общении у гражданки Коробейниковой О.Ю., были выявлены признаки опьянения, а именно: замедленная реакция, вялая сбивчивая речь, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При помощи базы ФИС-М ГИБДД, было установлено, что Коробейникова О.Ю., по постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Они пригласили двух понятых, Коробейникова О.Ю., была отстранена от управления автомобилем и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Коробейникова О.Ю., согласилась, и продула трубку прибора, и результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 мг/л. После чего Коробейниковой О.Ю., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ», где Коробейникова продула предоставленный ей прибор. Состояние алкогольного опьянения не установлено. Кроме того у Коробейниковой О.Ю., был отобран биологический объект - «моча», который был направлен в химико-токсикологическую лабораторию ГАУЗ СО «Областная наркотическая больница». После получения результатов химико-токсикологического исследования, было вынесено медицинское заключение «Установлено состояние опьянения». (т. 2 л.д.44-50).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля Свидетель №1 следуют аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д.38-43)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который подтвердил факт участия в качестве его и второго понятого 00.00.0000 при освидетельствовании Коробейниковой О.Ю. на состояние опьянения, в ходе которого прибор показал 0,000 мг/л. Но так как у Коробейниковой О.Ю., были выявлены признаки опьянения сотрудник ДПС ГИБДД, предложил гражданке Коробейниковой О.Ю., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которая была согласна (т. 2 л.д.51-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 заведующего хирургическим отделением ГБУЗ СО Невьянская ЦРБ», данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 00.00.0000 он находился на суточном дежурстве, около <*****> часов <*****> минут привезли в ПДО ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ» на медицинское освидетельствование Коробейникову О.Ю., на что та согласилась. При помощи технического средства измерения «АКПЭ-01.01 ***» у Коробейниковой О.Ю. был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого отсутствовал алкоголь в выдыхаемом воздухе. 00.00.0000 у Коробейниковой О.Ю. был отобран биологический объект- «моча», который был направлен на химико-токсикологическое исследование в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», по результатам которого получена справка о результатах химико - токсикологических исследований ***, о том, что 00.00.0000 при проведении химико-токсикологических исследований в биологическом объекте «моча», отобранном у освидетельствуемой Коробейниковой О.Ю. обнаружены (вещества, средства): <*****> Им был оформлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) *** от 00.00.0000 на имя Коробейниковой О. Ю., где было вынесено медицинское заключение «Установлено состояние опьянения». (т. 2 л.д.57-62)

Факт управления Коробейниковой О.Ю. автомобилем в состоянии наркотического опьянения 00.00.0000 при указанных выше обстоятельствах в полной мере подтвержден показаниями самой Коробейниковой О.Ю., данных в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, (данных в ходе предварительного следствия), справкой о результатах химико-токсилогических исследований и актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и иными приведенными выше доказательствами.

Наркотическое опьянение Коробейниковой О.Ю. установлено на основании производства освидетельствования на состояние наркотического опьянения, проведенного путем отбора биологического объекта, направление его на исследование, по результатам которого, вынесен акт об установлении состояния опьянения.

Оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку причин для оговора Коробейниковой О.Ю. данными свидетелями не установлено.

При таких обстоятельствах действия Коробейниковой О.Ю. следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Коробейниковой О.Ю. по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения от 00.00.0000, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» старшего лейтенанта полиции ФИО19 от 00.00.0000, установлено, что 00.00.0000 при несении службы нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» в <*****> часов <*****> минут на 86 км. автодороги Екатеринбург - Серов был выявлен факт управления автомашиной <*****> государственный регистрационный знак *** гражданкой Коробейникова О.Ю. в состоянии опьянения. При этом ранее Коробейникова О.Ю. была подвергнута наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 62)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 00.00.0000, согласно которому Коробейникова О.Ю., отстранена от управления автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д.67).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 00.00.0000, согласно которому Коробейникова О.Ю., направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов, поведение не соответствует обстановке согласно которого Коробейникова О.Ю. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.70).

Из справки врио начальника ГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО20 следует, что при проверке по базам учета нарушений ПДД было установлено, что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области Коробейникова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение у гражданки Коробейниковой О.Ю., было изъято ГИБДД МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000. Срок окончания исполнения постановления истекает 00.00.0000. (т. 1 л.д.141)

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» пояснил, что 00.00.0000 около <*****> часов находились на патрулировании, ими была замечена автомашина <*****>, которая двигалась на ...., на которой имелись повреждения на т/с, остановили при помощи СГУ, за рулем была Коробейникова О.Ю., По признакам он понял, что она находится в опьянении: речь невнятная, не понятно что говорила, не естественно себя ведет, При понятых Коробейникову отстранили от управления, освидетельствовали, по показаниям прибора было «0». Спросили, что употребляла, Коробейникова ответила наркотические средства и смысла ехать в больницу не имеется. В дальнейшем составили документы. По базе увидели, что ранее Коробейникова была лишена прав.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский», дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №5

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, который подтвердил факт участия в качестве его и второго понятого 00.00.0000 при освидетельствовании Коробейниковой О.Ю. на состояние опьянения, в ходе которого прибор показал 0,000 мг/л. Но так как у Коробейниковой О.Ю., были выявлены признаки опьянения сотрудник ДПС ГИБДД, предложил гражданке Коробейниковой О.Ю., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которая отказалась (т.2 л.д. 17-22).

Из показаний оглашенных с согласия сторон свидетеля Свидетель №8 следую аналогичные показания показаниям Свидетель №7 (т.2 л.д. 23-28)

Факт управления Коробейниковой О.Ю. автомобилем в состоянии опьянения 00.00.0000 при указанных выше обстоятельствах в полной мере подтвержден показаниями самой Коробейниковой О.Ю., данных в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, а также Свидетель №7 и Свидетель №8 (данных в ходе предварительного следствия) и иными приведенными выше доказательствами.

По эпизоду склонения к потреблению наркотических средств

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Невьянский» майора полиции Свидетель №9 от 00.00.0000, следует, что в котором указано, что в ходе работы по материалу *** от 00.00.0000, Потерпевший №1 указал о незаконном склонении его к употреблению наркотических средств Коробейниковой О.Ю. (т.1 л.д.248)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Коробейникова О.Ю. является родной сестрой. Оперативные сотрудники ввели его в заблуждение, пришлось оговорить сестру. Ранее употреблял наркотические средства в школе. Начал употреблять с .... года, так как было плохо с похмелья. В квартире сестры ему потребить наркотик предложили друзья, передал наркотическое средство знакомый по имени ФИО7. Сестра ему ничего не рассказывала об наркотическом средстве, не предлагала употребить.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть сестра, Коробейникова О.Ю. которая систематически употребляет наркотические средства. Об этом он узнал от самой Коробейниковой О.Ю. Во время проживания у Коробейниковой О.Ю. он периодически употреблял алкогольную продукцию, после которой ему иногда было плохо. В такие моменты Коробейникова О.Ю. неоднократно предлагала ему употребить наркотическое средство - <*****>. При этом Коробейникова О.Ю. неоднократно говорила ему, что после употребления наркотического средства ему станет лучше, похмелье пройдет, и он буду чувствовать себя хорошо, но он сомневался. Примерно в конце .... начале .... года, он вновь находился в состоянии похмелья после употребления алкогольной продукции, чувствовал себя очень плохо, в этот момент Коробейникова О.Ю. вновь предложила ему употребить наркотическое средство - <*****> путем введения инъекции. Он убежденный словами Коробейниковой О.Ю. о том, что после введения наркотического средства - <*****> ему станет легче, чувство похмелья у него пройдет и он будет чувствовать себя хорошо, согласился на убеждения Коробейниковой О.Ю. употребить наркотическое средство - <*****>. После этого Коробейникова О.Ю. ушла в свою комнату и через некоторое время пришла к нему в комнату держа в руке шприц с находящимся в нем наркотическим средством - <*****>, после чего Коробейникова О.Ю., держа в своей руке шприц с наркотическим средством - <*****>, взяла его правую руку и ввела ему данное наркотическое средство - <*****> в вену. После чего он через непродолжительное время он стал чувствовать себя хорошо. После этого, он иногда стал употреблять наркотическое средство - <*****>, путем введения инъекций. (т. 3 л.д.82-87) В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания не поддержал, указал, что просто подписал протокол не читая его. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, от проведения очной ставки с Коробейниковой О.Ю. он отказывается, так как в настоящее время он от нее зависим, в связи с проживаем совместно с ней, в ее квартире. Так же хочет дополнить, что после того, как Коробейникова О.Ю., ввела ему инъекцию с наркотическим веществом, он никому об этом не рассказывал, об этом знал только он и Коробейникова О.Ю. Во время введения наркотического вещества, они с Коробейниковой О.Ю. были в квартире вдвоем. (т. 3 л.д.88-92) В судебном заседании Потерпевший №1 не подтвердил данные показания указав, что подписал пустой лист.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9, ст.оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Невьянский», пояснил, что при проверке по материалам потерпевший Потерпевший №1 дал ему объяснение, что тот переехал жить к Коробейниковой, помогал по дому и с ребенком. Коробейникова длительное время употребляла наркотические средства, так же Потерпевший №1 пояснил, что предлагала ему Коробейникова, потребил внутривенно, до этого Потерпевший №1 не употреблял.

Из приобщенной государственным обвинителем в судебном заседании копии заключения комиссии экспертов ГАУЗ СО «СОКПБ» от 00.00.0000 *** в отношении Потерпевший №1, следует, что со слов подэкспертного: впервые наркотизировался в <*****> лет, последний раз курил травку более <*****> лет назад. Употребил «героин» в .... года для облегчения симптомов «похмелья» сестра сказала, будет легче.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Коробейниковой О.Ю. в вышеуказанном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Коробейниковой О.Ю. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность Коробейниковой О.Ю., помимо ее собственных показаний, данных в судебного заседания, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, рапортом ст.оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Невьянский» Свидетель №9, его показаниями данными в ходе судебного заседания, и иными приведенными выше доказательствами.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку опровергается материалами уголовного дела, показаниями свидетеля Свидетель №9, и иными материалами дела, где на протяжении всего предварительного следствия, потерпевший пояснял, что Коробейникова О.Ю. склонила его к потреблению наркотических средств. При допросе потерпевшего, замечаний от последнего не поступало. Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1 суд расценивает, как помощь уйти от уголовной ответственности Коробейниковой О.Ю., поскольку последняя является его родной сестрой. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетеля и не принимать их во внимание, у суда не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Коробейниковой О.Ю. полностью доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что 00.00.0000 по 00.00.0000 Коробейникова О.Ю., путем уговоров склонила своего брата Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Коробейниковой О.Ю., а ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за склонение к потреблению наркотических средств.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Коробейниковой О.Ю., Гарипову А.Р. и Кириллову С.М., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающее наказание, у Коробейниковой О.Ю. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние по всем эпизодам, инвалидность II группы, состояние ее здоровья.

При назначении Коробейниковой О.Ю. наказания суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающее наказание у Коробейниковой О.Ю. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений по всем эпизодам, по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Коробейниковой О.Ю., наличие смягчающих обстоятельств и состояния ее здоровья, добровольное прохождение реабилитации в АНО ЦСР «Молодежь против наркотиков», суд считает, суд указанные обстоятельства в их совокупности признает исключительными и считает необходимым назначить подсудимой основные наказания по ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, определенном с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, по остальным составам преступления в виде ограничения свободы, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания Коробейниковой О.Ю. применять положения ч. 6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, но применяет ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов от 00.00.0000, в связи с наличием у Коробейниковой О.Ю. синдрома зависимости от опиоидов, она нуждается в лечении от наркомании и медицинской, социальной реабилитации и указанное ей лечение не противопоказано, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 72.1 УК Российской Федерации считает необходимым обязать Коробейникову О.Ю. пройти лечение от наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Кириллова С.М., суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Кроме того, при назначении Кириллову С.М. наказания суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающее наказание у Кириллова С.М. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кириллова С.М., наличие смягчающих обстоятельств, суд указанные обстоятельства в их совокупности признает исключительными и считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 64 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания Кириллову С.М. применять положения ч. 6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, но применяет ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов от 00.00.0000, в связи с наличием у Кириллова С.М. синдрома зависимости от опиоидов, он нуждается в лечении от наркомании и медицинской, социальной реабилитации и указанное ему лечение не противопоказано, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым обязать Кириллову С.М. пройти лечение от наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Гарипова А.Р., суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья и его близких родственников, оказание последним помощи.

Кроме того, при назначении Гарипову А.Р. наказания суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, отягчающие наказание, у Гарипова А.Р., суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимого Гарипова А.Р., наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит решению на основании ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Коробейникову Ольгу Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, ч.1 ст. 230, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 00.00.0000), с применением ст. 64 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду от 00.00.0000), с применением ст. 64 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Коробейниковой О.Ю. следующие ограничения: не покидать место проживания в период с 23:00 до 06:00 каждых суток (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей и случаев, связанных с обращением за медицинской помощью в лечебное учреждение); не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний основных наказаний, из расчета ч.2 ст. 72 УК Российской Федерации, 240 часов обязательных работ к двум месяцам ограничения свободы, а также путем частичного сложения дополнительного наказания, назначить Коробейниковой О.Ю. наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев, а также возложить на нее обязанность пройти на основании ст. 72.1 УК Российской Федерации лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной Коробейниковой О.Ю. обязанности пройти лечение от наркомании медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту прохождения осужденной лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коробейниковой О.Ю. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Кириллова Степана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 06 месяцев, а также возложить на него обязанность пройти на основании ст. 72.1 УК Российской Федерации лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным Кирилловым С.М. обязанности пройти лечение от наркомании медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту прохождения осужденным лечения.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Кириллову С.М. следующие ограничения: не покидать место проживания в период с 23:00 до 06:00 каждых суток (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей и случаев, связанных с обращением за медицинской помощью в лечебное учреждение); не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кириллова Степана Михайловича изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы Кириллову С.М. время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, применив ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы).

Признать Гарипова Александра Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гарипову А.Р. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой <*****> г., два бумажных конверта с фрагментом пленки черного цвета, фрагмент изоленты, бумажные конверты с образцами букального эпителия Кириллова С.М. и Гарипова А.Р., прозрачная полимерная бутылка и фрагмент фольги, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский», уничтожить; мобильный телефон <*****>, хранящийся у Кириллова С.М., оставить ему же; мобильный телефон <*****>, хранящийся у Гарипова А.Р., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 (1-279/2021;) от 30.12.2021

1-42/2022 (1-279/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица