Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 (1-922/2022;) от 09.09.2022

                                                                                                          Дело № 1-86/23

                                                                          УИД 27RS0007-01-2020-003814-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                            15.05.2023

          Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Грибанова Е.П.,

защитников - адвокатов: Люмчикова В.А., Люмчиковой Н.В., Шаповаловой Н.В., Рудько М.В., представивших удостоверения и ордер,

подсудимых Коробкина Е.В., Фундурака В.В., Калмыкова К.А., Гарайева С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробкина Е. В., (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч.3 УК РФ

Фундурак В. В.ча, (иные данные) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч.3 УК РФ

Калмыкова Константина Альбертовича, (иные данные) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч.3 УК РФ

Гарайева Станислава Тахировича, (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коробкин Е.В., Фундурак В.В., Калмыков К.А., иное лицо ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и              Гарайев С.Т. в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно незаконные приобретение, хранение и перевозку с целью их дальнейшей продажи, при следующих обстоятельствах.

Не ранее (дата) и не позднее (дата) Коробкин Е.В., Фундурак В.В., иное лицо, Калмыков К.А., и Гарайев С.Т., находясь на территории (адрес), вступили в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации – частей рыб семейства осетровых, для их дальнейшей продажи с целью извлечения дохода и улучшения своего материального положения, распределив между собой роли каждого в совершаемом преступлении.

Согласно отведенной Фундураку В.В. преступной роли он должен был незаконно приобрести на территории (адрес) части рыб осетровых видов и совместно с иным лицом доставить указанные особо ценные водные биологические ресурсы на автомобиле в (адрес), где перед въездом (адрес) их должны встретить Коробкин Е.В. и Калмыков К.А., для передачи последнему управления автомобилем, в котором загружены особо ценные водные биологические ресурсы, для беспрепятственного провоза частей рыб осетровых видов, через стационарный пост ГИБДД УМВД России (адрес), расположенный по адресу: (адрес), и их доставление в (адрес) находящийся в пользовании и предоставленный Коробкиным Е.В., где последний совместно с Гарайевым С.Т. выгрузят из автомобиля указанные особо ценные водные биологические ресурсы в три рефрижератора, установленные в гаражном боксе, для их дальнейшего незаконного хранения, а в последующем и сбыта.

Далее, Коробкин Е.В., Фундурак В.В., Калмыков К.А., иное лицо и              Гарайев С.Т. в период с 00 часов 00 минут (дата) до 14 часов

00 минут (дата), действуя умышленно, с целью незаконного оборота особо ценных водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано в рамках ранее достигнутой преступной договорённости совершили следующие действия.

Фундурак В.В. в вышеуказанный период на территории (адрес) незаконно приобрел у неустановленных лиц 73 части рыб семейства осетровых - калуги, общим весом 1601,2 кг, при этом, калуга ее части и дериваты (производные) в соответствии с п.169 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 162 от 24.03.2020 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013 относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, вылов которых запрещен в соответствии с п.п. «е» п. 58.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 267 от 23.05.2019.

Кроме того, калуга в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 19.12.1997 № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» относится к особо ценным водным биологическим ресурсам и охраняется международными договорами Российской Федерации - Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973-«СИТЕС».

Указанные 73 части калуги, Фундурак В.В. совместно с иным лицом, в вышеуказанные время и месте загрузили в грузовой фургон «MMC CANTER», (№), на котором под управлением иного лица, в сопровождении Фундурака В.В., управлявшего автомобилем «NISSAN AD», (№) указанные 73 части калуги перевезли на участок местности, расположенный (адрес), где их встретили Коробкин Е.В. и Калмыков К.А.

Калмыков К.А. выполняя отведенную ему преступную роль взял управление указанным грузовым фургоном загруженным 73 частями калуги и продолжил незаконную их перевозку под сопровождением Коробкина Е.В., управлявшего автомобилем «TOYOTA ALPHARD», (№), до (адрес).

В свою очередь, Гарайев С.Т. выполняя отведенную ему преступную роль, осуществил совместно с Коробкиным Е.В. выгрузку из указанного грузового фургона и погрузку в три рефрижератора, установленные в данном гаражном боксе, 73 частей калуги общим весом 1601,2 кг, для дальнейшего их незаконного хранения и последующего сбыта. (дата) в 14 часов 00 минут Коробкин Е.В., Гарайев С.Т. и Калмыков К.А. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов при совершении данного преступления, а незаконно приобретенные и перевезённые вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы обнаружены и изъяты, в ходе осмотра места происшествия - указанного выше гаражного бокса, в период с 16 часов 35 минут до 18 часов 10 минут (дата).

В судебном заседании подсудимые Коробкин Е.В., Фундурак В.В., вину признали полностью, пояснили о раскаянии в содеянном.

Подсудимые Калмыков К.А., Гарайев С.Т. вину не признали. По окончании судебного следствия, а также в последнем слове указали, что вину признают полностью, раскаиваются в содеянном.

Подсудимый Коробкин Е.В. суду пояснил, что признает вину в совершенном преступлении согласно предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Коробкиным Е.В., в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, (т.2 л.д. 48-51, 57-60) следует, что он продолжительное время знаком с Фундурак В., который занимается ловом и продажей рыбы.

Летом 2021 года он сказал Фундураку В.В., что если у него будет рыба осетровых пород, чтобы тот сообщил ему. Он ( Коробкин) всегда занимался кетой, покупал и продавал ее. Когда он узнал, что у Фундурака В.В. есть рыба осетровых пород, решил купить ее для продажи другим лицам.

(дата) ему позвонил Фундурак В.В. и сказал, что выезжает в г.Комсомольск-на-Амуре, сказал, что едет на грузовике, при этом ранее он ему сообщал, что если он скажет фразу, что «едет на грузовике», то это значит, что он везет с собой рыбу осетровых пород.

(дата) около 8 часов утра ему позвонил Фундурак В.В. и сказал, что он уже недалеко от города, тогда он сообщил, что ему нужно будет его подождать. Не доезжая (адрес), на дороге, они встретились с Фундураком В.В., который ехал за рулем легкового автомобиля «Nissan AD», а за ним ехал грузовик бело-серого цвета, за рулем грузовика был неизвестный ему мужчина. На встречу с Фундураком В.В. он приехал с Калмыковым К.А., которого попросил помочь перегнать грузовик, чтобы не остановили на посту ГИБДД. Калмыков К.А. работал раньше в ГИБДД, и если он будет управлять грузовиком, то грузовик никто досматривать не будет и рыбу не обнаружит. Когда они с Калмыковым К.А. ехали на встречу, то он сообщил, что в грузовике, который они будут перевозить, находится рыба осетровых пород. За грузовиком они с Калмыковым К.А. поехали на его (Коробкина Е.В.) автомобиле «Тойота Альфарт».

После того, как они на дороге встретились с Фундураком В.В., то Калмыков К.А. сел за руль грузовика, а сам он поехал впереди грузовика. Фундурак В.В. и его знакомый остались их ждать. Так как он не знал, сколько рыбы везет Фундурак В.В., то они договорились, что он взвесит рыбу, оценит качество и затем договорится с ним о цене.

Калмыков К.А. на грузовике проехал мимо поста ГИБДД, расположенного на въезде в город, а затем доехал до его гаража, расположенного по адресу: (адрес)

Калмыков К.А. заехал на грузовике в гаражный бокс, после чего он закрыл дверь, и начал выгружать рыбу осетровых пород в холодильник, у рыбы отсутствовали головы и хвосты. Перед тем как складывать части рыб в холодильник, он каждый фрагмент рыбы взвешивал на весах. Пока он разгружал рыбу, Калмыков К.А. находился в гараже. Когда он ехал с Калмыковым К.А. в гаражный бокс, то он позвонил своему сводному брату Гарайеву Станиславу и сказал, что скоро будет в гараже и что он может посмотреть колеса, которые находятся в его гараже. Гарайев С.Т. подъехал в гараж, когда он уже почти разгрузил всю рыбу, он быстро показал ему колеса, и он ушел. Затем Калмыков К.А. начал выезжать на пустом грузовике из гаража, к ним подошли сотрудники полиции и попросили показать, что в грузовике и в гараже.

При допросе в качестве обвиняемого (дата) указал, что с Фундурак В.В. в сговор не вступал, с Калмыковым К.А. была договоренность только перегнать грузовик, что в грузовике рыба осетровых пород не сообщал, т.к. сам увидел только при разгрузке ( т.2 л.д. 68-70)

Согласно протоколу явки с повинной (т. 2 л.д. 46-47) Коробкин Е.В. в присутствии защитника (дата) сообщил, что незаконно приобрел и перевез в гараж (адрес) рыбу осетровых пород, которую разгрузил и хранил до приезда сотрудников полиции.

Оглашенные показания Коробкин Е.В. подтвердил, пояснил, что Калмыков К.А. знал о том, что в грузовике он будет перевозить рыбу осетровых пород, и что ее надо перевезти в гараж, затем по его просьбе в гараж пришел Гарайев С.Т., чтобы помочь ему разгрузить рыбу, Калмыков К.А. рыбу не разгружал.

Допрошенный в судебном заседании Калмыков К.А. пояснил, что    из подсудимых он знаком только с Коробкиным Е.В., и его родственником Грайевым С.Т. (дата) Коробкин Е.В. позвонил ему утром и попросил встретить грузовик, которым управляет человек без водительского удостоверения, и сам автомобиль в плохом техническом состоянии. Он согласился, о том, что в грузовике рыба осетровых пород он не знал. Они с Коробкиным Е.В. подъехали в район (адрес), где он сел за руль грузовика, доехал на нем до гаража, загнал грузовик в гараж. Затем они с Коробкиным Е.В. открыли створки гаража, и он увидел рыбу семейства осетровых без голов и хвостов. Что делал Коробкин Е.В. в гараже он не смотрел, он ( Коробкин) говорил ему какие- то цифры, и он их записывал. Когда он стал выгонять машину из гаража, он увидел сотрудников ОМОН, которые доставили его в следственный комитет, где стали производить их допрос, угрожали, что поместят в СИЗО. Он подписал, какие -то бумаги, но сам не понял какие. Ранее, он несколько раз помогал, перевозить рыбу Коробкину Е.В. Помнит, что в гараж заходил Гарайев С.Т., но затем ушел.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний данных Калмыковым К.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 233-236) следует, что он ранее проходил службу в органах внутренних дел, служил в ГИБДД, а также участковым уполномоченным, с 2013 года находится на пенсии. ФИО3 отец Коробкина Е. занимался рыболовством, а он периодически возил рыбу – кету, из Нижней Тамбовки, за что получал деньги в сумме 10 000 рублей. После смерти отца, Коробкин Е.В., также занимался продажей красной рыбы.

(дата) утром он по просьбе Коробкина Е.В., поехал с ним встречать его знакомых, которые ехали с рыбой. Коробкин сказал, что нужно будет через пост ГИБДД перевезти рыбу осетровых видов в количестве около 1,5 тонны. Также Коробкин Е.В. пообещал ему за это заплатить деньги в сумме 20 000 – 30 000 рублей с продажи данной рыбы, на что он согласился.

Подъезжая к посту ГИБДД, он остановился недалеко от поста, зашел к сотрудникам ГИБДД на пост, поздоровался и они поехали дальше. Вообще сотрудники ГИБДД никогда его не останавливали на посту, а даже если и останавливали, то машину никогда не осматривали, так как доверяли ему, чем он и пользовался. Коробкин Е.В. знал про это, поэтому и попросил его в этот раз помочь ему, так как был уверен, что рыбу они провезут без каких-либо препятствий. В районе (адрес) они встретились с парнями, Коробкин Е.В. поговорил с ними о чем-то. Он (Калмыков) сел за руль грузовика, и поехал в гараж Коробкина Е.В., а Коробкин Е.В. ехал впереди него. Он заехал в гараж, к тому моменту в гараж пришел родственник Коробкина – Гарайев Станислав. Коробкин Е.В. вместе с Гарайевым С.Т. открыли двери будки грузовика, в котором лежала рыба осетровых видов (хвосты) без голов. Далее Коробкин Е.В. с Гарайевым С.Т. выгрузили рыбу, взвесили ее, получилось 1,5 тонны, затем они убрали её по морозильным ларям. Далее Коробкин Е.В. сказал ему, что грузовик нужно отвезти обратно ребятам, которые остались ждать в районе Гайтера. Он собрался выезжать из гаража, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Кому собирался реализовать рыбу Коробкин Е.В. он не знал, ему это было не интересно, его задача была лишь в том, чтобы осуществить перевозку рыбы и получить за это деньги в сумме 20 000 – 30 000 00 рублей, которые ему обещал с продажи рыбы Коробкин Е..

              Из показаний данных Калмыковым К.А., в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 9-12, т. 3, л.д. 210-212; т. 4, 205-208; т. 5, л.д. 85-87) следует, что он, действительно, перевозил совместно с Коробкиным Е.В. рыбу, но что перевозит рыбу семейства осетровых он узнал только в гараже, когда они открыли двери автомобиля. Находясь в гараже, он записывал какие – то цифры, которые ему говорил Коробкин Е.В., в предварительный сговор не вступал.

             После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый Калмыков К.А. пояснил, что показания в качестве подозреваемого он дал под давлением сотрудников полиции. В дальнейшем, указал, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого давление на него не оказывали, указал, что это избранный им способ защиты.

         Подсудимый Фундурак В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

        Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний данных Фундурак В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ( т.1 л.д. 178-181, 196-198, т. 3 л.д.178-181, т.4л.д. 194-198,212-219, т.5 л.д.105-107) следует, что последние два года он периодически проживал в (адрес), поскольку рыбачил на рыбу – горбушу и кету.

(дата) около 14 часов 00 минут, находясь в (адрес) он поехал в район заброшенного бокса и в одном из помещений увидел на полу наваленную рыбу – калугу, может быть еще и осетр, около 50 туш. После чего он созвонился с Коробкиным Е. и сообщил, что есть рыба, и спросил можно ли ее продать, на что Е. ему пояснил, что можно попробовать, и сказал, чтобы он вез рыбу в (адрес). После чего он встретился с Свидетель №9, предложил ему за 20 тысяч рублей вывезти указанную рыбу в г.Комсомольск-на-Амуре, на что Свидетель №9 согласился.

После чего они с Свидетель №9 (дата) взяли грузовик у знакомого по имени ФИО1 загрузили рыбу, время было около 19 часов 00 минут, и сразу же выехали в сторону (адрес). Он ехал впереди на легковом автомобиле, а Свидетель №9 ехал позади него на грузовике с рыбой. По ходу движения он созвонился с Коробкиным Е.В.,    и они решили, что встретятся в районе (адрес). (дата) около 10 часов 00 минут они подъехали на обусловленное место, и Коробкин Е.В. также подъехал с каким-то ему ранее незнакомым мужчиной. Свидетель №9 передал грузовик с рыбой, после чего грузовик с рыбой уехал в сторону (адрес), а они с Свидетель №9 остались ждать в автомобиле. В какой-то момент он уснул, и спустя время их с Свидетель №9 разбудили и вывели из автомобиля сотрудники в масках, и доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. Договориться об оплате за проданную рыбу, он с Коробкиным Е.В. не успел. Ранее не был знаком ни с Гарайевым С.Т., ни с Калмыковым Е.В., поэтому договориться с ними о совершении преступлении он не мог.

После оглашения вышеизложенных показаний, подсудимый Фундурак В.В. подтвердил их в полном объеме и пояснил, что думал, получить за рыбу примерно 250-300 тысяч рублей.

Подсудимый Гарайев С.Т. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия Гарайевым С.Т. в качестве подозреваемого, обвиняемого ( т. 2 л.д. 24-27, 41-44, т.3 л.д. 292, т. 4 л.д. 184-187, т. 5 л.д. 75-77) следует, что (дата) примерно в 14 часов 00 минут он с целью ремонта своего автомобиля приехал к своему сводному брату Коробкину Е.В. (адрес) Когда он приехал и обнаружил, что гаражный бокс (№) закрыт, то он позвонил Коробкину Е.В., который сообщил ему, что скоро подойдет. Через пару минут он вышел к нему со стороны противоположной входу в автокооператив, и отдал ему ключи от гаражного бокса (№). Через некоторое время он вновь позвонил Коробкину Е.В., однако, последний на его звонок не ответил и он решил пойти поискать его самостоятельно. Около капитального гаража (№) он обнаружил автомобиль, принадлежащий Коробкину Е.В., но в нем никого не было. Тогда он вернулся обратно в гараж (№) и стал ждать Коробкина Е.В., более никого в гараже (№) не было. Спустя некоторое время в гараж вошли сотрудники полиции, поскольку он не запер входную дверь и применяя к нему силу препроводили его в гараж (№). О том, что его сводный брат Коробкин Е.В. занимается незаконным оборотом ценных водных биологических ресурсов, в том числе хранением и транспортировкой рыбы и икры осетровых видов ему ничего известно не было. Он о делах своего сводного брата ничего не знает и к ним никакого отношения не имеет. Рыбу он не разгружал с Коробкиным Е.В. (дата) в гаражном боксе (№).

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый подтвердил их. В дальнейшем суду пояснил, что он по просьбе Коробкина Е.В. пришел в гараж (№) и по его же просьбе с ним совместно разгрузил рыбу семейства осетровых пород.    После того как всю рыбу разгрузили, он ушел в другой бокс, куда впоследствии пришли сотрудники полиции. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №9 уголовное дело в отношении, которого выделено и находится в отдельном производстве, пояснил, что он хорошо знаком с Фундураком В.В., и более никого из подсудимых не знает.

Фундурак В.В. ему рассказал, что нашел рыбу семейства осетровых, сказал, что ее можно продать, для этого ее нужно отвезти (адрес). Пообещал ему 20-30 тысяч рублей. Он (Свидетель №9) сказал, что у него нет прав, тогда Фундурак В.В. пояснил, что на посту их встретит сотрудник полиции, который провезет через пост ГИБДД. Загрузив рыбу в рефрижератор грузовика, (дата) они поехали в г.Комсомольск-на-Амуре, там они остановились возле лагеря, к нему подошёл мужчина высокий, которому он показал как заводится автомобиль и тот уехал, а он пересел в машину к Фундураку В.В.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний данных Свидетель №9 в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 145-149, 163-165) следует, что (дата) около 17 час. 00 мин. он находился у себя дома в (адрес), когда к нему в гости пришел Фундурак В.В. и предложил заработать денег. Он поинтересовался, что именно нужно делать, на что Фундурак В.В. сказал, что необходимо на его грузовом автомобиле «Митсубиси Кантер» перевезти рыбу в г. Комсомольск-на-Амуре. При этом он знал, что у Фундурака В.В. нет водительского удостоверения, а Фундурак В.В. также знал, что и у него нет водительского удостоверения, но его это не смутило. Фундурак В.В. сказал, что именно он поедет за рулем грузовика и сказал, что заплатит ему за перевозку рыбы 20 000 – 30 000 рублей.

(дата) около 18 часов 00 минут он пришел к Фундураку В.В. и спросил, что за рыба в грузовике, на что Фундурак В.В. сказал «колючка», так называют рыбаки именно осетр и калугу. Он сказал Фундураку В.В., что 20 000 – 30 000 рублей за перевозку осетра это маленькая сумма. На что Фундурак В.В. сказал, что как перевезут осетра, то позже договорятся, и он ему заплатит больше обещанного. Фундурак В.В. сказал ему сеть за руль «Митсубиси Кантер», а сам он поедет на своем легковом автомобиле «Ниссан АД». Данные автомобили были оборудованы рациями, то есть по пути следования они переговаривались по рации. По пути следования, (адрес) он поинтересовался у Фундурака В.В., куда именно (адрес) они повезут осетра, так как он понимал, что они не смогут проехать через пост ГИБДД. На что Фундурак В.В. ему сказал, что они остановятся, не доезжая до поста ГИБДД, где их должен кто-то встретить. Они остановились на автобусной остановке справа по ходу движения автомобиля (не доезжая (адрес)). Рядом с Фундураком В.В. стояли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые приехали на автомобиле черного цвета. Он остановился рядом. В ходе разговора двое незнакомых мужчин спросили, где они будут их ждать, на что Фундурак В.В. сказал, что возле (адрес) Затем один мужчина, как он позже узнал, это был сотрудник ГИБДД, либо бывший сотрудник ГИБДД подошел к грузовику «Митсубиси Кантер», и спросил, как заводить грузовик, он показал ему как, и тот     поехал по направлению г. Комсомольска-на-Амуре. Возле (адрес) они простояли примерно 01 час. 30 мин., когда к ним приехали сотрудники правоохранительных органов и задержали.

Вышеизложенные показания Свидетель №9 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель с псевдонимом Свидетель № 10 пояснил, что знаком со всеми подсудимыми. Ему известно, что Фундурак В.В. проживал в (адрес), куда, ни раз приезжали на рыбалку Калмыков К.А., Гарайев С.Т., Коробкин Е.В., также известно, что они оттуда в г.Комсомольск-на-Амуре перевозили калугу.

Перевозили рыбу не один раз. В двадцатых числах октября 2021 года Фундурак В.В. перевозил рыбу осетровых пород на грузовике в г.Комсомольск-на-Амуре, там их встречали Коробкин Е.В. и Калмыков К.А. После этого, они должны были отвезти рыбу в гараж, а там с Гарайевым С.Т. выгрузить, а потом Коробкин Е.В. должен был ее реализовать. Обо всех этих событиях ему известно от их общих знакомых, раскрывать их данные он не может, т.к. это может рассекретить его личность. Указал, что Гарайев С.Т. выполнял разгрузку, погрузку рыбы, помогал Коробкину Е.В. в отправке осетровой рыбы. Также ему известно, что пока отец Коробкина Е.В. был жив, Гайраев С.Т. помогал и ему, за что ему регулярно платили.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний данных свидетелем Свидетель № 10, в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.138-142) ему известно, что Коробкин Е.В. вместе с отцом занимался перевозкой рыбы осетровых видов (адрес) Фундурак В.В. договорился с Коробкиным Е.В. о том, что привезет ему рыбу осетровых пород (дата), а тот ему заплатит. Фундурак В.В. и    Свидетель №9 повезли рыбу на грузовике. И не доезжая города их должен был встретить Коробкин Е.В. с Калмыковым К.А., и перевезти рыбу в гараж Коробкина Е. (адрес) Коробкин Е.В. продавал в дальнейшем рыбу, но кому неизвестно. Калмыков К.А. ранее работал сотрудником полиции и мог решить вопрос, если вдруг машину остановят. Коробкин Е.В. всегда платил денежные средства Калмыкову К.А. за его помощь по сопровождению рыбы. Гарайев С.Т., помогал Коробкину Е.В. с рыбой. Гарайев С.Т. это родственник Коробкина Е.В.    Вообще он знает, что они всегда работали вместе, перевозили и хранили рыбу осетровых видов (адрес), а потом Коробкин Е.В. ее кому-то продавал, кому именно он не знает.

Вышеизложенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Сапижук А.С. ( т.2 л.д. 78-80), данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ей знакома ФИО 4 которая проживает (адрес). ФИО 4 однажды в 2020 году просила ее находясь в (адрес), закупить товар для ее магазина в (адрес), передала ей 2 000 000 рублей. Но у нее не получилось помочь закупить товар, поэтому она вернула денежные средства, принадлежащие ФИО 4, банковскими переводами на счёт который указала ФИО 4. А именно счет Коробкина Е.В., который ей не знаком. Банковские переводы, она осуществляла несколько раз, а именно около 3-х или 4-х. Денежные переводы она осуществляла с января 2021 года по октябрь 2022. Суммы денежных средств, которые она переводила, были различными, а именно от 300 000 рублей до 500 000 рублей. Денежные средстваона переводила частями, так как за переводы взималась большая комиссия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-125), следует, что она является начальником отделения миграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Комсомольску - на – Амуре, в связи с чем, может пояснить, что в период отбывания Фундурак В.В. наказания в ИК -8, на него в консульство (посольство) был направлен запрос и анкета на его имя, с целью подтверждения принадлежности Фундурака В.В. (иные данные) В настоящее время

Фундурак В.В. имеет статус (иные данные) но это не подтверждено документально.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 98-100) следует, что на протяжении 10 лет у него в собственности имеется автомобиль марки «ММС Canter» (№) Данное транспортное средство находилось в (адрес) края, которое он оставил у своего друга - Рябова Александра. В начале октября 2021 года он находился в (адрес) на рыбалке совместно с Рябовым А., в ходе беседы он стал интересоваться о том, где находится его автомобиль, на что он пояснил, что он отдал его некому Фундурак В.В., который планировал приобрести его. Спустя некоторое время после этого разговора он совместно с Рябовым А. приехали по месту нахождения Фундурак В.В. в (адрес), где он видел свой автомобиль на улице, там он с ним и познакомился. О том, что на его грузовике, осуществляется незаконная перевозка рыбы он не знал,    и не допустил бы этого.     В конце октября 2021 года ему позвонил Рябов А., сообщив, что грузовой фургон марки «ММС Canter» (№) был задержан на территории (адрес), во время перевозки Фундураком В.В. рыбы.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует ( т.4 л.д. л.д. 110-113), что с марта 2021 года является председателем– потребительского гаражно – строительного кооператива (адрес). Данный кооператив расположен по адресу: (адрес)     Ему знаком Коробкин Е.В., которому принадлежит гаражный бокс под (№) в данном кооперативе. Ему известно, что на его покойного отца были записаны еще три гаража: (№), (№), (№). В данный момент, они также записаны на отца Коробкина Е.В. – ФИО3, но сейчас содержит данные гаражи и оплачивает за них счета Коробкин Е.В. От сотрудников правоохранительных органов, стало известно, что Коробкин Е.В. совместно с другими людьми, ему неизвестными, занимались оборотом рыбы осетровых видов, в связи, с чем их задержали в гаражном боксе (№). Что и было зафиксировано на видеозаписи, которую изымали сотрудники полиции. Он знает, что в гаражи Коробкина Е.В. ездят грузовики, но что за грузовики, кому принадлежат и что в них перевозят ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает в УФСБ России по (адрес) - оперуполномоченным. Накануне (дата) поступила информация, о том, что из (адрес) на территорию (адрес) будет двигаться транспортное средство, в котором перевезут особо ценные водные биологические ресурсы, запрещённые в свободном обороте.

В ходе проведенных, ОРМ было установлено, что Фундурак В.В. должен был доставить рыбу осетровых пород. Грузовик с рыбой остановился возле (адрес) после чего к автомобилю направились Коробкин Е.В. и Калмыков К.А., который сел за руль этого грузовика. А Фундурак В.В. и Свидетель №9 остались ждать в машине. Калмыков К.А. на грузовике, Коробкин Е.В. на своем автомобиле, проехали пост ГИБДД и направились в гараж Коробкина Е.В. Ими был зафиксирован факт въезда грузового автомобиля в гараж и было принято решение, по выезду грузового автомобиля из гаража, провести задержание.

Как стало известно после задержания, в гараже также находился Гайраев С.Т., но за несколько минут до выезда из гаража грузового автомобиля, он покинул гараж и направился в сторону другого гаража, также, принадлежащего Коробкину Е.В. Гайраев так же был задержан. При задержании в гараже находились Коробкин Е.В. и Калмыков К.А., были обнаружены фрагменты рыбы породы осетровых, весом примерно 1 500 кг, которые были сложены в морозильные камеры, весы. Было видно, что рыба свежая, на ней не было корки, весы были в слизи, рыба была разложена аккуратно в морозильные камеры.

Фундурак В.В. с Свидетель №9, ожидая возле (адрес) были так же задержаны.

В ходе оперативных мероприятий также было установлено, что Коробкин Е.В. неоднократно привлекал своего родственника Гайраева С.Т. оказать помощь, за что получал по договоренности расчет. Также в ходе работы, были установлены факты о том, что Коробкин Е.В. неоднократно созванивался с жителями западных регионов России а в ходе разговоров обсуждались вопросы, связанные с реализацией рыбы в (адрес) и (адрес), были установлены регулярные денежные переводы.

По ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д. 81-85), об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые подтверждены свидетелем в полном объеме.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании Специалист №1 начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства, он имеет высшее образование, имеет специальность «определение видового разнообразия, воспроизводства водных биологических ресурсов и государственный контроль ( надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологический ресурсов». Он был приглашен сотрудниками УФСБ (дата) года в гараж в качестве специалиста, для осмотра фрагментов рыб осетровых пород, которая лежала в морозильных камерах. Он по размеру, наростам на теле, цвету и разным морфологическим признакам определил, что это калуга. По результатам осмотра им был составлен акт осмотра.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний данных Специалист №1 в ходе предварительного следствия ( т. 4 л.д. 89-91), следует, что (дата) по адресу: (адрес) им был произведен осмотр и установлено, что в трех рефрижераторах находились фрагменты рыб в количестве 73 штук. Изучив данные 73 части рыб, он установил, что все они принадлежат к семейству осетровых, вид – калуга.

Согласно акту от (дата) ( т.1л.д. 112) Специалист №1 проведен осмотр водных биологических ресурсов в (адрес) установлено, что представленные фрагменты принадлежат 73 экземплярам рыб семейства осетровые, вид калуга.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) ( т.1л.д.103-111), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (дата) ( т.1 л.д. 54-102) из которых следует, что в гаражном боксе (адрес), обнаружены три автомобильных рефрижератора: белого цвета с надписью (№), желтого цвета с надписью (№) белого цвета с красными полосами с надписью (№) в которых находятся 73 фрагмента рыб осетровых видов, электронные напольные весы, которые были изъяты,

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( т.3 л.д. 11-13), согласно которому осмотрены, изъятые 73 фрагмента рыбы осетровых видов, с порядковым номером от 1 до 73, отобраны образцы рыб. Признаны и приобщены к делу в качестве доказательств ( т. 3 л.д. 14)

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( т.3 17-19-28) согласно которому были осмотрены отобранные образцы рыб.

Заключением эксперта № 210э (судебная экспертиза пищевых продуктов) от (дата) (т.2, л.д.193-196) согласно которому, из 73 представленных эксперту фрагментов изъятой рыбы: 60 образцов фрагментов рыб относятся к рыбам семейства осетровых – калуге, 13 образцов фрагментов рыб относится к рыбам семейства осетровых определить видовую принадлежность не представляется возможным.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 4 л.д. 124-126, 127-128), согласно которому с участием обвиняемого Коробкина Е.В., был осмотрен участок местности, расположенный (адрес) Участвующий в осмотре обвиняемый Коробкин Е.В. пояснил, что именно на данное место он совместно с Калмыковым К.А. прибыли на его автомобиле, где встретились с Фундураком В.В. и Свидетель №9, которые передали им грузовой фургон, загруженный 73 частями калуги, который впоследствии они доставили в его гараж.

Протоколом осмотра предметов от (дата) (т. 3 л.д. 29-31, 32-36) в ходе которого был осмотрен оптический компакт – диск: «UMNIK DVD-R 4,7 Gb 120 min 16X», содержащий видеозапись с камер наружного видеонаблюдения (адрес) за (дата) с 12 часов 31 минуты до 13 часов 02 секунд. На видеозаписи зафиксировано как на территорию заехал микрогрузовик белого цвета, микроавтобус черного цвета. Грузовик заехал задним ходом в гараж, в 12 часов 36 минут 31 секунду в гараж зашел мужчина одетый в одежду черного цвета и белых кроссовках и до 13 часов 00 минут 02 секунд никто из указанного гаража не вышел.

При просмотре видеозаписи 2_08_R_22102021130003.mp4. установлено, что видеозапись с того же авто кооператива от (дата) начало записи в 12 часов 31 минуту 03 секунды, окончание в 13 часов 21 минуту 25 секунд, зафиксировано как из гаража, в который ранее вошел, выходит мужчина в черной одежде и белых кроссовках. Из ворот указанного гаража выезжает грузовик. Осмотренные диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 3 л.д.37)

В ходе допроса свидетелю Иванову П.И. (т. 1, л.д. 138-142) на обозрение представлены указанные видеозаписи, на которых он узнает Коробкина Е.В. по комплекции и походке, а на отрезке времени 13 часов 15 минут 52 секунды из гаража, расположенного напротив видеокамеры, вышел Гарайев Стас, который пошел вдоль гаражей по автокооперативу. Гарайева С.Т. он узнал по телосложению и походке.

Протоколами осмотра предметов от (дата) (т. 3, л.д. 38-39,43-46, ), в ходе которых были осмотрены автомобиль белого цвета марки «Mitsubishi Canter» с (№). Имеет рефрижератор. Автомобиль белого цвета марки «Nissan AD» с (№), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу ( т.3л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( т.3 л.д.48-51), в ходе которого с участием обвиняемого Коробкина Е.В. осмотрен принадлежащий ему автомобиль черного цвета марки «Toyota Alphard» с (№). Коробкин Е.В. пояснил, что именно на данном автомобиле он совместно с Калмыковым К.А. доехали до (адрес), где встретили Фундурака В.В. и его знакомого на грузовике «Кантер», в который пересел Калмыков К.А. и они (Коробкин Е.В. и Калмыков К.А.) отправились в его гаражный бокс (адрес), при этом Калмыков К.А. ехал за рулем грузовика «Кантер», а он сам осуществлял сопровождение на своем автомобиле марки «Toyota Alphard». Указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т.3 л.д. 52-53)

Протоколом предметов от (дата), в ходе которого с участием обвиняемого Коробкина Е.В. был осмотрен капитальный гаражный бокс (адрес) При входе в гараж установлено, что внутри расположены морозильный ларь, три автомобильных рефрижератора, стоящих друг на друге. Участвующий в осмотре обвиняемый Коробкин Е.В. пояснил, что именно в данных трех рефрижераторах хранилась рыба осетровых видов – калуга в количестве 73 частей, которую он приобрел (дата) и доставил совместно с Калмыковым К.А., а Фундурак В.В. в свою очередь привез ее совместно с Свидетель №9 из (адрес). Соответствующим постановлением от (дата) три рефрижератора, в которых хранилась привезенная (дата) рыба, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 3 л.д.60).

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( т. 3 л.д.61-69), в ходе которого был осмотрен оптический компакт – диск: «Диск СD – R UMNIK рег № 17/5/369с», «75-2447-21», содержащий три папки с названиями: «16_10_2021», «17_10_2021», «18_10_2021», на которых содержатся сведения о неоднократных денежных переводах в сумме 400 000 рублей (дата), 400 000 рублей (дата), 400 000 рублей (дата) переводы от ФИО2 на абонентский номер принадлежащий Коробкину Е.В. 79622993882. Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 3 л.д. 84)

Протоколом осмотра предметов от (дата) ( т. 3 л.д.70-83), в ходе которого был осмотрен оптический компакт – диск: «Диск СD – R UMNIK рег № 17/5/339с», содержащий сведения о неоднократных крупных денежных переводах в мае и июне 2021 года    на абонентский номер принадлежащий Коробкину Е.В. Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 3 л.д. 84)

Протоколами осмотра предметов от (дата), (дата) (т. 2, л.д. 117-175, т. 3, л.д. 102-139, 140-142, 143-166, 167-169, 170), в ходе которых были осмотрены оптические компакт – диски: «Диск CD-R «Umnik» Рег. № 17/5/340c» и «Диск CD-R «Umnik» Рег. № 17/5/363c», содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров (далее ПТП) в отношении обвиняемых Коробкина Е.В. и Калмыкова К.А., Гайрайева С.Т. Из которых установлено, что основная часть переговоров содержит обсуждение деятельности связанной с незаконным оборотом водных биологических ресурсов, в том числе и осетровых пород, при этом все разговоры завуалированы. Указанные диски признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу ( т.3 л.д. 170)

Представленные стороной обвинения в ходе судебного следствия показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 не доказывают и не опровергают вины подсудимых, в связи с чем, не принимаются судом как доказательство и существо их показаний в приговоре не приведено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Коробкина Е.В., Фундурака В.В., Калмыкова К.А., Гарайева С.Т. в совершенном ими преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Показания Коробкина Е.В. и Гарайева С.Т. данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными в части согласующейся с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Оценивая показания подсудимого Калмыкова К.А., данные им в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные даны непосредственно после совершенного преступления, согласуются с показаниями Коробкина Е.В., пояснившего, что Калмыков К.А. знал, что необходимо перевозить рыбу осетровых пород, и объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого Фундурака В.В. данные в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершенного преступления, суд также находит достоверными, согласующимися с показаниями Коробкина Е.В., в части предварительной договорённости о приобретении и перевозке рыбы семейства осетровых, с показаниями Свидетель №9, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела.

Коробкин Е.В., Фундурак В.В., Калмыков К.А., Гарайев С.Т. были допрошены в присутствии защитников, им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, они не обязаны были свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимых, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Показания Калмыкова К.А., Коробкина Е.В. данные в ходе предварительного следствия (в качестве обвиняемых) о том, что им было неизвестно, что находится в грузовике, Гарайева С.Т. о том, что он пришел в гараж Коробкина Е.В. чтобы посмотреть шины на автомобиль, а также о том, что они в предварительный сговор не вступали,     суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, не противоречащий закону, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Анализ показаний свидетелей обвинения свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Показания Свидетель №9 -лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд также находит достоверными относимыми и допустимыми доказательствами, Свидетель №9 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал по существу аналогичные показания, которые согласуются с фактически установленными судом обстоятельствами, показаниями Фундурака В.В., письменными материалами дела.

Наличия неприязненных отношений между подсудимыми и вышеуказанными свидетелями, лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не установлено, в связи с чем, суд считает, что у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимых, их показания не содержат существенных противоречий влияющих на выводы суда о виновности Коробкина Е.В., Калмыкова К.А., Фундурака В.В., Гарайева С.Т.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимых в совершенном ими преступлении.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

О том, что подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствует последовательность выполняемых подсудимыми действий, что отражает предварительную согласованность,     при этом каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступления в той части, в которой было отведено в соответствии с преступной ролью.

Исходя из обстоятельств дела, количества перевезённых особо ценных водных биологических ресурсов, времени прибытия Гайраева С.Т. в гараж, суд считает, что Гайраев С.Т., Калмыков К.А. с Коробкиным Е.В., а также Фундурак В.В. и иное лицо,    договорились о совершении преступления до начала выполнения действий составляющих объективную сторону преступления.

То обстоятельство, что Фундурак В.В. не был знаком с Гарайевым С.Т. и Калмыковым К.А., о чем указывает в своих показаниях, не исключает совместных и согласованных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с учетом того, что Фундурак В.В. договорился с Коробкиным Е.В., а тот в свою очередь с Калмыковым К.А. и Гарайевым С.Т., при этом каждый осознавал свою роль в совершаемом ими совместно преступлении.

Наличие предварительной договоренности на совершение преступления, подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель № 10, показаниями Свидетель №9, пояснившего в ходе судебного следствия, что когда с ним договаривался Фундурак В.В., то сообщил, что их будет встречать знакомый Фундурака В.В. и сотрудник полиции, который обеспечит беспрепятственный проезд через пост ГИБДД, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, прослушивание телефонных переговоров ( т. 2 л.д. 117-175).

        Вина Коробкина Е.В., Фундурака В.В., Калмыкова К.А., Гарайева С.Т. в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимых: по ст. 258.1 ч.3 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

          Поведение подсудимых Коробкина Е.В., Фундурака В.В., Калмыкова К.А., Гарайева С.Т. в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

           С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимыми преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об их личности, в том числе с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) в отношении Фундурака В.В., суд считает необходимым признать Коробкина Е.В., Фундурака В.В., Калмыкова К.А., Гарайева С.Т. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым Коробкину Е.В., Фундураку В.В., Калмыкову К.А., Гарайеву С.Т. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности каждого из подсудимых, условия их жизни, род занятий, семейное положение, возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на подсудимых.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительные характеристики в отношении подсудимых по месту жительства, положительные по месту работы Гарайева С.Т., прежнему месту службы Калмыкова К.А., а также учитывает наличие у Калмыкова К.А. знака «(иные данные) также учитывается судом роль каждого из подсудимых при совершении преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Коробкина Е.В. суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные)

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Калмыкова К.А. суд признает (иные данные), признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные)

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Гарайева С.Т. суд признает, (иные данные) признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Коробкина Е.В., Калмыкова К.А., Гарайева С.Т. судом не установлено.

Оснований, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие наград у подсудимого Калмыкова К.А., суд не находит, поскольку данное обстоятельство учтено судом как иные данные характеризующие личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Фундурак В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Фундурака В.В. является рецидив преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых    от наказания, прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении Коробкина Е.В. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Коробкина Е.В., Калмыкова К.А., Гарайева С.Т. судом не установлено.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимых Коробкина Е.В., Калмыкова К.А., Гарайева С.Т., признавших свою вину, имеющих на иждивении малолетних детей, высказавших раскаяние в содеянном, суд считает, возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимых Коробкина Е.В., Калмыкова К.А., Гарайева С.Т.

Поскольку в действиях подсудимого Фундурак В.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, при назначении наказания у суда нет.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Фундурак В.В. не пытавшегося избежать уголовной ответственности, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавшего свою вину, указавшего все известные ему обстоятельства связанные с совершенным преступлением, раскаивающегося в содеянном, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности содеянного подсудимым, и в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным при определении наказания Фундурак В.В. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.258.1 ч.3 УК РФ.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 258.1 ч.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем отбытия подсудимыми основного наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку    в действиях подсудимого Фундурак В.В. установлен опасный рецидив, т.к. совершил тяжкое преступление, при этом ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежащим Калмыкову К.А., Коробкину Е.В. подлежит отмене.

Вещественные доказательства надлежит хранить в тех же местах, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Свидетель №9 (№), выделенного в отдельное производство.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Коробкина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

      Возложить на осужденного Коробкина Е.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать, без предварительного письменного уведомления органа осуществляющего контроль за отбыванием наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Коробкина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Калмыкова Константина Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

      ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 258.1 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 258.1 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.10.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №9 (№), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.9 ░░. 115 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21213», 1995 ░░░░ ░░░░░░░, (№); ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», 1991 ░░░░ ░░░░░░░, (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», 2008 ░░░░ ░░░░░░░, (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «380200», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░730░░27; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (№), 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (№),

50 ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (№),

░░░. (№), 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (№)

░░░. (№), 40 ░/░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», 2004 ░░░░ ░░░░░░░, (№) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░