Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-46/2022 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                                    14 июля 2022 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре: Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Николаева Р.В.,

подсудимого Неустроева Е.А., защитника адвоката Аденова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживавшего по адресу: УР, <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей 2011 г.р. и 2021 г.р., не имеющего постоянного источника дохода, ранее судимого: 19.06.2018 Камбарским районным судом УР по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 06.09.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 28.08.2020 освобожденного по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 января 2022 года умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 января 2022 года около 19 часов ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, где у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, ФИО1 26.01.2022 около 19 часов, находясь в зале <адрес>, нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу, после чего, нанес несколько ударов руками и ногами, а также имеющимся при нем ломом-гвоздодером, используемым в качестве оружия, по телу последнего.

Действиями ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 11.02.2022, были причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого, с правосторонним пневмотораксом, с кровоподтеками и ссадинами на грудной клетке; две ушибленные раны с кровоподтеками и с кровоизлиянием в склеру правого глаза на лице; кровоподтек и ссадина в области правого плечевого сустава; кровоподтёк и две ссадины на правом плече. Тупая закрытая травма грудной клетки с переломами 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого и с правосторонним пневмотораксом, с кровоподтеками и ссадинами на грудной клетке квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленные раны с кровоподтеками квалифицируются каждая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при его допросах и при проверке показаний на месте, в присутствии защитника пояснял, что проживал с ФИО8 и их малолетним сыном - ФИО17, по адресу: <адрес>. Потом после ссоры переехал по адресу: <адрес>. Вечером 26 января 2022 года ФИО1 распивал спиртные напитки, с ФИО6 Во время распития ФИО1 позвонил Потерпевший №1, который временно проживал по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 оскорблял ФИО1, предъявляя ему претензии. Потом позвонила ФИО8 и стала оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 сказав, что сейчас придет разобраться, пошел по указанному адресу. При этом, выходя из дома ФИО6, на веранде дома, с правой стороны, увидел лом-гвоздодер, который взял с собой, для того, чтобы припугнуть Потерпевший №1 Подойдя к дому № по <адрес>, ФИО1 открыл ворота, прошёл в дом, держа в руке указанный лом-гвоздодер. В доме ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами по различным частям тела, а также несколько ударов ломом-гвоздодёром, по различным частям тела, при этом, кричал, что убьёт Потерпевший №1, чтобы припугнуть последнего. В ответ Потерпевший №1 пытался ударить его, но не смог, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вскоре ФИО1 перестал бить Потерпевший №1, посадил последнего на диван, стал высказывать ему претензии, после чего скинул Потерпевший №1 с дивана на пол, и увидев, что у Потерпевший №1 идет кровь из головы, испугался, поднял Потерпевший №1 на диван. Затем ФИО1 сказав Потерпевший №1 и ФИО8, чтобы они ему не звонили, вышел из дома. При этом, ФИО1 забрал сотовый телефон «ZTE», который ранее давал во временное пользование ФИО8, и забрал с собой лом-гвоздодер. Затем ФИО1 пошёл к ФИО6, вернуть лом-гвоздодер. Зайдя к ФИО6, ФИО1 положив лом-гвоздодер на веранде дома, рассказал ФИО6, что избил Потерпевший №1, потом ушел к своей тете. (том 1 л.д.94-95, л.д.96-103, л.д.108-109, л.д.122-123)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, указав, что будучи трезвым всё равно бы нанёс телесные повреждения Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния приведенного в описательной части приговора, наряду с показаниями подсудимого, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что с 17.01.2022 проживал по адресу: <адрес>, у знакомых: ФИО1 и ФИО8. Потом ФИО1 поругался с ФИО8 и с 24.01.2022 ушел жить к своей тете, по адресу: <адрес>.

26 января 2022 года в течение дня Потерпевший №1 распивал спиртное с ФИО8, по вышеуказанному адресу. Затем в ходе распития спиртного Потерпевший №1 узнал от ФИО8, что ФИО1 встречается с Свидетель №3

ФИО8 в ходе распития спиртного несколько раз звонила ФИО1, чтобы высказать последнему претензии по поводу общения с Свидетель №3 Потерпевший №1 также несколько раз звонил ФИО1, чтобы высказать последнему претензии по поводу общения ФИО1 с Свидетель №3

    Вечером Потерпевший №1 уснул на диван, в зале, и проснулся от того, что ФИО1 наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела. Так как все это произошло неожиданно для него, Потерпевший №1 не смог оказать сопротивление ФИО1 Затем, ФИО1, в ходе нанесения ему ударов, скинул его с дивана на пол и стал наносить удары металлическим предметом похожим на лом, Потерпевший №1 прикрыл голову руками, лежа на полу, на левом боку. В основном удары пришлись в область груди Потерпевший №1, в правый бок по спине и по лицу. Кричал ли ФИО1 что-либо во время нанесения ударов, Потерпевший №1 не помнит. После того как ФИО1 закончил наносить ему удары, ФИО1 ушел. После ухода ФИО1 через некоторое время по данному адресу пришёл сотрудник полиции, который вызвал скорую помощь. (том 1 л.д. 51-52, 53-54)

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что ФИО1 её бывший муж. Когда ФИО8 проживала по <адрес>, вечером пришел пьяный ФИО1 и стал монтировкой бить спящего пьяного Потерпевший №1. Потерпевший №1 лежал на правом боку, ФИО1 ударял ему по левому боку, и прекратил бить Потерпевший №1, только когда последний упал на пол. Потом ФИО1 ушел, а ФИО8 вызвала полицию и скорую помощь.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8 по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, и полностью подтвержденные свидетелем в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 поясняла, с 04.01.2021 проживала с сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>, у них родился сын.

С 17.01.2022 с ними по вышеуказанному адресу стал временно проживать Потерпевший №1

22.01.2022 ФИО8 поругалась с ФИО1, и он переехал к своей тете, по адресу: <адрес>.

26 января 2022 года вечером позвонила ФИО1 и стала предъявлять ему претензии по поводу Свидетель №3, и ФИО1 сказал, что придет к ней разобраться. 26.01.2022 в течение дня ФИО8 распивала спиртное с Потерпевший №1

В ходе распития спиртного Потерпевший №1 лег на диван, в зале. Потом около 19 часов пришёл ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в дом ФИО1 сразу же подошел к спавшему Потерпевший №1, и стал наносить ему удары руками по лицу и ногами в область живота, предъявляя последнему претензии по поводу ФИО8. Спросонья Потерпевший №1 не смог оказать сопротивления. ФИО1, в ходе нанесения ударов руками и ногами Потерпевший №1 по различным частям тела, скинул Потерпевший №1 с дивана на пол, Потерпевший №1 упав на пол, прикрыл голову руками и лежал на левом боку, а ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары по телу принесенным с собой ломом темного цвета, концы которого загнуты с двух сторон. ФИО1 наносил удары ломом Потерпевший №1 в основном в правый бок и по спине, при этом, кричал, что убьет его. ФИО8 кричала ФИО1, чтобы последний прекратил избиение Потерпевший №1, но ФИО1 на это не реагировал. После того как ФИО1 закончил избивать Потерпевший №1, он забрал мобильный телефон марки «ZTE», который ранее подарил ей. Телефон ФИО1 забрал, так как ФИО8 собиралась вызвать сотрудников полиции. Также, ФИО1 забрал с собой лом, которым бил Потерпевший №1, после чего убежал из дома. ФИО8 с телефона, принадлежащего Потерпевший №1, позвонила в полицию. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, который вызвал скорую помощь.(том 1 л.д.68-71, 72-75)

Свидетель оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Камбарскому району Свидетель №2 в суде пояснил, что в январе 2022 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 19 часов поступил звонок и нужно было выехать по адресу <адрес>. Следственно оперативная группа выехала по указанному адресу. В доме находились ФИО8 и Потерпевший №1, который лежал на боку, на полу в зале. По обстановке было понятно, что они распивали спиртные напитки. Потом Потерпевший №1 поднялся и присел на диван, он был весь в крови. Свидетель №2 вызвал скорую помощь. ФИО8 сказала, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения при помощи лома и скрылся.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями, не явившихся в суд свидетелей: ФИО6 и Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6. в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает один по адресу: УР, <адрес>. 26.01.2022 в вечернее время к нему пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 позвонила ФИО8 Потом ФИО1 вышел из дома, при выходе ФИО1 взял принадлежащий ФИО6 лом-гвоздодер, лежавший на полу на веранде, и ушёл, сказав, что скоро вернется и вернет лом-гвоздодер. Через несколько минут ФИО1 вернулся, при этом в руке был принадлежащий ФИО6 лом-гвоздодер, который ФИО1 попросил спрятать. ФИО6 положил этот лом-гвоздодер в чулан своего дома, после чего они выпили с ФИО1, и ФИО1 ушел, при этом, сказал, что ходил к ФИО8, и избил Потерпевший №1 Впоследствии лом-гвоздодер был изъят сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 81-83)

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия поясняла, что 26 января 2022 года в утреннее время распивала спиртное вместе с ФИО1, которому несколько раз звонила его сожительница – ФИО8

О том, что в этот день, в вечернее время, ФИО1 избил Потерпевший №1 Свидетель №3 узнала на следующий от ФИО8, которая сообщила, что Потерпевший №1 был госпитализирован в Камбарскую районную больницу.(том 1 л.д.78-80)

    Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Камбарскому району ФИО7 о том, что 26.01.2022 в 19 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Камбарскому району поступило телефонное сообщение от ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ФИО1 избил Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5)

    Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 30 минут произведен осмотр <адрес>. (том 1 л.д. 8-13)

    Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре территории двора <адрес>, был обнаружен и изъят лом-гвоздодер, принадлежащий ФИО6(том 1 л.д. 14-17)

    Копией сведений из журнала доставленных для оказания медицинской помощи в БУЗ «Камбарская районная больница МЗ УР», согласно которой, 26.01.2022 в 19 часов 45 минут Потерпевший №1 был доставлен в больницу с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, переломы ребер справа, пневмоторакс справа, гематома легкого справа». (том 1 л.д. 21-22)

    Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 31.01.2022, в котором указано, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого и с правосторонним пневмотораксом, с кровоподтеками и ссадинами на грудной клетке; две ушибленные раны с кровоподтеками и кровоизлиянием в склеру правого глаза на лице; кровоподтек и ссадина в области правого плечевого сустава; кровоподтёк и две ссадины на правом плече. (том 1 л.д. 23-24)

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.02.2022, в которой экспертом сделан вывод, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого и с правосторонним пневмотораксом, с кровоподтеками и ссадинами на грудной клетке; две ушибленные раны с кровоподтеками и кровоизлиянием в склеру правого глаза на лице; кровоподтек и ссадина в области правого плечевого сустава; кровоподтёк и две ссадины на правом плече.

    Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении.

    Учитывая морфологические особенности повреждений, состояние потерпевшего при поступлении в больницу, повреждения по давности можно отнести как полученные 26 января 2022 года.

    Тупая закрытая травма грудной клетки с переломами 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого и с правосторонним пневмотораксом, с кровоподтеками и ссадинами на грудной клетке квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Ушибленные раны с кровоподтеками квалифицируются каждая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили. (том 1 л.д. 28-29)

    Протокол осмотра предметов от 26.02.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен лом-гвоздодер, изъятый при осмотре места происшествия 26.01.2022, по адресу: <адрес>, принадлежащий свидетелю ФИО6 (том 1 л.д. 44-45)

Согласно заключения первичной амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы № от 16.02.2022, экспертами сделан вывод, что ФИО1 в момент правонарушения, в котором подозревается и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности (F07.0 МКБ-10). Данное нарушение психической деятельности выражено незначительно и в интересующее следствие период времени не ограничивало способность испытуемого к определению целей, планированию и прогнозированию своих действий, с достижением желаемого результата, критической оценкой возможных последствий. Таким образом, в момент правонарушения, в котором подозревается и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Указанное расстройство временным не является. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела может по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях и в суде, давать показания по данному уголовному делу. (том 1 л.д.193-195)

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения первичной амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы № от 16.02.2022, а так же с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признает – ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного следствия и приведенных в приговоре, а так же заключения эксперта, протоколам осмотров мест происшествия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены, они получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого допущено не было, поэтому все доказательства, приведенные в описательной части приговора, добытые, как в ходе предварительного расследования, так и до возбуждения уголовного дела получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления приведенного в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых именно ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26.01.2022 около 19 часов, находясь в <адрес>, нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу, после чего, нанес несколько ударов руками и ногами, а также ломом-гвоздодером, используемым в качестве оружия, по телу последнего, причинив Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого, с правосторонним пневмотораксом, с кровоподтеками и ссадинами на грудной клетке; две ушибленные раны с кровоподтеками и с кровоизлиянием в склеру правого глаза на лице; кровоподтек и ссадина в области правого плечевого сустава; кровоподтёк и две ссадины на правом плече. При этом тупая закрытая травма грудной клетки с переломами 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого и с правосторонним пневмотораксом, с кровоподтеками и ссадинами на грудной клетке квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судебное разбирательство по делу проведено в рамках предъявленного ФИО1 обвинения и вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, в том числе включая показания потерпевшего и свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы проведенной по уголовному делу, исследованных в суде и приведенных выше материалов уголовного дела, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, причинил руками и ногами, а так же ломом-гвоздодером, используемым в качестве оружия, именно ФИО1, 26 января 2022 года.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения приведенных в приговоре, суд принимает за основу и считает их достоверными.

Вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе и показания подсудимого, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, приведенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины в содеянном; активное способствование в расследовании преступления; наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, характеризуется по месту жительства в целом отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, злоупотребляющее спиртными напитками.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства в его действиях, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 27 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: лом-гвоздодёр – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Камбарский районный суд УР.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         /подпись/         В.А. Иконников

Копия верна

Судья                                     В.А. Иконников