Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2019 ~ М-2657/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-4169/2019

32RS0027-01-2019-003277-16

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.

с участием истца Кулешовой О.В., несовершеннолетней К.Ю., ответчика Кулешова А.С., представителя органа опеки Гороховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой О.В., действующей также в интересах К.Ю., к Кулешову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кулешова О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Ю., обратилась в суд с иском к Кулешову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ссылается, что она и К.Ю. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают. В указанном жилом помещении зарегистрирован также Кулешов А.С. – бывший муж Кулешовой О.В., брак с которым прекращен <дата> До момента расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры с целью создать новую семью, вывез принадлежащие ему вещи, с момента выезда в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг не участвует.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, ссылаясь на необходимость иметь регистрацию. В то же время регистрация ответчика в квартире препятствует ей и К.Ю. в осуществлении прав собственников недвижимого имущества.

Просит суд признать Кулешова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец Кулешова О.В. и привлеченная судом к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ К.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь, что при передаче жилого помещения в собственность он отказался от участия в приватизации, в связи с чем имеет право сохранять регистрацию в указанном жилом помещении; в настоящее время ему необходимо сохранить регистрацию, поскольку он состоит на жилищном учете в Управлении Росгвардии по Брянской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, снятие с регистрационного учета повлечет внесение изменений в документы. Кроме того, пояснил, что до расторжения брака выехал из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с Кулешовой О.В., при этом не отрицал, что вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, полагая, что данная обязанность возложена на собственников.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель органа опеки Горохова Ю.В. полагала заявленные требования обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав объяснения свидетелей М., Ж., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

По смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, брак между сторонами прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска.

Кулешова О.В. и К.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН; право собственности на указанный объект недвижимости возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> и решения Советского районного суда г. Брянска от 25.01.2019 г.

Установлено, что при заключении договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации <дата> с заявлением обратились Кулешова О.В., К.Е., К.Ю.; Кулешов А.С. представил заявление с просьбой не включать его в число собственников приватизируемого жилого помещения и не возражал, чтобы квартира была передана в собственность Кулешовой О.В., К.Е., К.Ю.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 25.01.2019 г. удовлетворены исковые требования Кулешовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Ю., к К.Е. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, выкупе доли, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Суд признал 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, принадлежащую К.Е., незначительной; за Кулешовой О.В., К.Ю. признал право собственности на 1/3 доли в квартире; прекратил право собственности К.Е.., Кулешовой О.В., К.Ю. на принадлежащие им по 1/3 доли в квартире; перераспределил доли в праве общей долевой собственности, признав за Кулешовой О.В., К.Ю. право по 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру; обязал Кулешову О.В. выплатить К.Е. компенсацию за 1/3 доли в вышеуказанной квартире в размере 350 000 рублей.

В указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован бывший супруг истца Кулешов А.С.

Как следует из пояснений Кулешовой О.В., семейные отношения с ответчиком прекращены, в спорной квартире Кулешов А.С. не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, он добровольно покинул жилое помещение с целью создать иную семью, расходы по содержанию недвижимого имущества и оплате коммунальных услуг не несет; препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. К.Ю. дала суду аналогичные показания.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом о не проживании, показаниями опрошенных судом свидетелей М., Ж., оснований сомневаться в объективности которых у суда не имеется.

Оценивая возражения ответчика в части того, что отказавшись от участия в приватизации, он сохраняет право пользования жилым помещением, суд не может признать их обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения - при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещение с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7).

Доводы ответчика о том, что его выезд носил вынужденный характер, объективно ничем не подтверждены, доказательств того, что после выезда он пытался вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено, и опровергаются исследованными судом доказательствами. Более того, Кулешов А.С. в судебном заседании не отрицал, что длительное время имеет другую семью (брак не зарегистрирован), является отцом К.С., <дата> рождения, однако менять регистрацию по фактическому месту жительства не желает.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не установлено.

Довод ответчика о необходимости сохранения регистрации в целях реализации возможности улучшения жилищных условий также не является основанием для сохранения права Кулешова А.С. на пользование спорным жилым помещением, из которого он добровольно выехал в 2010 г.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о сохранении у него права на пользования спорным жилым помещением, а сам по себе факт регистрации Кулешова А.С. по указанному адресу не может повлиять на возникновение прав и обязанностей по пользованию жилым помещением без согласия собственников, так как является административным актом, регистрирующим место жительства гражданина. При этом регистрация ответчика в данной квартире ущемляет жилищные и имущественные права истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеуказанных правовых норм и их разъяснений суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кулешова А.С., <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кулешова А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю. Иванова

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.11.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019 г.