Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2022 ~ М-2361/2022 от 14.09.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 декабря 2022 г.                  <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре    ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском, к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта №-Р-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты>. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-№ с кредитным лимитом 100000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам 16962,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - умер. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО3.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика в судебное заседание представитель просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, того, что отсутствуют возражения истца относительно заочного порядка рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта №-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии                1-АЯ №.

Как усматривается из наследственного дела, заведённого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является ФИО3

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как усматривается из наследственного дела, заведённого после смерти ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>, стоимость которой явно превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

     Доказательств того, что наследник какие-либо действия по погашению задолженности по Кредитному договору предпринимает, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>– расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3538,51 рублей

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.