Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 09.01.2023

дело №11-2/2023 Мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023г. г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла апелляционную жалобу Таушканова Николая Прокопьевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 20.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратился к мировому судье с иском к Таушканову Н.П. о взыскании задолженности по договору займа.

20.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла была вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, Таушканов Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 321 ГПКФ РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в материалах гражданского дела имеется вынесенная 20.10.2012 резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба Таушканова Н.П. Мотивированного текста решения в материалах дела не имеется.

В связи с чем, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требования ст. ст. 198, 199, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к Таушканову Николаю Прокопьевичу о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 20.10.2022, для выполнения требований ст. ст. 198, 199, 325 ГПК РФ.

Судья Н.В. Севостьянова