Определение по делу № 22-54/2021 (22-2357/2020;) от 10.12.2020

дело №22-54/2021 (22-2357/2020)                                                          судья Вохминцева Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                                       26 января 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённой Кравцовой Д.А. и адвоката Геевского К.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 2 ноября 2020 года, которым

Кравцова Дарья Александровна, родившаяся                  <дата> в <адрес>, судимая:

3 апреля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

15 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединён приговор от 3 апреля 2019 года), к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

26 сентября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 (с учётом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединён приговор от 15 июля 2019 года), к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

26 сентября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединён приговор от 15 июля 2019 года), к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

25 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (присоединён приговор от         26 сентября 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения;

13 августа 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от 15 октября 2020 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединён приговор от 25 февраля 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

осуждена по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Елена» 28 мая 2019 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Тирий» 24 мая 2019 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «ТоргСервис27» 28 апреля       2019 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «ТоргСервис28»         28 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 3 месяца;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Новокузнецк Торг10» 10 июля 2019 года) к лишению свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Кравцовой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13 августа 2020 года (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от 15 октября 2020 года), в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 ноября           2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кравцовой с 30 января по 2 ноября 2020 года, а также со 2 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В приговоре разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления осуждённой Кравцовой Д.А. и адвоката Геевского К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Манаковой О.Л., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова Д.А. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества; за покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за два факта покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 28 апреля по 10 июля 2019 года в г.Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Кравцова Д.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок; она имеет тяжёлое заболевание и нуждается в стационарном лечении; в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. Просит применить более мягкую меру наказания, применить положения ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Кравцовой Д.А. – адвокат Геевский К.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд признал совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кравцовой, при этом отягчающих обстоятельств не установил, однако в полной мере это не учёл, как и конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Кравцовой. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после ознакомления с уголовным делом Кравцовой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Кравцовой Д.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Елена» 28 мая 2019 года); ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Тирий» 24 мая 2019 года); ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «ТоргСервис27» 28 апреля 2019 года); ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «ТоргСервис28» 28 апреля       2019 года); ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Новокузнецк Торг10» 10 июля 2019 года).

Наказание Кравцовой Д.А. назначено в соответствии со ст.6, 60            УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о её личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Размер наказания соответствует санкциям ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначен с соблюдением положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с соблюдением положений ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено по правилам чч.2, 5 ст.69 УК РФ, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для применения к осуждённой положений ч.6 ст.15, 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении Кравцовой наказания, судом в полной мере учтены все данные о её личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела и имели значение при решении вопроса о наказании, в том числе и те, на которые осуждённая и её защитник указывают в жалобах.

С учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление Кравцовой невозможно без изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

В материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о невозможности Кравцовой по состоянию здоровья отбывать назначенное ей наказание в виде лишения свободы, а также сведений о её нуждаемости в лечении, которое не может быть оказано в условиях исправительного учреждения.

Высказанные осуждённой в жалобе намерения о возмещении ущерба потерпевшим не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, и не влекут снижение срока наказания либо назначения более мягкого вида наказания.

Назначенное Кравцовой наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, целям исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, не имеется.

Применение положений ч.1 ст.82 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. С учётом данных о личности осуждённой Кравцовой, характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления Кравцовой отсрочки от отбывания наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённой.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Кравцовой назначен верно и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора либо его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от             2 ноября 2020 года в отношении Кравцовой Дарьи Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий