Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-224/2021 от 26.05.2021

УИД -78MS0191-01-2021-000394-93

Дело № 11-224/2021                        Мировой судья

                                    Судебного участка № 191

                                    Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 г.                                Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А,,

При секретаре Ивановой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савиновой Кристины Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 09.03.2021 г. о возвращении искового заявления Савиновой Кристины Валерьевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

    Савинова К.В. обратилась к мировому судьей с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования прекратился досрочно, в сумме 44 172 рубля 93 копейки, а также просила взыскать пени в размере 138 рублей 87 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф.

    Определением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 09.03.2021 г. исковое заявление Савиновой Е.В. возвращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

    В частной жалобе истец ссылается на незаконность и необоснованность постановленного акта; в обоснование доводов жалобы указывает, что договор страхования был заключен до введения в действие ФЗ от 04.06.0218 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поэтому у нее имеется право, а не обязанность обращения к финансовому уполномоченному. В связи с изложенным, просит определение мирового судьи отменить, исковой материал возвратить для рассмотрения.

    В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав исковой материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Савиновой К.В. суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

3 сентября 2018 г. введен в действие Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

При этом, согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, то есть с 1 июня 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями, вступившими в законную силу 01 июня 2019 года), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из приведенных норм следует, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному.

Исходя из этого, вывод мирового судьи о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является верным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к регулированию правоотношений части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Положениями части 8 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" урегулирован круг лиц, которые могут направлять обращения к финансовому уполномоченному.

Данной нормой потребителям финансовых услуг предоставляются дополнительные права по обращению к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до принятия указанного Закона.

Названные положения не регулируют досудебный порядок рассмотрения споров и не являются специальной нормой по отношению к статье 25 того же Закона, которая данный обязательный порядок предусматривает.

оводы частной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены определения суда, основаны на ином толковании действующих правовых норм.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене определения суда не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 191 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░

11-224/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Савинова Кристина Валерьевна
Ответчики
ООО "СК "ВТБ Страхование"
Суд
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Мотова Марина Александровна
Дело на сайте суда
frn--spb.sudrf.ru
26.05.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.05.2021Передача материалов дела судье
02.06.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
04.06.2021Судебное заседание
04.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2021Дело оформлено
09.06.2021Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее