Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-198/2023 от 02.03.2023

Дело № (15-198/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

17 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мосалева А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мосалева А. В. к Пилипчук С. И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Мосалев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мосалева А.В. Пилипчук С.И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, просил суд взыскать с Пилипчук С.И. в свою пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 45000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 050,00 руб.

Заявитель Мосалев А.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Заинтересованное лицо Пилипчук С.И. в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Представители заинтересованных лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрация муниципального образования «<адрес>», заинтересованные лица Григорян А.Л., Коблов Н.В., Кустов И.А., Башанаева М.М. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Мосалева А.В. к Пилипчук С.И. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Мосалев А.В. просил суд взыскать с Пилипчук С.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 45000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 050,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции Мосалевым А.В. представлены суду: квитанция-договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выписанная на имя Забавиной С.Л., предметом которого является оказание юридических услуг по составлению иска об исправлении реестровой ошибки на земельном участка с кадастровым номером 50:16:0101005:181, отправка сторонам, и представление интересов в Ногинском городском суде, стоимость услуг составляет 45 000 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору представителем Мосалева А.В. – Забавиной С.Л., были подготовлены исковое заявление, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 63), представитель принимала участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), доказательства выполнения иной работы представителем Мосалева А.В. в рамках договора суду представлено не было.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера спора, длительности его рассмотрения в суде, объема участия представителя заявителя в судебном процессе, объема удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что требование Мосалева А.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит удовлетворить частично, суд считает возможным взыскать с Пилипчук С.И. в пользу Мосалева А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000,00 руб., размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов в большем объеме суд считает завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг и объему удовлетворенных требований.

Мосалев А.В. просил суд взыскать с Пилипчук С.И. расходы на оплату услу г судебной экспертизы, назначенной определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36050,00 руб.

Судом установлено, что определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мосалева А. В. к Пилипчук С. И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам ООО «Геоцентр ЧГ».

Расходы по проведению экспертизы суд возложил на истца Мосалева А.В.

Экспертное заключение было представлено суду и принято судом в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что требования Мосалева А.В. в части требований установления наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:1547 площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Пилипчук С. И., исправления реестровой ошибки в сведениях ГКН в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:1547 площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Пилипчук С. И., путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101005:181, расположенного по адресу: <адрес>, д. Черноголовка, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мосалеву А. В., смежную с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0101005:1547, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Пилипчук С. И., в точках: Т. 3 X 496171.08 Y 2242837.53 Т. 4 X 496143.36 Y 2242858.99, согласно плана установления границ земельного участка рисунок № заключения судебной землеустроительной экспертизы, таблицы № удовлетворены, в удовлетворении иска Мосалева А. В. к Пилипчук С. И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в части требований об установлении иных границ земельного участка – отказано, суд приходит к выводу, что требования Мосалева А.В. о взыскании с Пилипчук С.И. судебных расходов по оплате судебной экспертизы надлежит удовлетворить частично, взыскав с Пилипчук С.И. в пользу Мосалева А.В. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000,00 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мосалева А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мосалева А. В. к Пилипчук С. И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Пилипчук С. И. в пользу Мосалева А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 25000,00 руб., а всего взыскать 45 000 (Сорок пять тысяч) руб.

В удовлетворении заявления Мосалева А. В. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: