Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2022 ~ М-499/2022 от 09.02.2022

УИД 59RS0004-01-2022-000732-95

Дело № 2-1458/2022 Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Бобиной Н.А.,

с участием представителя истца Белобрыкина Р.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» к Однолько Л.Е. о взыскании задолженности по договору микрофинансового займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Уральская кредитная компания» обратилось в суд с иском к Однолько Л.Е., просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 561,64 руб., проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 60,245% годовых до момента фактического исполнения обязательства по погашению займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 531,23 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN №, цвет черный, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов (л.д. 6-7).

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральская кредитная компания» (Займодавец) и Однолько Л.Е. (Заемщик) заключен договор микрофинансового займа №, в соответствии с которым Однолько Л.Е. предоставлен заем на сумму <данные изъяты> под 5 % в месяц, выплата займа и процентов производится в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2008, VIN №, цвет черный, гос. номер №. Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму займа и выплатить проценты в соответствии с договором микрофинансового займа, однако обязательства надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Однолько Л.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства), от получения извещения уклонилась, поскольку конверт возвращен в суд с отметкой почты «По истечении срока хранения» (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уральская кредитная компания» (займодавец) и Однолько Л.Е. (заемщик) заключен договор микрофинансового займа № (л.д. 10-11, 12), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка - 60,245% годовых.

В соответствии с п.2.1 Общих условий договора займа, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также выполнять иные обязательства в соответствии и на условиях настоящего договора.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодержатель, являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному залогом движимого имущества, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этому обязательству из стоимости движимого имущества – автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2008, VIN №, цвет черный, гос. номер № (л.д. 13-14).

В силу п. 3.5, п. 3.6 Общих условий договора займа, Займодавец имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата суммы основного долга, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и/или уплачивать начисленные на него проценты. В случае предъявления Заимодавцем требования о досрочном возврате займа и начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Заимодавцем в соответствующем требовании, а если такой срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

ООО МК «Уральская кредитная компания» свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> исполнило, что подтверждается собственноручной подписью Однолько Л.Е. в договоре (л.д. 11-оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрофинансового займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору микрофинансового займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, а также процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 60,245% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению займа.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из сведений, представленных РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN №, цвет черный, гос. номер №, является Однолько Л.Е. (л.д. 31).

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения расходов по оплате госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д.19).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Однолько Л.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» сумму основного долга по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 561,64 руб., проценты по договору займа, начисляемые на остаток основного долга по ставке 60,245% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 531,23 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Однолько Л.Е. , которым обеспечены денежные обязательства по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008, VIN №, цвет черный, гос. номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П.Рожкова