Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 14 июля 2023 г.
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Г.И.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,
без участия заявителя и заинтересованного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., расположенным в кадастровом квартале 05:17:000064 по адресу: РД, <адрес>.
Заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явилась и не просила дело рассмотреть без своего участия.
Администрация МО СП «сельсовет Хили-Педжикский» не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходит из того, что требование заявителя связано с правом собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, приходит к выводу о наличии спора о праве.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из текста заявления усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение периода приобретательной давности, добросовестного, открытого, непрерывного, как своим собственным в течение всего срока владения, то есть по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, то есть на разрешение вопроса о праве собственности.
Указанное свидетельствует, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию этого факта перед третьими лицами.
Более того, как следует из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункта 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Из материалов дела не следует, что земельный участок был приобретен в собственность заявителем на законном основании, а правоустанавливающие документы были утрачены и не могут быть восстановлены иным путем.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, поскольку заявитель в качестве цели установления данного юридического факта указал на необходимость признания права собственности на земельный участок.
Таким образом, рассмотрение заявления связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
Руководствуясь ст.225 и частью 3 статьи 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м., расположенным в кадастровом квартале 05:17:000064 по адресу: РД, <адрес>, оставить без рассмотрения.
Заявителю разъяснить, что она вправе разрешить спор в порядке искового производства.
ФИО3 Шихгереев
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Табасаранский районный суд Республики Дагестан Хучни, <адрес>, 368650 тел./факс. (87249) 2-20-52 _____________ № ____________ На №___________ от ___________ |
Заявителю – ФИО1
РД, <адрес>
Заинтересованным лицам: –
1. Управление Росреестра по РД
РД, <адрес>
2. МО СП «Сельсовет Хили-Пенджикский»
РД, <адрес>
Дело №
При этом направляю копии определений Табасаранского районного суда РД от 14.07.2023г. по делу по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта.
Приложение: определение на 2-х листах, каждому адресату
Судья Г.И. Шихгереев
Исполнитель ФИО5
8 (872) 492-20-26