Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-2288/2023;) ~ М-2049/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-154/2024

УИД 42RS0013-01-2023-002982-02

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А.,

При секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2024 года в г. Междуреченске дело по иску Ладионенко А.А. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора займа незаключенным, обязании направлении информации в бюро кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Ладионенко А.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора займа незаключенным, обязании направлении информации в бюро кредитной истории.

Требования мотивированы тем, что в марте ему поступил звонок от ИП ФИО2, который сообщил, что он имеет обязательства по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. перед ИП ФИО2 Он уведомил представителя ИП ФИО2, о том, что никогда не пользовался услугами данного кредитора и направил в адрес ИП ФИО2 претензию. Позднее ему пришел ответ на претензию, из которого следовало, что

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор займа №, и ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Однако он не заключал договор займа с ПАО «Банк Уралсиб» или ИП ФИО2, и не получал никаких денежных средств от них, считает договор займа № от <данные изъяты> по безденежности.

    В связи с недостоверной информацией переданной ИП ФИО2 в Бюро кредитных историй по кредитному договору, у него был снижен кредитный рейтинг, и он получает отказы в предоставлении кредитных средств.

Ответчик ИП ФИО2 в настоящее время является надлежащим кредитором, именно на данное лицо подлежит возложению обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также полагает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как он сильно переживал и испытывал чувство обманутости из-за испорченной кредитной истории. Он получил <данные изъяты> в предоставлении кредита. Он вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, чтобы защитить нарушенные его права.

На основании изложенного просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей., возложить обязанность на ИП ФИО2 не позднее <данные изъяты> со дня вступления решения в законную силу направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Ладионенко А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, уточнил, что просительной части искового заявления допущена описка в дате заключения договора, просит признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что он не помнит, что брал кредит в Банке Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, копия паспорта представленная к договору его, в правоохранительные органы с заявлением он не обращался.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявлении, суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и истцом был заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с условиями договора заемщику была предоставлена кредитная карта с номером карт-счета №.

ОАО «Уралсиб» по договору цессии уступил права (требования) ООО «ЦентрКомИнформ», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрКомИнформ» по договору цессии №-К уступило права (требования) ИП ФИО2, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора заключенного между ОАО «Уралсиб» и истцом. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты>

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованием к должнику о выполнении обязательств по договору.

Относительно требования о признании действий по обработке персональных данных истца незаконными, обязании прекратить обработку персональных данных. Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства того, что ответчиком незаконно использованы персональные данные истца и переданы третьим лицам. Поскольку требования истца о признании договора незаключенным являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, следовательно отсутствуют основания для признания действий по обработке персональных данных истца незаконными и прекращения их обработки. Также считает, что не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком права истца никак не нарушены.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебное извещение возвращено.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

             Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

               В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

    Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

    В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ладионенко А.А. в марте <данные изъяты> года узнал о том, что имеет кредитную задолженности на сумму <данные изъяты> рублей перед ответчиком ИП ФИО2, в связи с чем направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием признать договор займа незаключенным, а также сообщить в Бюро кредитных историй об отсутствии у него задолженности, так как никакой договор он ни с кем не заключал.

Позже истец получил от ИП ФИО2 ответ на претензию, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор займа №, который по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ был переуступлен ИП ФИО2

На дату переуступки прав требований, задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

Сведений о том, что истец обращался в ОМВД Росии по <адрес> о том, что договор займа является мошенническим, не имеется, истец сам подтвердил, что с заявлением в правоохранительные органы не обращался.

Согласно сводке по кредитной истории Ладионенко А.А., у истца имеет задолженность перед ИП ФИО2 действующий, просроченный договор займа на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) ОАО «УралСиб»никогда не обращался, договор займа не заключал и денежных средств по указанному договору не получал.

Вместе с тем, ответчиком ИП ФИО2 по запросу суда предоставил, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «УралСиб», копию заявки на получение в пользование международной банковской карты, подписанные истцом, копию паспорта истца.

ИП ФИО2 передана информация о задолженности в Бюро кредитных историй, что подтверждается материалами дела.

Из представленных ИП ФИО2 по запросу суда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и истцом был заключен договор об открытии кредитной линии №, данный договор подписан истцом собственноручно, что не отрицалось им в судебном заседании. В соответствии с условиями договора заемщику была предоставлена кредитная карта с номером карт-счета №.

ОАО «Уралсиб» по договору цессии уступил права (требования) ООО «ЦентрКомИнформ», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрКомИнформ» по договору цессии №-К уступило права (требования) ИП ФИО2, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора заключенного между ОАО «Уралсиб» и истцом. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты>

Также согласно сообщения ПАО «Банк Уралсиб» Ладионенко А.А. был предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Все права требования задолженности по указанному кредитному договору переданы в пользу ООО «Руссколлектор-ИНВЕСТ» согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств в обоснование исковых требований не представлено.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной на том основании, поскольку договор Ладионенко с ПАО «Банк Уралсиб» не заключал не имеется, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт не обращения истца за получением займа (кредита), факт не заключения договора займа с ОАО «Уралсиб» и факт не выдачи денежных средств в качестве займа, не предоставлены документы подтверждающие обращение истца в правоохранительные органы по факту мошенничества, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании договора незаключенным.

Отказываю истцу в удовлетворении требования о признании договора незаключенным, суд считает также необходимым отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности на ИП ФИО2 не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу направить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Ладионенко А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по оплате госпошлины и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Ладионенко А.А. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора займа незаключенным, обязании направлении информации в бюро кредитной истории, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья:                                 Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                         Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-154/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области