Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2022 от 29.06.2022

Дело №

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2022 года                                   с. ФИО7

ФИО7 районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                           А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания                   В.Н. Хухаловой,

с участием: прокурора                                         А.Н. Дербок,

несовершеннолетнего подсудимого: Ларионова Владимира Александровича, <данные изъяты>, не судимого

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого В.А. ФИО7 – Е.А. ФИО7,

защитника несовершеннолетнего подсудимого – адвоката ФИО24, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ.

несовершеннолетнего потерпевшего            Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Ларионова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Владимир Александрович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак А512НМ 01, с находящимися внутри салона автомобиля пассажирами Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №5, двигаясь по <адрес> с. ФИО7 ФИО7 <адрес> Республики Адыгея в сторону <адрес> ФИО7 <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не имея в нарушение ч. 2ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права управления данным транспортным средством,не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость для движения своего транспортного средства, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части с последующим опрокидыванием в 300 метров к югу от здания № по <адрес> с. ФИО7 ФИО7 <адрес> Республики Адыгея в месте с географическими координатами 45°09"52" с.ш. 39°35"59" в.д.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером А512НМ 01 регион – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов средней трети (диафиза) обеих костей правой голени со смещением костных отломков, которые могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО7 В.А., в ходе судебного заседания пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО28, ФИО27 и Свидетель №5 решили поехать на кладбище на могилу к его отцу. Он выехал со своего двора на машине и поехал в сторону <адрес>. Когда он начал давить на педаль, ускоряясь, зацепил обочину, машина опрокинулась, и он потерял сознание, далее он очнулся в больнице. Это происходило по пути к кирпичному заводу на выезде из села. Пояснил, что ущерб возместил полностью, потерпевший к нему претензий не имеет.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 Е.А., в ходе судебного заседания пояснила, что подсудимым по настоящему делу является ее несовершеннолетний сын, и поэтому она желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ, и не свидетельствовать против своего сына.

Кроме полного признание своей вины, вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного заседания пояснил, что он вместе со своими друзьями Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО7 А.В. ДД.ММ.ГГГГ гуляли по селу ФИО7. Во время прогулки ФИО7 предложил им поехать на машине его матери на кладбище к его отцу. Они согласились на его предложение и вместе поехали на кладбище. За рулем был ФИО7 В.. По пути на кладбище они попали в ДТП и машина перевернулась. Претензий к подсудимому он не имеет, т.к. мать ФИО7 В.А. возместила ущерб в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО26, суду заседания пояснила, что потерпевшим по делу является ее несовершеннолетний сын, и поэтому она желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ, и не свидетельствовать против своего сына.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, которая в ходе судебного заседания пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ она гуляла вместе со своими друзьями Свидетель №6, Потерпевший №1, а также ФИО7 В.А. по с.ФИО7. Далее ФИО7 В.А. предложил им всем покататься на принадлежащем его матери автомобиле и поехать на могилу отца ФИО7. По пути на кладбище они попали в ДТП возле кирпичного завода. В результате ДТП пострадали только ФИО27 и ФИО7.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, который в ходе судебного заседания пояснил, что он гулял вместе со своими друзьями Свидетель №5, Потерпевший №1, а также ФИО7 В.А. по с.ФИО7. Они решили поехать на машине на кладбище к отцу ФИО7 В.А., на какое он не знает. Кому принадлежит машина, на которой они ехали, он не знает. По пути они перевернулись на машине около кирпичного завода. В ДТП пострадали ФИО27 Дима и ФИО7 Вова.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия показывал, что он периодически подрабатывает на кирпичном заводе (ООО «Прометей»), расположенном по адресу: ФИО7 <адрес>, с. ФИО7, <адрес>, – занимается грузоперевозкой глины. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он двигался на принадлежащем ему грузовом автомобиле МАЗ 5549 государственный регистрационный знак М242КР01 по <адрес> с.ФИО7 от вышеуказанного кирпичного завода в сторону центра села. При этом, насколько он помнит, сзади него в том же направлении, что и он, двигался легковой автомобиль (модель и марку не помнит). Двигаясь по <адрес> вблизи кирпичного завода он увидел, как впереди в метрах 300-500 от него на дороге из-за поворота появился автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвет, двигавшийся ему навстречу. Автомобиль двигался со значительной скоростью, точную скорость назвать затрудняется, может 80 км/ч, а может и больше. Дорожное покрытие на данном участке гравийное. Данный автомобиль ВАЗ 2114 входил в поворот, но скорость, с которой он двигался, не позволила ему благополучно завершить данный маневр и он зацепил левую обочину. После чего автомобиль резко дернуло вправо (относительно направления движения Свидетель №1) и он слетел с проезжей части на правую обочину. Автомобиль совершил несколько опрокидываний (около 4-5). Он сразу же остановился возле данного автомобиля на случай, если там есть пострадавшие. Двигавшийся сзади него легковой автомобиль также остановился и из него вышли мужчина и женщина. Подойдя к находившему на обочине автомобилю ВАЗ 2114, он увидел, что рядом с ним в нескольких метрах лежал молодой парень без сознания, насколько он помнит, это и был водитель данного автомобиля, вылетевший из него во время дорожно-транспортного происшествия. Так вроде пояснил пассажир, находившийся на переднем сидении, – молодой парень, получивший в результате данной аварии травму ноги, также, насколько он помнит, с задних пассажирских сидений вышли еще 2 пассажира: молодые парень и девушка. Он сразу же стал звонить в местную скорую, однако не смог дозвониться. Вместе с ним также в экстренную службу «112» стал звонить водитель легкового автомобиля, двигавшегося за ним. Дозвонившись до экстренной службы, тот сообщил о произошедшем, и попытался объяснить само место аварии (по дороге на кирпичный завод). Он же пояснил, что поедет в сторону села, станет на дороге и будет указывать скорой медицинской помощи направление движения, после чего сел в свой грузовой автомобиль и уехал. Водитель и пассажир легкового автомобиля, остались на месте ДТП, чтобы дождаться там прибытия скорой. Отъехав в сторону села, на одном из поворотов увидел, как едут экипажи скорой, МЧС и полиции, которым он указывал направление движения, находясь на дороге. Участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах не расспрашивал, интересовался их самочувствием и пытался вызвать скорую. Каких-либо иных автомобилей в момент аварии на описываемом участке дороги не было, автомобилю ВАЗ 2114 никто не мешал и помех не создавал. (№

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов вместе со своей супругой Свидетель №3 двигался на своем автомобиле «Ford Fusion» государственный регистрационный знак С694СК 93 регион по <адрес> с.ФИО7 со стороны кирпичного завода в сторону непосредственно села. При этом перед ними, двигался грузовой автомобиль (точную марку и государственный регистрационный знак не помнит). Вблизи вышеуказанного кирпичного завода он увидел, что впереди на дороге на повороте поднялись столбы пыли, а двигавшийся впереди них грузовой автомобиль стал останавливаться. Сразу же после этого он увидел, как справа от проезжей части (относительно их направления движения) на обочине со стороны водохранилища оказался автомобиль, который, судя по всему, слетел с дороги. Он и водитель двигавшегося перед ними грузового автомобиля, остановился возле автомобиля, слетевшего с дороги на случай, если кому-либо может понадобиться помощь. Выйдя из автомобиля, он увидел автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета (государственный регистрационный знак не помнит). Рядом с ним в нескольких метрах лежал молодой парень, как он понял, это был водитель, которого выкинуло из автомобиля. С задних сидений вышли парень и девушка, а на переднем пассажирском сидении находился также молодой парень, который, насколько он помнит, травмировал свою ногу и не мог самостоятельно покинуть салон данного автомобиля. Этому парню помогли его друзья, после чего тот покинул салон автомобиля через заднюю дверь и расположился на земле возле автомобиля. Кроме того, насколько он помнит, парень с переднего пассажирского сидения, повредивший свою ногу, также указал на лежавшего за пределами салона автомобиля молодого парня как на водителя данного транспортного средства. Последний, находился в шоковом состоянии, практически ничего пояснить толком не мог, жаловался на различные боли. Далее он сразу же стал звонить в экстренную службу «112», после чего на место дорожно-транспортного средства прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, полиции и МЧС. Водитель грузового автомобиля, также звонил в службу спасения, чтобы сообщить о случившемся. Кто из них дозвонился первым, ему неизвестно. Если он не ошибается, то водитель грузового автомобиля не стал дожидаться приезда скорой помощи и поехал по своим делам. Они с супругой пояснили, что останутся там до прибытия врачей, что и сделали. Так, через некоторое время к месту происшествия прибыло два автомобиля скорой медицинской помощи, которые оказали всю необходимую медицинскую помощь пострадавшим, а именно водителю и парню, находившемуся в момент аварии на переднем пассажирском сидении, после чего оба были госпитализированы в больницу. Два других пассажира автомобиля, ни на что не жаловались и в оказании им медицинской помощи не нуждались. Всех деталей произошедшего в виду давности события он, конечно, уже не помнит, но как он тогда понял, водитель ВАЗ 2114 двигался с высокой для данного участка дороги скоростью, не справился с управлением и зацепил правую обочину. Переворачивался автомобиль или нет, он сам не видел, там было очень много пыли, но может пояснить, что никаких других автомобилей, рядом с автомобилем ВАЗ 2114, в момент дорожно-транспортного происшествия не было. Подробно участников аварии он не расспрашивал, в основном интересовался их самочувствием, и дожидался прибытия вызванных им врачей. Как именно звали участников аварии, ему известно не было, спустя несколько дней ему стало известно, что автомобилем управлял сын ныне покойного местного жителя ФИО9. (№

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям супруга Свидетель №2. (№

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №7, которая в ходе предварительного следствия показывала, что она работает в должности врача общепрофильной бригады ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене совместно с фельдшером Свидетель №8, а также водителем ФИО20 (48 бригада 4 подстанции ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМК»), в 15 часов 57 минут ей поступило указание от дежурного проехать на вызов к заводу «Прометей», расположенному в с.ФИО7 по <адрес>, где, произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется двое пострадавших. Приехав к указанному месту дорожно-транспортного происшествия, они обнаружили, что на обочине находится автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак А512НМ01, у которого были выбиты стекла, и в целом он имел различные повреждения на кузове. Непосредственно рядом с автомобилем находился один пострадавший молодой парень, насколько она помнит, Потерпевший №1. Рядом с автомобилем где-то в 1,5-2 метрах лежал второй пострадавший, ФИО7 В.А. В случае, когда пострадавших несколько, то обычно на место происшествия вызывается несколько бригад скорой помощи, как, например, было в данной ситуации. Однако, первая приехавшая бригада скорой медицинской помощи осматривает всех пострадавших и госпитализирует того, у кого более тяжелое состояние. В данном случае в виду того, что Потерпевший №1 жаловался на боли в голени, а ФИО7 В.А. – на боли в бедре, ею было принято решение о госпитализации ФИО21 в первую очередь, так как данные жалобы могут свидетельствовать о переломе бедра. После проведенного ею осмотра ФИО7 В.А. ему была наложена шина-трансформер на правую ногу, произведено адекватное обезболивание, инфузионная терапия, после чего ФИО7 В.А. был на носилках доставлен в автомобиль скорой медицинской помощи для дальнейшей транспортировки в ГБУЗ РА «ФИО7 ЦРБ». ФИО7 В.А. ею был установлен следующий предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети правого бедра. Также с телефона ФИО7 В.А. ею был осуществлен звонок матери ФИО7 В.А., чтобы выяснить анамнез ребенка, а также сообщить ей о произошедшем с участием её сына дорожно-транспортном происшествии. При них приехала вторая бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера ФИО5 и водителя ФИО22, которые госпитализировали Потерпевший №1. ФИО7 В.А. пояснить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия затруднялся, ссылаясь на то, что ничего не помнит, Потерпевший №1 также затруднялся пояснить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, однако подтвердил, что был пассажиром, а водителем являлся именно ФИО7 В.А.. Кто еще присутствовал на месте дорожно-транспортного происшествия, она уже точно не помнит, однако может пояснить, что на дороге находился легковой автомобиль (марку и модель не помнит), в котором находились мужчина и женщина, которые, как она поняла, и вызвали скорую медицинскую помощь. Также пояснила, что спустя несколько минут после их прибытия к месту происшествия прибыли также и сотрудники МЧС, и сотрудники полиции. Также пояснила, что иных автомобилей, которые могли быть участниками данного дорожно-транспортного происшествия, помимо вышеуказанного ВАЗ 2114, на месте происшествия не было. Добавила, что Потерпевший №1 по прибытии на место аварии был произведен осмотр и установка внутривенного катетера, после чего он был передан фельдшеру подъехавшей практически за ними второй бригады скорой медицинской помощи ФИО5. Иных пострадавших помимо ФИО7 В.А. и Потерпевший №1 на месте происшествия не было №).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №8, которая в ходе предварительного следствия показывала, что она в должности фельдшера состоит с 1988 года, в её обязанности входят оказание первой медицинской помощи, проведение первоначального медицинского осмотра и при необходимости дальнейшее доставление пациента в медицинское учреждение. Далее свидетель Свидетель №8, в ходе предварительного следствия давала показания, аналогичные показаниям фельдшера Свидетель №7. №

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного следствия показывала, что она должности фельдшера состоит с 1994 года, в её обязанности входят оказание первой медицинской помощи, проведение первоначального медицинского осмотра и при необходимости дальнейшее доставление пациента в медицинское учреждение. Далее свидетель ФИО5, в ходе предварительного следствия давала показания, аналогичные показаниям фельдшеров Свидетель №7 и Свидетель №8. №

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия показывал, что он в должности в старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по ФИО7 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно расстановки, утвержденной начальником ОМВД России по ФИО7 <адрес>, с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ФИО7 <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> с.ФИО7 в 300 метрах южнее от здания № произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль съехал с проезжей части с последующим опрокидыванием, есть пострадавшие. Так, он незамедлительно выехал к указанному месту происшествия на патрульном автомобиле, где по приезду им было установлено, что на вышеуказанном месте происшествия на обочине слева от проезжей части по направлению движения по <адрес> к <адрес> находится автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер А512НМ 01. Данный автомобиль имел механические повреждения кузова, у него отсутствовали окна. На месте происшествия уже находился экипаж скорой медицинской помощи, спустя некоторое время, практически одновременно с ним к месту происшествия также приехал второй автомобиль скорой медицинской помощи. В виду того, что на месте происшествия находилось двое пострадавших, несовершеннолетние ФИО7 В.А. и Потерпевший №1, оба находились вне салона автомобиля. Визуально было видно, что оба имеют травмы нижних конечностей. В виду того, что им оказывалась медицинская помощь, а также они нуждались в скорой госпитализации в медицинское учреждение, у него не было возможности отобрать полноценные объяснения у них. Однако в ходе беглого опроса находившихся на месте происшествия лиц было установлено, что в автомобиле находилось четверо несовершеннолетних. Управлял им ФИО7 В.А.. Данный автомобиль с вышеуказанным государственным регистрационным знаком ему известен, ранее на нем передвигался ныне покойный житель с.ФИО7 (как позже выяснилось отец ФИО7 В.А.). Также добавил, что каких-либо иных автомобилей (или их следов), которые могли бы быть участниками данного дорожно-транспортного происшествия, на указанном участке дороги обнаружено не было. На место происшествия приехали остальные участники следственно-оперативной группы, а именно следователь СО ОМВД России по ФИО7 <адрес> Свидетель №10, сотрудники РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> в составе двух человек (кто именно, не помнит). Так, им совместно с сотрудниками РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> было обеспечено перекрытие проезжей части дороги для осуществления осмотра места происшествия следователем, а также сохранения следов данного дорожно-транспортного происшествия. Далее следователем Свидетель №10 было осмотрено место происшествия, после чего составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Визуально им были установлены следы заноса длиной около 30-40 метров, которые начинались примерно от поворота указанного участка дороги (рядом с расположением линий ЛЭП), заходящие на правую обочину относительно движения в направлении <адрес> с.ФИО7, а также заканчивающиеся посередине проезжей части по направлению к левой обочине относительно вышеуказанного направления движения. По окончании следственных действий автомобиль был изъят следователем, и доставлен на территорию ОМВД России по ФИО7 <адрес>. Далее по указанию следователя вечером того же дня в ГБУЗ РА «ФИО7 ЦРБ» им был опрошен ФИО7 В.А., который пояснил, что он предложил своим друзьям Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО23 съездить вместе с ним к могиле его отца в <адрес> на автомобиле, принадлежащем его матери. Насколько он помнит, ФИО7 В.А. пояснил, что звонил своей матери взять её автомобиль. Однако та ему не разрешила этого, после чего без её разрешения взял находившиеся в их доме ключи от принадлежащего его матери автомобиля и вместе со своими друзьями, направились в сторону <адрес>. ФИО7 В.А. находился за водительским креслом и управлял транспортным средством. На счет того, где именно в салоне автомобиле располагались Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №6, ничего пояснить не может. Двигаясь по <адрес> с.ФИО7 в сторону <адрес>, не доезжая до кирпичного завода «Прометей»,ФИО7 В.А. не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. Также ФИО7 В.А. добавил, что каких-либо попутных автомобилей или иных участников дорожного движения, которые могли бы мешать его управлению вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ перед аварией, на проезжей части не было, никто ему не мешал.(№

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №10, который в ходе предварительного следствия показывал, что он в должности следователя СО ОМВД России по ФИО7 <адрес> состоит с сентября 2020 года. Далее свидетель Свидетель №10, в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям Свидетель №4.(№

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №11, который в ходе предварительного следствия показывал, что он в должности инспектора ПДН ОМВД России по ФИО7 <адрес> состоит с 2020 года. Далее свидетель Свидетель №11, в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 и Свидетель №10. №

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №12, которая в ходе предварительного следствия показывала, что она в должности инспектора ПДН состоит с 2011 года. Далее пояснила, что в виду того, что зоной её обслуживания является ФИО7 сельского поселение, то несовершеннолетний Ларионов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно проживает на подконтрольной ей территории. Ранее до того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, на учете в подразделении по делам несовершеннолетних не состоял, каких-либо правонарушений ФИО7 В.А. не совершалось. Каких-либо жалоб в отношении ФИО7 В.А. или его родителей ни по месту их жительства, ни по месту учебы ФИО7 В.А. (МБОУ «Гимназия №» с. ФИО7) не поступало. Таким образом, в виду отсутствия каких-либо оснований для постановки на профилактический учет ФИО7 В.А. индивидуальная профилактическая работа с ним не проводилась. По поводу родителей ФИО7 В.А. пояснила, что каких-либо жалоб на них также не поступало. В настоящее время в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО7 В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в подразделении по делам несовершеннолетних ОМВД России по ФИО7 <адрес> будет рассмотрен вопрос о постановке несовершеннолетнего ФИО7 В.А. на учет и дальнейшей организации с ним профилактической работы. №

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 В.А., в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части, расположенный в 300 метрах к югу от здания № по <адрес> с.ФИО7 ФИО7 <адрес>. В ходе данного осмотра установлены следы юза автомобиля, а также составлена план схема места ДТП. В ходе осмотра был изъят автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак А512НМ 01, лобовое запасное колесо и лобовое стекло вышеуказанного автомобиля (№

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак А512НМ 01, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного в 300 метрах к югу от здания № по <адрес> с. ФИО7 ФИО7 <адрес>. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак А512НМ01, расположенный на территории ОМВД России по ФИО7 <адрес>. Анализ результатов проведенного осмотра свидетельствует о том, что тормозная система и рулевое управление автомобиля на момент осмотра автомобиля находятся в работоспособном состоянии №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок проезжей части, расположенный в 300 метрах к югу от здания № по <адрес> с.ФИО7 ФИО7 <адрес>, а также установлены географические координаты места расположения автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак А512НМ 01 после опрокидывания ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета Гиагинского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, с.ФИО7, <адрес>, у ФИО7 Е.А. было произведено изъятие документов на принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак А512НМ 01, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО (№

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак А512НМ 01. В ходе осмотра установлено: владельцем вышеуказанного транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО7 <адрес>, с.ФИО7, <адрес>. Лица, допущенные согласно договору страхования к управлению транспортным средством: ФИО9 (водительское удостоверение серии 0106 №), ФИО8 (водительское удостоверение серии 0116 №) (т№

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства приобщены: паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО серии ХХХ № (т. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак А512НМ 01 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (№).

Заключением эксперта № по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: установлено, что телесные повреждения, полученные Потерпевший №1: закрытые переломы средней трети (диафиза) обеих костей правой голени со смещением костных отломков могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (№).

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому несовершеннолетнему ФИО7 В.А. проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что подэкспертный ФИО7 В.А. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического психолого-психиатрического освидетельствования, не выявившего у подэкспертного каких-либо существенных нарушений со стороны психической деятельности. Во время инкриминируемого деяния подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в состоянии патологического аффекта не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный, как не страдающий психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 В.А. не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает (спиртные и наркотические вещества не употребляет, признаков физической и психической зависимости от алкоголя и наркотических веществ при настоящем освидетельствовании не выявлено. В связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации ФИО7 В.А не нуждается. Психологическое развитие ФИО7 В.А. соответствует его возрастному периоду (т№

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО7 В.А. виновен в совершении преступления предусмотренного: нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 В.А. и его законного представителя ФИО7 Е.А., поступило письменное ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении него, т.к. он примирился с несовершеннолетним потерпевшим.

Защитник несовершеннолетнего подсудимого ФИО7 В.А., – адвокат ФИО24, поддержал, ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Кроме этого, от потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО26, в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в отношении ФИО7 В.А., т.к. он примирился и претензий материального характера они к нему не имеют.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего и несовершеннолетнего подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает, что ходатайство несовершеннолетнего подсудимого и несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО7 В.А., раскаялся в содеянном, признал в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ, и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Несовершеннолетний потерпевший также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 В.А., за примирением сторон.

Как видно из материалов уголовного дела несовершеннолетний подсудимый ФИО7 В.А., ранее не судим, вину свою признал полностью, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель, претензий материального характера к подсудимому не имеют и просят прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по делу выполнены все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак А512НМ 01, находящийся на хранении на территории ОМВД России по ФИО7 <адрес> – вернуть по принадлежности владельцу;

- паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 Е.А. – оставить по принадлежности владельцу;

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 Е.А. – оставить по принадлежности владельцу;

-страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 Е.А. – оставить по принадлежности владельцу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Ларионова Владимира Александровича виновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ларионову Владимиру Александровичу до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак А512НМ 01, находящийся на хранении на территории ОМВД России по ФИО7 <адрес> – вернуть по принадлежности владельцу;

- паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 Е.А. – оставить по принадлежности владельцу;

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 Е.А. – оставить по принадлежности владельцу;

-страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 Е.А. – оставить по принадлежности владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: