Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5868/2019 от 22.05.2019

    Дело №2-5868/2019                                         01 октября 2019 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                  Гомзяковой В.В.,

    при секретаре                                                                   Большуткиной К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта к Сироткину В.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратился в суд с настоящим иском указав, что 10.11.2016 в 13 часов 40 минут на площадке филиала истца –Автобусный парк №1 произошел несчастный случай в результате которого произошел случайный наезд автобуса гар. №, находившийся под управлением ответчика на кондуктора ФИО, стоявшую рядом с двинувшимся автобусом и который задел ее правой задней частью автобуса. В результате этого несчастного случая, ФИО упала от полученного удара и получила телесные повреждения легкой степени тяжести вреда здоровью.

    Проведенным расследованием установлена вина ответчика Сироткина В.Л. по причине грубого нарушения им Инструкции №66 по охране труда водителей автобуса.

    Потерпевшая ФИО обратилась с иском о компенсации морального вреда к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и решением Фрунзенского районного суда СПб от 21.02.2018 в ее пользу с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

    СПб ГУП «Пассажиравтотранс» выплатил ФИО сумму в размере 20 000 руб. в рамках исполнительного производства №72293/18/78026-ИП от 26.07.2018.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Сироткина В.Л. в свою пользу денежные средства в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

    Представитель истца СПб ГУП «Пассажиравтотранс» Цветкова К.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Сироткин В.Л. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    По правилам ст. ст. 242-243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, либо причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

    В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №7 « о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумму и при наличии причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

    Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности появления работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным появлением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом.

    Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик Сироткин В.Л. является сотрудником СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в соответствии с приказом № 1/37-к от 03.02.2016 о приеме на работу и копией трудового договора № 1/32тд от 03.02.2016 (л.д. 15-17).

    Из материалов дела усматривается, что 10.11.2016 в 13 часов 40 минут на площадке филиала истца – автобусный парк №1 произошел несчастный случай - наезд автобуса гар. №, находившийся под управлением ответчика на кондуктора ФИО, стоявшую рядом с двинувшимся автобусом и который задел ее правой задней частью автобуса. В результате этого несчастного случая, ФИО упала от полученного удара и получила телесные повреждения легкой степени тяжести вреда здоровью.

    Проведенным расследованием установлена вина ответчика Сироткина В.Л. по причине грубого нарушения им Инструкции №66 по охране труда водителей автобуса на основании приказа о назначении комиссии по расследованию несчастного случая с кондуктором ФИО от 11.11.2016г. №607, копией приказа о результатах расследования несчастного случая, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от 11.11.2016г., протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2016.

    Потерпевшая ФИО обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

    Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда СПб от 21.02.2018 установлена вина Сироткина В.Л. в причинении вреда ФИО, в связи с чем в пользу ФИО с работодателя Сироткина В.Л. - СПб ГУП «Пассажиравтотранс» взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 104-108).

    СПб ГУП «Пассажиравтотранс» выплатил ФИО сумму в размере 20 000 руб. на основании исполнительного производства №72293/18/78026-ИП от 26.07.2018 (л.д. 121-122).

    04.10.2018 года № 01-10/21145-18 истец направил ответчику претензию о взыскании убытков в размере 20 000 руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д.25-27).

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

    В соответствии сч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Сироткина В.Л. суд не находит, доказательств тому не представлено. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 20 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    требования Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта – удовлетворить.

    Взыскать с Сироткина В.Л. в пользу Санкт-петербургского Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта сумму ущерба в порядке регресса в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019.