Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-321/2023 от 20.09.2023

2-336/2023

УИД № 10RS0015-01-2023-000725-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.,

истца Руденко А.А.

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Андрея Александровича к Вершининой Татьяне Борисовне, Руденко Виктории Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Руденко А.А.     с иском к ответчикам Вершининой Т.Б., Руденко В.А. по тем основаниям, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчицы. Фактически ответчики не проживают с в спорном жилом помещении с сентября 2005 года. Оплату коммунальных услуг не производят, обеспечены другим жильем в д.<адрес> Республики Карелия. Просил признать ответчиц утратившими право пользования данным жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке. Жилое помещение предоставлялось ответчице для проживания с семьей от Шальского лесозавода. После расторжения брака ответчица добровольно совместно с их дочерью выехала из квартиры и проживает в <адрес>, где создала новую семью. С дочерью он не общается продолжительное время. Ответчики не несут каких – либо затрат на содержание квартиры. Просил иск удовлетворить.

Ответчицы в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях на иск ответчицы указали, что в в 2011 году с Вешининой Т.Б. была взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. Денежные средства удержаны из ее заработной платы. Истец фактически стал нести расходы на содержание квартиры лишь с 2011 года. Ответчик на протяжении всего времени с момента расторжения барака не оказывал материальной помощи и не выплачивал алименты на содержание дочери – Руденко Виктории Андреевны, которая лишь в 2023 году достигла совершеннолетия. В настоящее время она обучается в Петрозаводском педагогическом колледже. По очной форме обучения. Кроме того, указывает, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживают ответчики, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Просили в иске отказать.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Шальского сельского поселения, Администрация Пудожского муниципального района.

Представители третьих лиц – в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в <адрес> в <адрес> РК находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района РК. В жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2005 году, в связи с чем ответчица совместно с малолетним ребенком вынуждена была выехать из спорного жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики вселены в спорную квартиру в установленном законном порядке, приобрели право пользования жилым помещением, выехали из квартиры вынужденно, в результате конфликтных отношений с истцом, явившихся причиной расторжения фактически брачных отношений. Возникшие личные неприязненные отношения между сторонами препятствовали ответчикам проживать в спорной квартире, являющейся постоянным и единственным местом жительства, и создавали невозможность их совместного проживания.

Ответчики не являются собственниками жилых помещений. Указанное истцом жилое помещение, используемое ответчиками для проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Указанное свидетельствуют о том, что ответчики не приобрели право пользования другим жилым помещением. Более того, из пояснения ответчика следует, что она производила плату за жилье и коммунальные услуги до 2011 года, посредство принудительного исполнения путем списания денежных средств из ее заработной платы посредством службы судебных приставов.

На основании представленных материалов не представляется возможным сделать безусловный вывод о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Руденко Андрея Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года.

Судья                                                               Копин С.А.