Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2022 ~ М-1374/2022 от 20.04.2022

                                Дело: 2-1989/22

Мотивированное решение

составлено 06.06.2022 г.

УИД 25RS0002-01-2022-003726-23

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    31 мая 2022 года                              г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанкиной Марины Витальевны к Овсянникову Роману Александровичу о возложении обязанности передать транспортное средство,

установил:

    В суд обратилась Молчанкина М. В. с названным иском. В обоснование иска указала, что 05.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа без начисления процентов в размере 1200000 рублей, на срок до 05.12.2021 (п. 2 договора). Для обеспечения исполнения договора займа с ответчиком предусмотрен залога транспортного средства легкого автомобиля «<...>», государственный номер № (п. 4 договора). Ответчиком допущено нарушение срока возврата займа. С декабря 2021 г. истец неоднократно обращался к ответчику с целью возврата суммы займа, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с этим, просит возложить обязанность на ответчика передать истцу транспортное средство марки «<...>», государственный №, СОР серии № №, ПТС серии №, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании истец не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращен конверт с истечением срока хранения (л.д. 12). В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 14).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что 05.03.2021 между Молчанкиной Мариной Витальевной и Овсянниковым Романом Александровны был заключен договора займа без начисления процентов в размере 1200000 рублей, на срок до 05.12.2021 (п. 2 договора) – л.д. 3. Передача денежных средства подтверждается распиской от 05.03.2021 (л.д. 4).

Указанные документы представлены в только в копии, оригиналов для сличения истцом не предоставлено.

Для обеспечения исполнения договора займа с ответчиком 05.03.2021 был заключен договор залога транспортного средства марки «Subaru Forester», государственный номер №. Пунктом 1.1.7 вышеуказанного договора определена сторонами стоимость залога в размере 1200000 рублей (л.д. 5-6).

Пунктом 2.2 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога.

Указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика (л.д. 15).

Истец просит обязать ответчика передать транспортное средство в её собственность в счет исполнения обязать по договору займа.

В п. 8 договора займа указано, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, истцом в иске не сформулированы требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость залогового имущества сторонами в договоре не определена

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрен порядок реализации имущества, на которое обращено взыскание на залог.

Переход права собственности заложенного имущества в виде простой передачи законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать истцу транспортное средство судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Молчанкиной Марины Витальевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                    Н.С. Юсупова