Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-128/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-177/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000169-58

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок                   29 марта 2023 год

     Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего                          Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания                 Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Елизовой Татьяне Васильевне о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, АО «ОТП Банк» и Елизова Т.В. заключили договор кредита/займа № 2565673086 от 09.12.2013 г. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 г., в соответствии с которым право требования по договору № 2565673086 от 09.12.2013 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 119126,93 руб. Привел положения ст.809 ГК, п.1 ст.811 ГК РФ, указал, на основании судебного постановления № 2-381/18 от 26.03.2018 г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 76 Головинского района г.Москвы, с должника Елизовой Т.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № 2565673086 от 09.12.2013 г. и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 120918,20 руб. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме 20.07.2020 г. Кроме того привел положения ст.13 ГПК РФ, ст.25 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и указал, на основании ст.395, ст.809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 20.07.2020 г. подлежат уплате в размере 79372,43 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 25.03.2018 г. подлежат уплате проценты в размере 2637,00 руб., за период с 26.03.2018 г. по 20.07.2020 г. – в размере 12735,41 руб. Привел содержание п.4 ч.1 ст.3 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и указал, до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору, обратил внимание суда, что реализация права на индексацию присужденных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст.208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено. Обосновывая вышеизложенным, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 20.07.2020 г. в размере 79372,43 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 25.03.2018 г. в размере 2637,00 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.03.2018 г. по 20.07.2020 г. в размере 12735,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043,00 руб.; почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 88,20 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

    В судебное заседание истец – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( ООО «СААБ»), своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении, в отдельном ходатайстве к исковому заявлению, представитель по доверенности Маркелова Е.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Елизова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила суду заявление о несогласии с исковыми требованиями, где также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из представленных истцом копии судебного приказа от 26.03.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 70 района Ховрино г.Москвы по делу № 2-381/18. 2019 г. следует, по заявлению ООО «СААБ» с Елизовой Т.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2565673086 от 09.12.2013 г. за период с 27.09.2017 г. по 01.03.2018 г. в размере 119126,93 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,27 руб. ( л.д.29-30).

    Согласно актуальному реестру заемщиков от 29.09.2017 г., являющемуся приложением к договору № 04-08-03/50 уступки прав (требований) от 27.09.2017 г., заключенному между АО «ОПТ Банк» и ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору № 2565673086 от 09.12.2013 г., заключенному с Елизовой Т.В. в размере 119126,93 руб., в том числе: сумма комиссий – 1378,00 руб., сумма просроченного основного долга – 67532,44 руб., сумма просроченных процентов – 50216,49 руб. Аналогичные сведения о размере задолженности содержатся в досудебной претензии (требовании) ( л.д.22-28,31,32).

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу судебным актом – судебным приказом от 26.03.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 2565673086 от 09.12.2013 г. имевшая место на 27.09.2017 г., а именно: сумма комиссий – 1378,00 руб., сумма просроченного основного долга – 67532,44 руб., сумма просроченных процентов – 50216,49 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791,27 руб.

Согласно справке ООО «СААБ» за период с 26.03.2018 г. по 20.07.2020 г. судебное постановление № 2-381/18 от 26.03.2018 г. в общем размере 120918,20 руб. исполнено должником платежами: 14.08.2018 г. – 11334,42 руб., 10.09.2018 г. – 949,89 руб., 23.10.2018 г. – 1493,92 руб., 16.11.2018 г. – 3401,78 руб., 25.12.2018 г. – 6495,24 руб., 25.01.2019 г. – 1214,78 руб., 11.02.2019 г. – 7113,53 руб., 28.03.2019 г. – 3690,40 руб., 15.04.2019 г. – 7966,83 руб., 22.05.2019 г. – 5483,52 руб.,06.09.2019 г. – 14012,74 руб., 20.11.2019 г. – 3427,22 руб., 18.12.2019 г. – 7597,72 руб., 21.01.2020 г. – 3427,22 руб., 13.02.2020 г. – 7955,74 руб., 23.03.2020 г. – 8981,43 руб., 15.04.2020 г. – 3427,22 руб., 27.05.2020 г. – 5239,32 руб., 25.06.2020 г. – 17145,32 руб., 20.07.2020 г. – 559,96 руб. ( л.д.11).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету процентов по ст.809 ГК РФ, представленному истцом (л.д.7), истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 28.09.2017 г. по 20.07.2020 г., по день фактической уплаты всей суммы задолженности по основному долгу, взысканной судебным приказом от 26.02.2018 г. из расчета 48,45% годовых.

С размером процентной ставки – 48,45% годовых, из которой произведен расчет истцом, суд согласиться не может, поскольку как следует из актуального реестра заемщиков от 29.07.2017 г., являющемуся приложением к договору № 04-08-03/50 уступки прав (требований) от 27.09.2017 г., заключенному между АО «ОПТ Банк» и ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору № 2565673086 от 09.12.2013 г. – по договору кредитной карты. Согласно заявлению Елизовой Т.В. на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» № 2544017951от 20.11.2012 г., информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющейся приложением к указанному заявлению о получении потребительского кредита, процентная ставка в размере 48,45 % годовых устанавливается для кредита, предоставленного ОАО «ОТП Банк» Елизовой Т.В. в размере 16290,16 руб. При предоставлении банковской карты с кредитным лимитом до 150000,00 руб., процентная ставка по кредиту составляет 36,6% годовых ( л.д.12-19, 26-28).

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом истца процентов за пользование кредитом, поскольку определяя размер задолженности по основному долгу по состоянию на 07.09.2019 г. – 57761,15 руб. истец завысил указанный размер. Такое завышение размера задолженности основного долга вызвано нарушением истцом очередности погашения задолженности, предусмотренной законом.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Исходя из указанной нормы закона и платежей, произведенных ответчиком, указанный в справке ( л.д.11), за период с 14.08.2018 г. по 06.09.2019 г. (включительно) ответчиком оплачено 63157,05 руб. Принимая размер процентов за пользование кредитом взысканных судебным приказом от 26.03.2018 г. – 50216,49 руб., 06.09.2019 г. была оплачена часть задолженности по основному долгу, а именно в размере 12940,56 руб., а поэтому, на 07.09.2019 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 54591,88 руб., а не 57761,15 руб., как указал истец. Сумма задолженности по основному долгу полностью оплачена ответчиком 25.06.2020 г., а не 20.07.2020 г., как указал истец. Задолженности по комиссиям – 1378,00 руб., уплаченной государственной пошлине – 1791,27 руб. должны быть погашены после погашения задолженности по процентам и основному долгу, а не в первую очередь, как это сделал истец.

Ответчик Елизова Т.В., не оспаривая факта исполнения судебного приказа частями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из представленных истцом документов, подтверждающих заключение кредитного договора № 2565673086 от 09.12.2013 г.: заявление Елизовой Т.В. на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» № 2544017951от 20.11.2012 г., информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющейся приложением к указанному заявлению о получении потребительского кредита, уплата процентов за пользование кредитом по осуществляется ежемесячно в составе ежемесячного минимального платежа (л.д. 12-16).

Истец о том, что он имеет право требовать с ответчика Елизовой Т.В. проценты за пользование кредитом с 28.09.2017 г. по день фактической уплаты основного долга по кредиту знал с 27.09.2017 г., с момента перехода к нему прав по кредитному договору № 2565673086 от 09.12.2013 г. в соответствии с договором № 04-08-04-03/50 уступки прав (требований) от 27.09.2017 г. ( п.4.4.1 договора от 27.09.2017 г.).

С иском в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом истец обратился 20.02.2023 г. согласно почтовому штемпелю на конверте ( л.д.43).

Принимая во внимание дату обращения с иском в суд – 20.02.2023 г., минус 3 года (с 21.02.2020 г. по 20.02.2023 г.), то в пределах срока исковой давности могут быть заявлены требования срок исполнения которых наступил 20.02.2020 г. и/или после этой даты. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017 г. по 20.07.2019 г., то есть требования за период с 28.09.2017 г. по 19.02.2020 г., заявлены до 20.02.2020 г., то истец пропустил срок исковой давности по требованиям за период с 28.09.2017 г. по 19.02.2020 г.

Поскольку действующее гражданское законодательство, регулирующее порядок взыскания задолженности по обязательствам уплаты процентов за пользование кредитом не связывает начало течения срока исковой давности с фактическим исполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга по кредиту, фактическое исполнение заемщиком обязательств по уплате основного долга по кредиту не прерывает и не восстанавливает нарушенные сроки либо иным образом определяет порядок взыскания задолженности, позволяющий законно взыскать задолженность в судебном порядке, то фактическая оплата ответчиком основного долга по кредиту в рамках исполнения судебного приказа от 26.03.2018 г. не влияет на начало течения срока исковой давности, не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая даты и суммы, поступившие в счет оплаты задолженности, взысканной судебным приказом от 26.03.2018 г. размер задолженности ответчика по основному долгу по состоянию на 20.02.2020 г. составляет 32183,98 руб. (54591,88 руб. – 22407,90 руб. (сумма оплат с 20.11.2019 г. по 13.02.2020 г.)).

Судом, исходя из процентной ставки за пользование кредитом, установленной кредитным договором – 36,6% годовых, периода, по которому истцом не пропущен срок исковой давности, дат и сумм фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, произведен расчет процентов за пользование займом.

Всего сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2020 г. по день фактичекской уплаты всей суммы основного долга по кредитному договору – 25.06.2020 г. составляет 2847,83 руб., из расчета: 1062,07 (32183,98х36,6%/366х33дн.(20.02.2020-23.03.2020)+ 533,66 (23202,55х36,6%/366х 23 дн.(24.03.2020-15.04.2020)+ 830,56 (19775,33х 36,6%/366х 42 дн.(16.04.2020-27.05.2020) + 421,54 (14536,01х36,6%/366х29 дн. (28.05.2020-25.06.2020)).

В указанном размере требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты всей суммы основного долга (в порядке ст.809 ГК РФ) подлежат удовлетворению.

В связи с недоказанностью процентной ставки за пользование кредитом (48,45% годовых), в связи с необоснованностью периода задолженности по основному долгу (нарушением очередности погашения задолженности), а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ в размере 76524,60 руб.(79372,43 руб.(заявлено требований) – 2847,83 руб.(удовлетворено)) следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом предъявлены к взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 67532,44 руб. за период с 28.09.2017 г. по 25.03.2018 г. в размере 2637,00 руб. ( л.д. 8).

Истец о том, что он имеет право на основании п.1 ст.811 ГК РФ требовать с ответчика Елизовой Т.В. проценты в размере ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по кредитному договору – 67532,44 руб., знал с 27.09.2017 г., с момента перехода к нему прав по кредитному договору № 2565673086 от 09.12.2013 г. в соответствии с договором № 04-08-04-03/50 уступки прав (требований) от 27.09.2017 г., поскольку по указанному договору уступки прав (требований) истцу АО «ОТП Банк» была передана уже просроченная задолженность по основному долгу, то есть, срок оплаты которой по состоянию на 27.09.2017 г. уже наступил.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку уступка прав (требований) по кредитному договору не влияет на начало течения срока исковой давности, ответчик нарушил сроки возврата суммы основного долга по кредиту до 27.09.2017 г. и как указано выше в пределах срока исковой давности могут быть заявлены требования срок исполнения которых наступил 20.02.2020 г. и/или после этой даты, а истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании ст.811 ГК РФ и в размере ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 25.03.2018 г., то есть до 20.02.2020 г., то истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов в размере ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в сумме 2637,00 руб. за период с 28.09.2017 г. по 25.03.2018 г.

В связи с пропуском срока исковой давности следует отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 2637,00 руб. – проценты в размере, установленном ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 28.09.2017 г. по 25.03.2018 г.

Как установлено ч.2 ст.13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ обязательства возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения судебного приказа от 26.03.2018 г. за период с 26.03.2018 г. по 20.07.2020 г. в сумме 12735,41 руб.

Согласно копии судебного приказа от 26.03.2018 г. судебный приказ вступил в законную силу и выдан для предъявления к исполнению 20.04.2018 г. Решение о немедленном исполнении судебного приказа от 26.03.20188 г. не принималось. Следовательно, обязанность ответчика исполнить судебный приказ от 26.03.2018 г. возникла с 20.04.2018 г., а не с 26.03.2018 г., как указал истец. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с 26.03.2018 г. (со дня вынесения судебного приказа), не имеется.

Кроме того, о том, что ответчиком обязательства по исполнению судебного приказа от 26.03.2018 г. не исполняются, и он имеет право на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением этих обязательств истцу было известно с 20.04.2018 г. Вместе с тем с иском в суд с требованием о взыскании процентов истец обратился 20.02.2023 г. Поскольку в пределах срока исковой давности могут быть заявлены требования срок исполнения которых наступил 20.02.2020 г. и/или после этой даты, тогда как истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение обязательства по исполнению судебного приказа за период с 26.03.2018 г. по 20.07.2020 г., то есть требования за период с 26.03.2018 г. по 19.02.2020 г., заявлены до 20.02.2020 г., то истец пропустил срок исковой давности по требованиям за период с 26.03.2018 г. по 19.02.2020 г.

С учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение обязательства по исполнению судебного приказа от 26.03.2018 г. за период с 20.02.2020 г. по 20.07.2020 г в сумме 507,35 руб.

из расчета: 186,66 (35353,25 руб. (размер неисполненных требований по судебному приказу от 26.03.2018 г. на 20.02.2020 г.) х 6% годовых (ключевая ставка с 10.02.2020 по 26.04.2020 г.)/366 (количество дней в 2020 г.)х33дн.(20.02.2020-23.03.2020) +97,05(26371,82х6%/366х23дн.(24.03.2020-15.04.2020)+40,38 (22944,6х6%/366х11дн.(16.04 2020-26.04.2020) + 106,69 (22944,6 х 5,50% годовых (ключевая ставка с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г.)/366х 31 дн.(27.04.2020 – 27.05.2020) + 66,39 (17705,28х5,50%/366х 25 дн. (28.05.2020-21.06.2020) + 8,50 (17705,28 х 4,50% годовых (ключевая ставка с 22.06.2020 г. по 27.07.2020 г.)/366х 4 дн.( 22.06.2020-25.06.2020) + 1,68 (559,96х4,50%/366х 25 дн.(26.06.2020-20.07.2020).

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец обращался с требованиями на сумму 94744,84 руб., судом удовлетворено требований на сумму 3355,18 руб. (2847,83 + 507,35).

При обращении за судебной защитой истец уплатил государственную пошлину в размере 3043,00 руб. ( л.д.6), а также понес почтовые расходы в размере 88,20 руб.(36-39), всего понес судебных расходов на сумму 3131,20 руб..

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов 109,59 рублей (3131,20 руб. х 0,035 (3355,18 руб./94744,84 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовой Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 2565673086 от 09.12.2013 г. в сумме 2847,83 рублей за период с 20.02.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга - 25.06.2020 г., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по исполнению судебного приказа от 26.03.2018 г. за период с 20.02.2020 г. по 20.07.2020 г. в сумме 507,35 рублей и в счет возмещения судебных расходов взыскать 109,59 рублей. Всего взыскать, 3464,77 рублей..

Взыскивать, с Елизовой Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы взысканной судом (3464,77 рублей) или ее непогашенной части из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды неисполнения решения, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты всей взысканной суммы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья                                  С.А.Клейнос