Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2023 ~ М-2001/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2788/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002471-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи                      Стельмах Е.Б.,

при секретаре судебного заседания                  Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

ус т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воробьевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 16 марта 2013 года кредитного договора (№) выдало Воробьевой Н.Е. кредит в сумме 482 625 руб. 00 коп., на срок 65 месяцев под 21,25 % годовых. 14 декабря 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16 января 2023 года на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевремнного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Воробьева Н.Е. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, за период с 16 ноября 2017 года по 25 июня 2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 165 988 руб. 40 коп. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя, 16 июля 2018 года мировой судья судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре вынес судебный приказ № 2-2899/2018. Однако за период с 26 июня 2018 года по 16 ноября 2021 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 54 601 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты 54 601 руб. 72 коп. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, банк направил 21 марта 2023 года требование досрочно возвратить сумму кредита. В установленный срок требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору (№) от 16 марта 2013 года, за период с 26 июня 2018 года по 21 апреля 2023 года (включительно) в размере 54 601 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Воробьева Н.Е. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Воробьева Н.Е. предоставила возражения на исковые требования ПАО «Сбербанк России», в которых указала на то, что с суммой задолженности не согласна. Исходя из искового заявления задолженность по процентам образовалась за период с 26 июня 2018 года по 16 ноября 2021 года. Судебный приказ № 2-8006/2022 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в размере 54 601 руб. 72 коп., судебных расходов в размере 919 руб. 03 коп., вынесен судебным участком № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре 14 декабря 2022 года, то есть истец впервые обратился в суд а декабре 2022 года. 16 января 2023 года вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-8006/2022-33 от 14 декабря 2022 года. Просит применить последствия пропуска срока давности по иску о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору (№) от 16 марта 2013 года по каждому платежу с момента его просрочки. Расторгнуть кредитный договор (№) от 16 марта 2013 года.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы

Судом установлено, что по кредитному договору (№) от 16 марта 2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставило Воробьевой Н.Е. кредит на сумму 482 625 руб. 00 коп., под 21,25 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался полностью погасить кредит, производя ежемесячные аннуитетные платежи в размере 13 124 руб. 59 коп., дата внесения платежа соответствует дню фактического предоставления кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику Воробьевой Н.Е. кредит в сумме 482 625 руб. 00 коп.

28 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Воробьевой Н.Е. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору (№) от 16 марта 2013 года, согласно которому: кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 4 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 90% от начисленных процентов на дату платежа (п.1), увеличивает срок кредитования на 5 месяцев, изменив срок в п.п. 1.1 кредитного договора (№) от 16 марта 2013 года на 65 месяцев (п.2). С момента подписания Соглашения погашении е задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей № 2 (п.4).

11 июля 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой Н.Е. задолженности по кредитному договору. 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-2899/2018 о взыскании с Воробьевой Н.Е. задолженности по кредитному договору (№) от 16 марта 2013 года за период с 16 ноября 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 165 988 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 259 руб. 88 коп.

Исполнительное производство (№) от 22 августа 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2899/2018 от 16 июля 2018 года в отношении Воробьевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168 248 руб. 28 коп., окончено 07 февраля 2022 года, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

07 декабря 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой Н.Е. задолженности по кредитному договору. 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-8006/2022 о взыскании с Воробьевой Н.Е. задолженности по кредитному договору (№) от 16 марта 2913 года за период с 26 июня 2018 года по 16 ноября 2021 года в размере 54 601 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 919 руб. 03 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 16 января 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика Воробьевой Н.Е.

В связи с ненадлежащим исполнений ответчиком Воробьевой Н.Е. обязанности по заключенному кредитному договору, образовалась задолженность перед банком, согласно представленному истцом расчету, за период с 26 июня 2018 года по 16 ноября 2021 года включительно в размере 54 601 руб. 72 коп.

Требования истца подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором (№) от 16 марта 2013 года, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, расчетом задолженности по договору, историей движения счета, материалами гражданского дела № 2-8006/2022, материалами исполнительного производства № 05-01 часть 1.

В материалах дела имеется представленный банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от 16 марта 2013 года по состоянию на 21 апреля 2023 года, согласно которому Воробьева Н.Е. имеет задолженность по уплате процентов в размере 54 601 руб. 72 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 21 марта 2023 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была. Ответчиком Воробьевой Н.Е. предложение банка о расторжении договора оставлено без ответа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходи из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ № 2-2899/2018 о взыскании с Воробьевой Н.Е. задолженности по кредитному договору (№) от 16 марта 2013 года за период с 16 ноября 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 165 988 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 259 руб. 88 коп.

Исполнительное производство (№) от 22 августа 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2899/2018 от 16 июля 2018 года в отношении Воробьевой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168 248 руб. 28 коп., окончено 07 февраля 2022 года, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

За период с 16 июля 2018 года и за время исполнения ответчиком Воробьевой Н.Е. судебного приказа № 2-2899/2018 о погашении задолженности по кредитному договору, банком были начислены проценты в размере 54 601 руб.72 коп. Задолженность в размере 168 248 руб. 28 коп. ответчиком была погашена и 07 февраля 2022 года исполнительное производство окончено.

Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы об установлении графика по исполнению судебного решения, срок исковой давности для взыскания задолженности по начисленным процентам в размере 54 601 руб.72 коп. подлежит исчислению с 07 февраля 2022 года (дня окончания исполнительного производства по исполнению судебного решения) и истекает 07 февраля 2025 года.

02 декабря 2022 года истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Воробьевой Н.Е. образовавшейся задолженности.

14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой Н.Е. задолженности по кредитному договору (№) от 16 марта 2013 года за период с 26 июня 2018 года по 16 ноября 2021 года в размере 54 601 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 919 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 16 января 2023 года указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением (05 мая 2023 года) срок исковой давности пропущен не был.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Воробьевой Н.Е. принятых на себя обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым их удовлетворить.

Ходатайство ответчика Воробьевой Н.Е. о расторжении кредитного договора (№) от 16 марта 2013 года, изложенное в возражении по гражданскому делу № 2-2788/2023 по иску ПАО «Сбербанк России», не подлежит рассмотрению, поскольку ни ответчиком Воробьевой Н.Е., ни истцом ПАО «Сбербанк России» не предъявлено надлежащим образом оформленным в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ исковых требований о расторжении кредитного договора.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 838 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Воробьевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Натальи Евгеньевны, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору (№) от 16 марта 2013 года за период с 17 ноября 2017 года по 21 апреля 2023 года в сумме 54 601 руб. 72 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 838 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья