Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-78/2022 от 08.04.2022

Дело №4/16-78/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Витвинина П.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Яркова М.С.,

осужденного Тяжелкова А.Н.,

защитника - адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Тяжелкова А. Н., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденного по приговору Осинского районного суда Пермского края от 25 октября 2021 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

осужденный Тяжелков А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав в его обоснование, что трудоустроен, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как отбыл 1/3 срока назначенного судом наказания, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, отношения с администрацией исправительного учреждения и осужденными строит в соответствии с действующим законодательством, поддерживает связь с родственниками.

В судебном заседании осужденный и защитник требования ходатайства поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, посредственно характеризуя осужденного, полагает нецелесообразным удовлетворение заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с 20 декабря 2021 года Тяжелков А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы и отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения: Тяжелков А.Н. трудоустроен; нарушений режима содержания не допускал; с работой справляется; поставленные задачи выполняет; за время отбытия наказания не поощрялся; действующих взысканий не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя нужные выводы не делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает; сотрудниками учреждения и работодателями характеризуется посредственно, как человек, не достигший своего нравственного, трудового и физического исправления, так как нигде и никак себя не зарекомендовал; отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с посредственной стороны и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

Суд учитывает, что осужденный, отбывая наказание с 20 декабря 2021 года длительное время не имеет поощрений, при этом оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения ежеквартально, а также к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем у осужденного имелась реальная возможность получать поощрения.

Само по себе наличие поощрений является важным критерием оценки поведения осужденного, позволяющим судить о стремлении осужденного исправиться, и добросовестным трудом и примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Между тем, представленные материалы не дают оснований полагать, что осужденный полностью доказал свое исправление, а лишь свидетельствует о его стремлении к этому.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что социальная справедливость восстановлена, цели наказания достигнуты, а осужденный окончательно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поскольку комплекс исправительных мер в отношении осужденного является недостаточным, поведение осужденного в период отбывания наказание обусловлено безынициативностью и пассивностью к общественной жизни отряда, данных о том, что у осужденного сформировалось устойчивая социально-положительная направленность поведения, в материалы дела не представлено.

В этом смысле, принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, представленная характеристика осужденного, сведения об отсутствии поощрений и взысканий осужденного в период отбытия наказания, равно как и заключение администрации исправительного учреждения, учитывая, что надлежащее отношение осужденного к труду и соблюдение установленных правил внутреннего распорядка являются его прямыми обязанностями, также не свидетельствуют сами по себе о наличии установленных положениями ст. 80 УК РФ совокупности условий для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Тяжелкова А. Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Осинского районного суда Пермского края от 25 октября 2021 года, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                               И.Р. Фазлиахметов