Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2023 ~ М-479/2023 от 25.09.2023

дело № 2-540/2023

                                                   РЕШЕНИЕ

                                   именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                                                                           г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ № «Заря» к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ № «Заря» обратилось в суд с иском к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, указав, что Смирнова И.В. является собственником участка №, площадь земельного участка 323 кв.м., кадастровый №, находящегося на территории Садоводческого некоммерческого товарищества № «Заря» (Истец) по адресу: РФ, РТ, <адрес>, территория СНТ № «Заря», однако. членские и целевые взносы не оплачивает. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам в размере 20026 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 8100 рублей, проценты 5459 рублей на день подачи искового заявления и с ДД.ММ.ГГГГ продолжать начислять проценты на день фактического исполнения решения суда, неустойку 56241 рублей на день подачи искового заявления и с ДД.ММ.ГГГГ продолжать начислять неустойку на день фактического исполнения решения суда, сумму госпошлины в размере 2652 руб., сумму судебных расходов за юридические услуги в размере 5000 рублей, почтовые расходы 127 рублей.

     Представитель истца СНТ № «Заря» на судебное заседание не явился. в суд направил заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам в размере 16796 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 8100 рублей, проценты 4730 рублей на день подачи искового заявления и с ДД.ММ.ГГГГ продолжать начислять проценты на день фактического исполнения решения суда, неустойку 51724 рубля на день подачи искового заявления и с ДД.ММ.ГГГГ продолжать начислять неустойку на день фактического исполнения решения суда, сумму госпошлины в размере 2641 руб., сумму судебных расходов за юридические услуги в размере 5000 рублей, почтовые расходы 127 рублей.

Ответчик Смирнова И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что согласна уплатить налоги, начиная с 2020 года. Она согласна с тем, что не уплатила членские взносы на 2021 и 2022 годы, и не уплатила целевые взносы в размере 8100 рублей. Проценты не оспаривает, согласна на возмещение почтовых расходов, однако, просит уменьшить неустойку, так как СНТ не является учреждением банка, чтобы начислять такую неустойку, при начислении неустойку просит исходить из процентов, установленных банком, и применить ст.333 ГК РФ. Согласна с начислением процентов до полной уплаты взносов. Почтовые расходы не оспаривает. Просит уменьшить расходы на представителя. Она в настоящее время осталась без квартиры, банк забрал у нее квартиру в связи с долгами, проживает без прописки. Просит при вынесении решения учесть ее материальное положение.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка (п. 1); нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива (п. 2); своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (п. 6); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (п. 11).

Таким образом, члены садового некоммерческого объединения обязаны уплачивать членские и целевые взносы.

Согласно решению общего собрания членов СНТ № «Заря», размер членских взносов составил по земельному участку №:

- за 2020 г. -1 000 рублей х 323 кв.м.= 3230 рублей в год;

-    за 2021 г. -1 200 рублей х 323 кв,м.= 3876 рублей в год;

-    за 2022 г. - 1 500 рублей х 323 кв.м.= 4845 рублей в год.

- за 2023 г. - 1 500 рублей х 323 кв.м.= 4845 рублей в год.

Как установлено в судебном заседании, членские взносы в размере 16796 рублей ответчиком не уплачены, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 16796 рублей.

В нарушение закона, Устава и решения общего собрания Ответчик не оплатил целевой взнос (дороги) в размере 5000 рублей и целевой взнос (водопровод) в размере 3100 рублей за 2020 год, в установленный в товариществе срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что Смирнова И.В. является собственником спорного земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца следует взыскать целевые взносы в размере 8100 рублей.

За задержку уплаты членских и целевых взносов с ответчика подлежит уплате проценты в размере 4730 рублей. С расчетом долга по процентам ответчик Смирнова И.В. согласилась, расчет не оспаривает, в связи с чем сумма процентов в размере 4730 рублей подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат удовлетворению требование с ДД.ММ.ГГГГ продолжать начислять проценты по день фактического исполнения решения суда.

          Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

          В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

        Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в данной статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты членских взносов истцом ответчику начислена неустойка в размере 51724 рубля. В судебном заседании ответчик с суммой неустойки не согласилась, указав о необходимости уменьшения суммы неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

    На основании изложенного, с учетом материального положения ответчика, наличия кредитных обязательств перед банками, отсутствия собственного жилья для проживания, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате членских и целевых взносов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, и в пользу истца с ответчика Смирновой И.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов по участку № в размере 4321,35 рубля/л.д.53-58/, с ДД.ММ.ГГГГ следует продолжать начислять неустойку на день фактического исполнения решения суда.     В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей /л.д.7-9/.

Из материалов дела следует, что представитель истца Катков В.И. составил исковое заявление, учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание категорию спора, представляющую определенную сложность с учетом фактических обстоятельств дела, значительный объем исследованных по делу доказательств, его добросовестность при выполнении принятых на себя обязанностей по договору, и принцип разумности, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1500 рублей. Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 77,16 рублей /л.д.13/.Оплата почтовых расходов в размере 127 рублей не нашла подтверждения, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, по земельному участку № подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2641 рубль /л.д.35,11/.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ № «Заря» к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам      удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой И.В. в пользу СНТ № «Заря» по участку № задолженность по членским взносам в размере 16796 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 8100 рублей, проценты 4730 рублей на день подачи искового заявления и с ДД.ММ.ГГГГ продолжать начислять проценты на день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку оплаты членских и целевых взносов в размере 4321 рублей 35 коп на день подачи искового заявления и с ДД.ММ.ГГГГ продолжать начислять неустойку на день фактического исполнения решения суда, сумму госпошлины в размере 2641 рублей, расходы за юридические услуги в размере 1500 рублей, почтовые расходы 77 рублей 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ № «Заря» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

     Судья                                                               Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу____________________ 2023 года

     Судья                                                               Л.Р. Диярова