Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-88/2022 от 17.05.2022

    № 11-88/22-публиковать

    УИД- 18MS0013-01-2021-008119-74

    Номер дела первой инстанции 2-28/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                          (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

05 июля 2022 года                                     г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи – Арсаговой С.И.

    при секретаре – Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Зениной Яне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Зениной Яны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска суда от <дата>,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска с иском к Зениной Я.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и Зениной Я.В. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от <дата>, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа Зениной Я.В. подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: <адрес> а также номер телефона № (основной, мобильный) и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединившись к условиям заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом- принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщиком также подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Индивидуальные условия договора займа были отправлены Зениной Я.В. в личный кабинет, порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Исходя из изложенного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта заимодавца. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.432, п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно на банковскую карту №, SBERBANK, в размере 10500 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от <дата>. <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права (цессии), в том числе по договору займа, заключенному с Зениной Я.В. № от <дата>. Просил взыскать с Зениной Я.В. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по 28.10.2021в размере 23100 руб., в том числе основной долг в размере 10500 руб., 12600 руб.- проценты за пользование займом, также истец просил взыскать с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины в размере 893 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования ООО «Право онлайн» к Зениной Я.В. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворены.

С Зениной Я.В. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана сумма задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 23 100 руб., в том числе:

-сумма основного долга в размере 10 500 руб.

-проценты в размере 12 600 руб.

Взыскана с Зениной Я.В. в пользу ООО «Право онлайн» сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 893 руб.

С решением мирового судьи ответчик не согласился, в своей     апелляционной жалобе указал, что решение суда ответчик считает незаконным, необоснованным и нарушающим нормы процессуального права, а также подлежащим отмене. Доказательства предоставления Зениной Я.В. формирования ключа электронной подписи, передаче клиенту ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода, проверке ключа электронной подписи с помощью средств электронной связи в исковом заявлении суда не представлены. В выписке (стр.7 м.д.) списание денежных средств обозначено в 22:09:21 час. Там указан банк-эквайер Сургутнефтегазбанк. Договор ООО МКК «Академическая» с банком-эквайером Сургутнефтегазбанк в суд не представлено. Исполнитель в данной выписке указан платежный сервис ООО «Пэйлер». Договор между ООО МКК «Академический» и платежным сервисом ООО «Пэйлер» также отсутствуют. В договоре указано, что ответчиком договор подписан путем введения СМС-кода в 22:43:21 час. Следуя логике, деньги были высланы ответчику, когда договор ответчиком еще не был подписан, т.е. до момента возникновения, якобы между сторонами договорных отношений, в связи с чем данный договор доказательством возникновения у ответчика долговых обязательств перед истцом являться не может. Документы, подтверждающие перевод денежных средств по договору именно Зениной Я.В., а не банку-эквайеру Сургутфтегазбанк и не платежному сервису ООО «Пэйлер» в материалах дела отсутствуют. Документы о договорных отношениях между банком-эквайером Сургутнефтегазбанком и платежным сервисом ООО «Пэйлер» и Зениной Я.В. также не представлены. На каком основании они участвуют в перечислении денежных средств суду и ответчику не разъяснено. В документах гражданского дела отсутствуют оригинал договора займа с живой подписью ответчика или доказательства того что договор был подписан квалифицированной электронной подписью в соответствии с 63-ФЗ «Об электронной подписи». Истец не представил суду, ответчику доказательств направления ответчику смс-кодов необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, которые свидетельствуют о заключении договора займа. Указанные обстоятельства, бремя доказывания которых возлагается на истца, истцом не подтверждены, тогда как без установления данных обстоятельств, наличие заключенного между сторонами договора займа, на условиях оферты о заключении договора займа нельзя признать обоснованными в связи, с чем, не доказан факт заключения договора займа дистанционным способом. ООО МКК «Академическая» перечислило ответчику денежные средства в размере 10 500 руб., что подтверждается справкой банка. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. При этом из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что процентная ставка с ответчиком согласована не была. Устанавливающие размер процентной ставки документы, в том числе, индивидуальные условия договора займа, не содержат подписи ответчика, сведения о направлении их ответчику также отсутствуют. Довод истца о подписании ответчиком простой электронной подписью текста индивидуальных условий несостоятелен, поскольку представленный текст индивидуальных условий не содержит сведений о его подписании сторонами. Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств факта заключения договора займа между истцом и ответчиком и согласования условий договора займа в части процентов за пользование займом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 10 500 руб., в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в рамках срока договора и процентов, начисленных на просроченный основной долг, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчиком спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался. Просит решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> отменить, приняв по делу новое решение, которые исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10 500 руб. основного долга и пропорционально уменьшенный размер государственной пошлины.

Ответчик Зенина Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В апелляционной жалобе имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как правильно установлено мировым судьей из материалов дела, <дата> ООО «Академическая», заимодавцем, и Зениной Яной Владимировной заемщиком, заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от <дата> на сумму займа в размере 10500 рублей. Срок действия договора: с момента получения заемщиком суммы займа до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа - в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (п.2 Индивидуальных условий договора займа). Процентная ставка по договору составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 16 дня включительно - 366 процентов годовых, с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 366 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения обязательств по договору займа (п.4 Индивидуальных условий договора займа). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 12180 рублей в день возврата займа. Заемщик выбрал способом получения займа перечисление суммы на банковскую карту №******0611, SBERBANK. В случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательства, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункты 1,2.3,6,12,18 Индивидуальных условий договора займа).

Кроме того, <дата> между ООО «Академическая» и ответчиком было заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (далее - соглашение об АСП).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного соглашения стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе; стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота в соответствии с настоящим соглашением об АСП признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (при наличии), и порождает идентичные юридические последствия, что и документы, подписанные использованием собственноручной подписи.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от <дата> подписан должником Зениной Я.В. путем введения индивидуального кода.

АСП, представленный в виде одноразового пароля - известного только заемщику и займодавцу уникального кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющего однозначно идентифицировать заемщика заимодавцем при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора от <дата>, - (644564) был отправлен займодавцем посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты, указанные в анкете заемщика.

Заемщиком в графе «Код подтверждения» на сайте займодавца был введен ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи было зафиксировано программным обеспечением, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом. Данный порядок соответствует правилам, закрепленным в Пункте 3 соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Указанный порядок заключения соответствует положениям ч.ч. 1,2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае сторонами достигнуто соглашение об использовании заемщиком при заключении договора займа аналога собственноручной подписи. Обмен электронными документами был произведен посредством сайта займодавца с использованием АСП, направленного ответчику на номер телефона, соответствующего указанному в анкете заемщика. При этом, указанный номер телефона соответствует также номеру, указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Согласно справке платежного агента (л.д.7) платеж зачислен ответчику на номер банковской карты, указанный в    договоре займа. Кроме того, факт получения денежных средств в сумме 10500 рублей ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о не заключении договора займа подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, право требования по договору займа от уступлено в пользу ООО «Право онлайн» на основании договора цессии № АК-59-2021 от <дата>, в связи с чем истец является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы основного долга в размере 10500 руб. истцу, являющемуся кредитором в соответствии с состоявшейся уступкой прав требования по договору займа, надлежащего выполнения своих обязательств по возврату основного долга, ответчик суду не представил.

В связи с чем, мировой судья обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 10500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 12600 руб. (с учетом внесенной ответчиком оплаты в размере 3150 рублей).

В силу положений Федерального закона от <дата> №353-ФЗ) «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) общий суммарный размер процентов, неустоек штрафов, пеней и иных платежей за весь срок действия договора не должен превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

Процентная ставка за пользование займом составляет 366% годовых, истцом заявлен период взыскания процентов за период, превышающий 150 дней, в связи с чем применяя вышеуказанное ограничение, общий размер процентов по займу не может превышать 15750 рублей (10500 х 1,5).

Истцом учтен произведенный ответчиком платеж по договору в сумме 3150 руб., ответчик доказательств уплаты платежей в погашение задолженности по договору не представил. Не выходя за пределы исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 12600 руб. ( 15750-3150).

В силу ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ судом не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Зениной Яне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зениной Яны Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                                  С.И. Арсагова