Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3824/2021 ~ М-3416/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-3824/2021                                копия

УИД: 59RS0004-01-2021-005457-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                            город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием истца Субхангуловой Р.Ш., ее представителя – адвоката Сафроновой М.А.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Гайфутдиновой Т.Р.,

представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю, Министерства внутренних дел РФ Злобиной А.Н.,

представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Перми Стениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субхангулова Р.Ш. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес>, Министерству внутренних дел РФ, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <Адрес>, Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Перми, отделу полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Перми о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Субхангулова Р.Ш. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес>, Министерству внутренних дел РФ, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <Адрес>, Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Перми, отделу полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Перми, в котором просит признать бездействие отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Перми, Управления МВД России по городу Перми и Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <Адрес> при разрешении материала проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что истец стала жертвой оскорблений и нападений со стороны соседки – К, в связи с чем Субхангулова Р.Ш. обратилась в правоохранительные органы, просила пресечь противоправные действия соседки и привлечь ее к ответственности. На основании ее обращений были зарегистрированы проверочные материалы КУСП № и №. Вопреки поступившему обращению и зарегистрированному проверочному материалу какой-либо реакции со стороны правоохранительных органов не последовало. Отсутствие реакции полиции на правонарушения гражданки К повлекло за собой вседозволенность с ее стороны, более того, поверив в свою безнаказанность, она продолжила оскорблять и унижать истца, акцентируя внимание на том, что полиция Субхангулова Р.Ш. не защитит и ей лучше сменить место жительства. Субхангулова Р.Ш. обратилась с жалобами на бездействие органов полиции в ГУ МВД России по <Адрес> и прокуратуру. Согласно ответу ГУ МВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной проверки доводы истца о нарушениях законодательства со стороны должностного лица отдела полиции № (дислокация <Адрес>), допущенные при разрешении материалов проверки № и 16308 от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий гражданки К, нашли свое объективное подтверждение. Кроме того, указано о проведении служебной проверки, по итогам которой к должностному лицу будут применены меры, предусмотренные действующим законодательством. <Адрес> по результатам обращения истца также были выявлены факты ненадлежащего исполнения своих полномочий должностными лицами отдела полиции № (дислокация <Адрес>), в том числе волокита, ненадлежащее проведение проверок, а также отсутствие надлежащей профилактической работы для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, в том числе по пресечению правонарушений, в адрес начальника отдела полиции № направлено представление. После получения представления участковым уполномоченным в июле 2021 года было вынесено постановление о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы по факту нанесения побоев, которую истец прошла незамедлительно. Между тем, до настоящего времени какого-либо процессуального решения по заявлению Субхангулова Р.Ш. не принято, профилактическая работа со стороны полиции не проводится.

Истец Субхангулова Р.Ш., ее представитель – адвокат Сафронова М.А. в судебном заседании на доводах уточненного иска настаивали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес> Гайфутдинова Т.Р. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел РФ, Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <Адрес> Злобина А.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Перми Стенина О.В. в судебном заседании с доводами иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Игумнова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал проверки СЭД №, надзорное (наблюдательное) производство №ж-2021, материалы проверки №, 16308, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № (дислокация <Адрес>) поступило сообщение от Субхангулова Р.Ш. - «стучатся соседи, хотят с ними выпить», зарегистрирован материалы проверки КУСП №.

В соответствии с заявлением, отобранным в рамках материала проверки КУСП №, Субхангулова Р.Ш. просила принять меры к соседям, проживающим по адресу <Адрес> которые в состоянии опьянения устроили скандал, после чего ударили ее по лицу и телу, от чего она испытала сильную боль.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № (дислокация <Адрес>) поступило сообщение от З – «мать брызнула из газового баллончика в лицо соседке», зарегистрирован материал проверки КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № (дислокация <Адрес>) Управления МВД РФ по городу Перми поступило сообщение из медицинского учреждения об обращении Субхангулова Р.Ш. с телесными повреждениями – ушиб грудной клетки, в связи с чем зарегистрирован материал проверки КУСП 16327.

В рамках проверки сообщений, участковым уполномоченным отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми Игумновой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения З, Б, К

Кроме того, в рамках проверки по сообщениям Субхангулова Р.Ш. участковым уполномоченным отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми П ДД.ММ.ГГГГ подготовлен рапорт о продлении сроков проверки по материалам КУСП №, 16308, 16327 до ДД.ММ.ГГГГ, получено разрешение заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми о продлении срока проверки по материалам до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Субхангулова Р.Ш. направлено уведомление о продлении срока проведения проверки по материалам, зарегистрированным по ее обращению, в связи с необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы, в июле 2021 года вынесено постановление о назначении первичной судебно-медицинской экспертизы, производство которой согласно справке участкового уполномоченного Игумновой Т.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено в связи с предоставлением неполного объема медицинской документации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в медицинское учреждение об истребовании медицинской документации по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ Субхангулова Р.Ш. за медицинской помощью, направлен рапорт, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому при проведении проверки по материалам КУСП №, 16308, 16327 в действиях К были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинская экспертиза в отношении Субхангулова Р.Ш. не получена, участковым уполномоченным Игумновой Т.Ю. с согласия заместителя начальника отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по городу Перми продлен срок проведения проверки по материалам КУСП №, 16308, 16327 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес Субхангулова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес медицинских учреждений участковым уполномоченным Игумновой Т.Ю. направлены запросы о предоставлении медицинской документации в отношении Субхангулова Р.Ш.

Согласно справке участкового уполномоченного Игумновой Т.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключение судебно-медицинской экспертизы не получено в виду не полного объема и плохо читаемой медицинской документации, в связи с чем участковым уполномоченным Игумновой Т.Ю. с разрешения заместителя начальника отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по городу Перми продлен срок проведения проверок по материалам КУСП №, 16308, 16327 до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Субхангулова Р.Ш. направлено уведомление.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением медицинской документации была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, однако производство экспертизы было приостановлено по причине нечитаемости карты вызова.

В связи с невозможностью окончить проведение проверки в ранее установленный срок, участковым уполномоченным Игумновой Т.Ю. с разрешения заместителя начальника отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по городу Перми продлен срок проведения проверок по материалам КУСП №, 16308, 16327 до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Субхангулова Р.Ш. направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Игумновой Т.Ю. в рамках проведения проверки КУСП № вынесено постановление о назначении в отношении Субхангулова Р.Ш. судебно-медицинской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по городу Перми исполняющим обязанности прокурора <Адрес> М внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере профилактики правонарушений, об административных правонарушениях, профилактике потребления наркотических средств, выявления и пресечения правонарушений превентивной направленности, преступлений «двойной превенции», в соответствии с которым установлен факт ненадлежащего исполнения должностными лицами отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по городу Перми своих полномочий. В частности, при осуществлении проверки по заявлениям Субхангулова Р.Ш. установлено необоснованное продление сроков проведения проверки, отсутствие определений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, о проведении административного расследования, несвоевременность опроса свидетелей и истребования медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена жалоба Субхангулова Р.Ш., поданная в ГУ МВД России по <Адрес>, по результатам вынесено заключение о ее частичном удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении участкового уполномоченного отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по городу Перми П проведена служебная проверка, по результатам которой в связи с непроведением полной и объективной проверки по заявлению Субхангулова Р.Ш., а также несвоевременного направления в адрес заявителя уведомления о продлении срока проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится административное расследование.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факта неправомерности бездействия должностных лиц МВД РФ, связанных с производством по делу об административном правонарушении, не установлено.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что общие требования, предъявляемые к порядку проведения административного расследования, определены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из совокупного толкования которых следует, что порядок проведения административного расследования самостоятельно решается должностным лицом при возбуждении дела с учетом обстоятельств конкретного правонарушения. Изученные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что должностными лицами отдела полиции предпринимаются меры по осуществлению административного расследования, которое к настоящему времени еще не окончено.

Приведенные в представлении исполняющего обязанности прокурора <Адрес> нарушения, допущенные должностными лицами отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по городу Перми - продление сроков проверки, отсутствие определений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, о проведении административного расследования, своевременного опроса свидетелей и истребования медицинских документов, относятся в большей степени к нарушениям процессуального характера и не связаны с бездействием участкового уполномоченного, при том, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящий момент не истек.

Суд полагает, что признание обоснованными жалоб Субхангулова Р.Ш., поданных в прокуратуру <Адрес> и в ГУ МВД России по <Адрес>, со всей очевидностью не подтверждают указанные истцом обстоятельства и не позволяют установить бесспорную виновность процессуального поведения должностных лиц и достоверность причинения, в связи с этим, морального вреда.

Кроме того, суд полагает, что констатация прокуратурой факта ненадлежащего исполнения полномочий должностными лицами отдела полиции № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по городу Перми является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Субхангулова Р.Ш. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес>, Министерству внутренних дел РФ, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <Адрес>, Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Перми, отделу полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Перми ни о признании бездействия, связанного с осуществлением проверки по материалам, возбужденным на основании заявлений Субхангулова Р.Ш., незаконным, ни о взыскании в связи с этим компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Субхангулова Р.Ш. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес>, Министерству внутренних дел РФ, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <Адрес>, Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Перми, отделу полиции № (дислокация <Адрес>) Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Перми о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            П.О. Делидова

Копия верна. Судья                        П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021 года. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 3824/2021 в Ленинском районном суде города Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>