Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2022 ~ М-657/2022 от 08.04.2022

                                                          Дело № 2-934/2022

УИД 18RS0011-01-2022-001504-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2022 года                                                 г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Лашукова И.С. - Власова Д.В., действующего на основании ходатайства о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит» к Лашукову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит» обратилось в суд с иском к Лашукову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 056,06 руб., из которых 114 850,29 руб. просроченный основной долг, 17 755,77 руб. начисленные проценты, 650,00 руб. комиссия, 5 800,00 руб. неустойка; государственной пошлины в размере 3 981,12 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что АО Связной Банк и Лашуков И.С. заключили договор о предоставлении кредита № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 40 000,00 руб. а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по которому последнее приняло права требования в полном объеме по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору № приняло у ООО «Т-Капитал» требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции 11.05.2022. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лашуков И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в подтверждении чего в материалах дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании от 28.04.2022 от ответчика Лашукова И.С. поступило заявление о применении срока исковой давности, которое вместе с соответствующим бременем доказывания направлено в адрес истца и получено им 11.05.2022. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Власов Д.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, поддержав ранее поданное возражение на исковое заявление и приведенные в нем доводы.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, на основании заявления Лашукова И.С. между АО «Связной Банк» и Лашуковым И.С. заключен договор специального карточного счета (СКС) и открыт СКС № в российских рублях, выпущена банковская карта №/, сроком действия до декабря 2013 года.

Подписав заявление, Лашуков И.С. подтвердил свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк ( АО) ( далее- Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, с которыми был ознакомлен, полностью согласился, обязался их неукоснительно исполнять.

Банком Лашукову И.С. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000 со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40 000 руб., расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка - 24% годовых, дата платежа - 15-е число каждого месяца, минимальный платеж 5000 руб., комиссия за обслуживание кредитных карт 600 руб., дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты до декабря 2013 года.

Согласно Общим условиям, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора. После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее минимального платежа. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. Договор действует в течение неопределенного срока.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом: осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту с пин-кодом, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ Лашукова И.С., предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, дистанционного банковского обслуживания, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик не оспаривал получение кредитной карты, снятие с карточного счета кредитных средств в рамках лимита кредитования и использование их в своих целях, однако в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просрочку исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 114 850,29 руб., по процентам - 17 755,77 руб., по комиссии 650,00 руб., начислена неустойка согласно тарифам Банка в сумме 5 800,00 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком заявлено относительно пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.13 Общих условий, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и являющихся частью кредитного договора, для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС.

Из терминов и определений Общих условий следует, что минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, которая является суммой денежных средств, подлежащих уплате клиентом в сроки, установленные кредитным договором/договором СКС, включая сумму основного долга в полном объеме, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи.

Согласно Общим условиям проценты за пользование кредитными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно (п.5.7). Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора (п.5.9). Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС (п. 5.13). В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме (п.5.16). За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения (п.5.19).

Из условий кредитного договора, заключенного с Лашуковым И.С. следует, что расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка - 24% годовых, дата платежа - 15-е число каждого месяца, минимальный платеж - 5000 руб., комиссия за обслуживание кредитных карт 600 руб., дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты до декабря 2013 года.

Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами был согласован порядок и размер погашения кредита, а именно: заемщик обязался погашать кредит и платить проценты ежемесячно, следовательно, по каждому платежу срок исковой давности исчисляется отдельно.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приказом Банка России от 24.11.2015 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Т-Капитал».

Согласно п.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном п.2.3 договора.

По договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-капитал» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с п.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента перехода прав требования от АО «Связной Банк» к цеденту.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» (3-я редакция), введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не содержат положения о возможности уступки прав по кредитному договору третьим лицам.

Процедура конкурсного производства в отношении АО «Связной Банк» должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Одной из основных задач конкурсного производства в силу положений указанного закона является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений пункта 1 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.

При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Несмотря на имеющееся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» указание на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, вместе с тем в тексте указанного пункта обращается внимание на то, что иное может быть установлено законом.

В силу положений пункта 21 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Согласно пункту 1 статьи 448 ГК РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства, а также нормы законодательства о банкротстве, регулирующие вопросы порядка проведения открытых торгов по продаже имущества должника, не ограничивают круг участников этих торгов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что возможность заключения договора уступки прав требования по кредитному договору к должнику ликвидируемого банка не противоречит пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязательная продажа всего имущества, входящего в конкурсную массу ликвидируемого банка, включая права требования к должникам по кредитным договорам, путем проведения открытых торгов, в том числе путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Поскольку изначально уступка права требования была совершена в рамках процедуры банкротства АО «Связной банк», то следует учесть, что согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 056,00 руб. и государственной пошлины 1 990,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен.

В пунктах 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.п.18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем возвращать сумму долга и проценты Лашуков И.С. должен был ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода, то есть, кредитное обязательство исполняется по частям, в пределах срока действия карты – до декабря 2013 года.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание дату направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ и отмены – ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами 3- летнего срока исковой давности, а также за пределами 6-месячного срока с даты как вынесения, так и непосредственного получения копии определения об отмене судебного приказа.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности, соответствующий документ получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит» о взыскании с ответчика Лашукова И.С. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 056,06 руб., из которых 114 850,29 руб. просроченный основной долг, 17 755,77 руб. начисленные проценты, 650,00 руб. комиссия, 5 800,00 руб. неустойка; государственной пошлины в размере 3 981,12 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Лашукову И.С. имуществу.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, их належит отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит» к Лашукову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Лашукову И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Глазов Удмуртской АССР, паспорт 94 03 №, выдан Управлением внутренних дел г.Глазова и Глазовского района Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес> «б»-15, имущество, находящееся у ответчика и третьих лиц в пределах цены иска – 139 056,06 (сто тридцать девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 06 копеек, принятые на основании определения судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 27.05.2022.

Судья:                                                                                                       И.И. Самсонов