Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2024 ~ М-1053/2024 от 28.03.2024

Дело №2-1234/2024

73RS0004-01-2024-002006-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Анны Алексеевны, Димитровой Валентины Георгиевны к Фролову Дмитрию Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Бондарева А.А. и Димитрова В.Г. обратились в суд с названным иском к Фролову Д.Е., указав следующее.

07.07.2023 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер № (5/100 долей в праве общей долевой собственности), находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО8

Переход права собственности по договору прошел государственную регистрацию в ЕГРН, право собственности Ответчика на долю зарегистрировано, запись № №-№ от 10.07.2023, также зарегистрирована ипотека в силу закона, запись № №-№ от 10.07.2023.

Согласно условиям договора Ответчик (покупатель) купил у Истцов (продавцов) указанную долю квартиры за 300000 (триста тысяч) рублей (пункт 5.1 договора).

Стороны договорились, что расчет между ними будет произведен после подписания договора с рассрочкой платежа сроком на 18 (восемнадцать) месяцев начиная с 07.07.2023. Покупатель обязуется выплатить продавцу ежемесячно по 16667 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей в месяц до 07 числа соответствующего месяца, наличными продавцу (пункт 5.2 договора).

В нарушение пункта 5.2 договора Ответчик с момента заключения договора и до настоящего времени ежемесячные платежи в установленные сроки не выплачивает.

Задолженность на момент составления искового заявления по договору составляет 133 336 (сто тридцать три тысячи триста тридцать шесть) рублей.

22.12.2023 Ответчику направлена претензия об оплате договора и уведомление о расторжении договора в случае неисполнения данного требования в установленный срок, которая Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

20.01.2024 Ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате имущества. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно сведениям УФССП России в отношении Ответчика возбуждено 18 исполнительных производств, что свидетельствует о даче им недостоверных заверений в отношении платежеспособности и финансового состояния.

В соответствии с действующим законодательством неисполнение покупателем предусмотренной договором обязанности по оплате приобретенного имущества является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Истцы (продавцы), не получив денежной суммы за проданное имущество, с очевидностью лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора, поскольку для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Таким образом, неоплата стоимости по договору купли-продажи повлекла значительный ущерб для Истцов. При таких обстоятельствах требования о расторжении договора купли-продажи с прекращением права общей долевой собственности Ответчика на 5/100 долей квартиры, и возвращением в собственность Истцов, являются обоснованными.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате приобретенного у Истцов объекта недвижимости, Истцы в значительной степени лишились того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны Ответчика является существенным и порождает у истцов право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного Ответчику имущества.

Просят расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры, кадастровый номер № (5/100 долей по праву общей долевой собственности), находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Истцами и Ответчиком.

Прекратить право общей долевой собственности Фролова Д.Е. на 5/100 долей квартиры, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Бондаревой А.А. право общей долевой собственности на 5/200 долей квартиры, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Димитровой В.Г. право общей долевой собственности на 5/200 долей квартиры, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Установить, что вынесенный судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Фролова Д.Е. и государственной регистрации прав общей долевой собственности Бондаревой А.А. и Димитровой В.Г.

Взыскать с Фролова Д.Е. в пользу Бондаревой А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истцы Бондарева А.А., Димитрова В.Г., представитель истцов Кузнецова С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истцов имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фролов Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором указал, что договор купли-продажи доли квартиры, кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>, за 300 000 рублей им заключался и был подписан в присутствии нотариуса 07.06.2023. В связи с тяжелым финансовым положением деньги за квартиру ответчикам до настоящего времени не выплачивал, и выплатить не сможет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 173 ГПК РФ, исковые требования Бондаревой А.А. и Димитровой В.Г. признает в полном объеме и просит суд удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права общей долевой собственности, возврата истцам права общей долевой собственности и государственной регистрацией этих фактов. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 между Бондаревой А.А., Димитровой В.Г. с одной стороны и Фроловым Д.Е. заключен договор купли-продажи 5/100 долей квартиры, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. 5/100 долей принадлежат истцам по праву общей долевой собственности, 5/200 у Бондаревой А.А. и 5/200 у Димитровой В.Г. (л.д.20).

По соглашению сторон цена объекта недвижимости определена в размере 300 000 руб. (пункт 5 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора стороны договорились, что расчет между ними будет произведен после подписания договора с рассрочкой платежа сроком на 18 (восемнадцать) месяцев начиная с 07.07.2023. Покупатель обязуется выплатить продавцу ежемесячно по 16667 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей в месяц до 07 числа соответствующего месяца, наличными продавцу. Окончательный расчет – 07.01.2025.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Фроловым Д.Е. 10.07.2023 (л.д.24-26).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы договора, обратились в суд с указанным исковым заявлением.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130, п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г.), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

22.12.2023 и 20.01.2024 ответчику истцами направлялись претензии об оплате договора и уведомление о расторжении договора в случае неисполнения данного требования в установленный срок, а затем о расторжении договора и возврате имущества (л.д.26-29).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно и.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.?

В связи с чем, подтверждением факта надлежащего исполнения обязательств по оплате договора, если она происходит в безналичной форме, является исключительно расписка.

Доказательства передачи покупателем денежных средств, обусловленных условиями договора в размере 300 000 руб., в материалы не представлены.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При таких обстоятельствах, по смыслу норм действующего законодательства, неоплата покупателем более половины цены имущества по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, что свидетельствует о наличии у последнего правовых оснований требовать расторжения договора в соответствии с положениями подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата переданных по нему объектов недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что истцы со своей стороны надлежащим образом исполнили обязанности по договору, передав ответчику недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и признании права собственности на объекты недвижимости за истцами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Бондаревой А.А. с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь статьями 12,56,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бондаревой Анны Алексеевны, Димитровой Валентины Георгиевны к Фролову Дмитрию Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры, кадастровый номер № (5/100 долей по праву общей долевой собственности), находящейся по адресу: <адрес>, заключенный 7 июля 2023 года между Бондаревой Анной Алексеевной, Димитровой Валентиной Георгиевной и Фроловым Дмитрием Евгеньевичем.

Прекратить право общей долевой собственности Фролова Дмитрия Евгеньевича на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Бондаревой Анной Алексеевной на 5/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.?

Признать право общей долевой собственности за Димитровой Валентиной Георгиевной на 5/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.?

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Фролова Дмитрия Евгеньевича и государственной регистрации признания права общей долевой собственности Бондаревой Анны Алексеевны, Димитровой Валентины Георгиевны.

Взыскать с Фролова Дмитрия Евгеньевича в пользу Бондаревой Анны Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.