Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8261/2023 ~ М-7403/2023 от 09.11.2023

2-8261/2023

10RS0011-01-2023-012795-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2023 г.             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Зариповой Е.В.,

при секретаре                             Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова А. А. к Дарбиняну Г. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Трифонов А.А. обратился в суд с иском к Дарбиняну Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> произошло ДТП - водитель Дарбинян Г.А., управляя <данные изъяты> № совершил столкновение с а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Трифонова А.А. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности а/м <данные изъяты> причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом инициировано обращение к независимому эксперту. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составила 481.921 руб. За подготовку экспертного заключения истцом оплачено 7.000 руб. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 131.000 руб. В связи с тем, что Правилами ОСАГО предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа, невозмещаемый страховщиком размер ущерба составляет 350.921 руб. (481.921 руб. – 131.000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7.000 руб. также подлежат взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 350.921 руб., расходы за подготовку заключения в размере 7.000 руб., уплаченную гос. пошлину в размере 6.709 руб. 21 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Истец Трифонов А.А. и его представитель Дадашев Р.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление представителя истца Трифонова А.А. – Дадашева Р.С., действующего на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, об отказе от исковых требований. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу в связи с тем, что спор между сторонами урегулирован, ответчик возместил материальный ущерб в полном объеме. Также истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дарбинян Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому он принимается судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

В силу положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Учитывая, что истец Трифонов А.А. отказался от иска в связи с урегулированием спора и возмещением ответчиком Дарбиняном Г.А. ущерба в полном объеме, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной инспекции по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Трифонова А. А. от исковых требований к Дарбиняну Г. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по гражданскому делу прекратить.

Отменить наложенные определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной инспекции по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                     Е.В. Зарипова