Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-55/2020 от 25.02.2020

    Материал № 4/1-55/2020    <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Плесецк                                         22 апреля 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием прокурора Ямщикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Амаряна Вячеслава Кялашовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-21 ФИО2 по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от наказания,

установил:

Амарян В.К. осужден приговором Котласского городского суда Архангельской области от 31 января 2019 года по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока отбывания наказания 31 июля 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 01 февраля 2018 года по 03 февраля 2018 года, окончание срока отбывания наказания 27 июля 2021 года.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 октября 2019 года осужденный Амарян В.К. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Амарян В.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Свои требования мотивировал тем, что отбыл 1/3 часть назначенного срока наказания в виде лишения свободы, к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся, свои взгляды на жизнь пересмотрел, о содеянном сожалеет, вопросы трудового и бытового устройства решены.

В судебное заседание Амарян В.К. не доставлялся, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в услугах адвоката не нуждается, это не связано с его материальным положением.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 399 ч. 2, ч. 2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не прибывших лиц.

Прокурор в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Амаряна В.К.

Исследовав материалы личного дела, заслушав, заключение прокурора, суд считает ходатайство Амарян В.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Амарян В.К. трудоустроен, к труду по занимаемой должности, к работам по благоустройству учреждения и к получению трудовых навыков относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, на проводимые беседы индивидуально-воспитательного и профилактического характера реагирует не всегда правильно, не всегда делает для себя правильные выводы, в общении с администрацией учреждения вежлив, тактичен, корректен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях и материалам личного дела осужденный Амарян В.К. за весь период отбывания наказания 6 раз отмечен поощрениями за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, Амарян В.К. за весь период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него 28 февраля 2020 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое до настоящего времени не снято и не погашено в установленном законом порядке и 10 раз с ним проводились беседы профилактического характера.

Принимая во внимание нестабильное поведение осужденного, за весь период отбытого наказания, учитывая наличие не снятого и не погашенного в установленном законом порядке дисциплинарного взыскания у суда нет уверенности в том, что осужденный Амарян В.К. твердо встал на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции его от общества, а потому оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 397 п.4, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>