Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-59/2023;) от 21.12.2023

Дело № 11-5/2024 (11-59/2023)

№ 2-2768/2023

УИД 42MS0143-01-2023-003085-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23января 2024 года                                                                           г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Гордеевой О.А.

при помощнике судьи Кутищеве Л.И.,

с участием Майтакова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майтакова Евгения Николаевича, Майтаковой Нины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка по гражданскому делу ... по исковому заявлению ООО «КузнецкТеплоСбыт» к Майтакову Евгению Николаевичу, Майтаковой Нине Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области с иском, в котором просило с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать в свою пользу с Майтаковой Н.В. задолженность по оплате отпущенных коммунальных услуг за 2/3 доли на праве собственности в квартире по ул. ... в ... за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в размере 2863,06 рублей за горячее водоснабжение и в размере 8921,39 рублей за тепловую энергию (отопление), пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 645,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 495,96 рублей; с Майтакова Е.Н. задолженность по оплате отпущенных коммунальных услуг за 1/3 доли на праве собственности в квартире по ул. ... в ... за период с 01.11.2021 по 30.04.2023 за горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление) в размере 9061,42 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 981,90 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 367,97 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «КузнецкТеплоСбыт» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление, то есть предоставляет коммунальные услуги, а также производит зачисление и взимание платежей с жителей г. Новокузнецка, выбравших непосредственную форму управления домом собственниками помещений.

Указывает, что определением об отмене судебного приказа от ... судебный приказ ... от 26.06.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области отменен на основании заявления ответчиков.

Жилое помещение абонента фактических подключено и присоединенной сети, коммунальный ресурс используется им в полном объеме, следовательно, договорные отношения с ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией ООО «КузнецкТеплоСбыт» складывается в соответствии с договором энергоснабжения ст. ст. 426, 539-548 ГК РФ.

Ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 27184,26 рублей за период с 01.11.2021 по 30.04.2023.

Сумма пени за нарушение ответчиком срока оплаты за начисленный период составляет 2945,69 рублей.

В ходе гражданского процесса были представлены документы, исходя из которых следует, что в период исковых требований Майтакова Н.В. была признана банкротом.

Также указывает, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником денежных средств (в том числе договоры оказания коммунальных услуг) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве – после даты определения суда о принятии заявления.

          Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2023 требования ООО «КузнецкТеплоСбыт» удовлетворены.

    Мировым судьей постановлено:

    «Исковые требования ООО «КузнецкТеплоСбыт» к Майтаковой Нине Васильевне, Майтакову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, тепловую энергию (отопление) и пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (_) с Майтаковой Нины Васильевны, ... года рождения, уроженки ..., идентификатор: _, задолженность по оплате отпущенных коммунальных услуг за 2/3 доли на праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 за горячее водоснабжение в размере 2863,06 рублей и тепловую энергию (отопление) в размере 8921,39 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязательств (за 2/3 доли)в размере 645,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 495,96 рублей, а всего 12925 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (_) с Майтакова Евгения Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., идентификатор: паспорт: ... ..., задолженность по оплате отпущенных коммунальных услуг за 1/3 доли на праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., за горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление) за период с 01.11.2021 по 30.04.2023 в размере 9061,42 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязательств (за 1/3 доли)в размере 981,90 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 367,97 рублей, а всего 10411 (десять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 29 копеек».

          Ответчиками Майтаковым Е.Н., Майтаковой Н.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области.

В апелляционной жалобе заявители просят полностью отменить решение мирового судьи, направить дело на пересмотр по существу.

В обосновании заявленных исковых требований приводят выписку из лицевого счета с расчетом суммы задолженности, образовавшейся с 01.11.2021 по 30.04.2023. Заявленные требования не признают, т.к. в них не учтены в полном объеме суммы, подлежащие списанию на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве Майтаковой Нины Васильевны.

21.05.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области было направлено Заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом). В этот же день была направлена копия данного заявления. О чем подтверждает номер почтового, отправления ... (Отчет об отслеживании почтового отправления №.... есть в материалах дела, а также прилагается к данной Апелляционной жалобе). Как видно из приложенного отчета ..., заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) было получено ООО «КузнецкТеплоСбыт». Следовательно, ООО «КузнецкТеплоСбыт» было уведомлено о начале процедуры банкротства с соблюдением процессуальных норм. 28.06.2022 решением Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от 21.06.2022), Майтакова Нина Васильевна была признана банкротом. Указанные сведения были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 27.06.2022 и опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 09.07.2022. На основании данного решения был запущена реализация имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2023 был продлен срок реализации имущества должника, судебное разбирательство было назначено на 21.03.2023. В ходе судебного заседания 21.03.2023 был объявлен перерыв до 28.03.2023. Рассмотрев на судебном заседании арбитражного суда 28.03.2023 отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника вынес решение о завершении процедуры реализации имущества Майтаковой Нины Васильевны и признал ее свободной от обязательств предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Арбитражному суду были предоставлены все необходимые материалы, в том числе и о количестве собственников квартиры и их долях по адресу - ... - .... Арбитражным судом Кемеровской области было дано достаточно времени для того, чтобы принять участии ООО «КузнецкТеплоСбьгг» в процессе по признанию банкротом Майтаковой Нины Васильевны. По каким причинам ООО «КузнецкТеплоСбыт» не приняло участие в процедуре банкротства Майтаковой Нины Васильевны, не установлено.

Также указывают, что в рамках заключенного Договора энергоснабжения ООО «КузнецкТеплоСбыт» был открыт единый лицевой счет на имя Майтаковой Нины Васильевны. При подаче Заявления гражданина о признании его несостоятельным была представлена в арбитражный суд квитанция по услугам ЖКХ, в которой также указана информация о владельце лицевого счета (Майтакова Нина Васильевна) и о составе проживающих. Так как ООО «КузнецкТеплоСбыт» проигнорировало и не посчитало нужным принять участие в процедуре банкротства Майтаковой Нины Васильевны и не заявило свое требование о выделение суммы долга, приходящейся на Майтакову Нину Васильевну в общей сумме долга по лицевому счету, открытому на Майтакову Нину Васильевну. ООО «КузнецкТеплоСбыт» не обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области для определения доли задолженности Майтаковой Нины Васильевны в общей сумме задолженности по лицевому счету, открытому на ее имя.

Указывают на предоставление ООО «КузнецкТеплоСбыт» коммунальных услуг ненадлежащего качества. В связи с чем, неоднократно делались устные обращения на горячую линию ООО «Кузнецктеплосбыт». Обращения не дали результата, что повлекло к использованию дополнительных обогревательных устройств, т.к. температурные нормы поставщиком не соответствовали нормам, утвержденным Правилами оказания коммунальных услуг, а, следовательно, и к дополнительным расходам на оплату услуг по электроснабжению.

Поскольку эти нарушения носят систематический характер, считают недопустимым такое некачественное оказание услуг, которое допускает поставщик, являясь монополистом в предоставлении услуг горячего водоснабжения и отопления.

В ходе судебного разбирательства, судья первой инстанции этот вопрос отклонила и отказалась рассматривать в ходе судебного процесса.

Судья первой инстанции отнеслась к рассмотрению данного гражданского дела с формальной точки зрения, не пыталась разобраться в законности предоставленных, расчетов задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление). - перед ООО «КузнецкТеплоСбыт».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Майтаков Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Ответчик Майтакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

         Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению, 3) неправильное истолкование закона.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению в порядке, установленном ст.249 ГК РФ, то есть соразмерно своей доле в праве собственности.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в п.1 ст.10 предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата жилья и коммунальных услуг должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 Статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (п.26). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п.27).

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... находится в общей долевой собственности с ...: Майтакова Е.Н. в размере _ доли и Майтаковой Н.В. в размере _ доли (л.д. 44-47).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.02.2017 №121 ООО «КузнецкТеплоСбыт» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Новокузнецке до 2032 года (л.д. 27).

Следовательно, как верно указал мировой судья, ответчики в силу ч.1 ст.540 ГК РФ, п.6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 являются потребителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, поставщиком которых в спорный период являлось ООО «КузнецкТеплоСбыт».

Истцом ООО «КузнецкТеплоСбыт» в период с 01.11.2021 по 30.04.2023 ответчикам была отпущена тепловая энергия: горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу: ..., ...

Как установлено судом первой инстанции, ответчики пользовались услугами, предоставляемыми ООО «КузнецкТеплоСбыт» и не отказывались от их предоставления. Между тем, свою обязанность по оплате указанных коммунальных услуг в квартире №... по ул. ... Майтакова Н.В. и Майтаков Е.Н. не исполняют.

Факт пользования жилищно-коммунальными услугами ответчиками не оспаривался.

Согласно представленного истцом расчета, ответчики имеют задолженность пропорционально долям на праве долевой собственности на спорное жилое помещение по оплате за горячее водоснабжение и отопление в общей сумме 27184,26 рублей и пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 2945,69 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 9).

Указанный расчет истца ответчиками не оспорен, как в части периода начислений, так и суммы задолженности. Заявленные требования не признают, полагают, что в них не учтены в полном объеме суммы, подлежащие списанию на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве Майтаковой Нины Васильевны.

В апелляционной жалобе ответчики также ссылаются на ненадлежащее предоставление истцом коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества исходя из следующего.

Пунктом 105 Правил №354 от 06.05.2011 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 106,108,109, 110 выше указанных Правил предусмотрено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента Получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если входе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Буквальное толкование приведенных выше норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества оказания коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

Ответчиками не представлено доказательств, что в спорный период они обращались в ООО «КузнецкТеплоСбыт» за разрешением вопроса о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.

Ответчики также указывают, что заявленные требования не признают, т.к. в них не учтены в полном объеме суммы, подлежащие списанию на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве Майтаковой Нины Васильевны.

Судом первой инстанции установлено, что на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № _ в отношении Майтаковой Н.В. завершена процедура реализации имущества, и она признана свободной от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 58).

При рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области дела о банкротстве Майтаковой Н.В. ООО «КузнецкТеплоСбыт» не заявляли требования и не были включены в реестр требований кредиторов должника (л.д. 88-94).

Из заявления ООО «КузнецкТеплоСбыт» об уточнении исковых требований (л.д. 68) следует, что задолженность Майтаковой Н.В. уменьшена с учетом вышеуказанного определения Арбитражного суда Кемеровской области, что также следует из расчета (л.д. 70), согласно которым Майтакова Н.В. имеет задолженность по оплате отпущенных коммунальных услуг за _ доли на праве собственности в квартире по ул. ... в ... за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в размере 2863,06 рублей за горячее водоснабжение и в размере 8921,39 рублей за тепловую энергию (отопление), Майтаков Е.Н. имеет задолженность по оплате отпущенных коммунальных услуг за ... доли на праве собственности в квартире по ул. ... в ... за период с 01.11.2021 по 30.04.2023 за горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление) в размере 9061,42 рублей.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023): После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п.3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве":

«1. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

2. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Таким образом, суд первой инстанции верно сделал вывод, что с 01.07.2022 требования ООО «КузнецкТеплосбыт» к Майтаковой Н.В. об оплате услуг за предоставление тепловой энергии, горячего водоснабжения являются текущими платежами и подлежат начислению и взысканию.

Мировой судья верно не принял доводы Майтакова Е.Н. о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78601 руб., образовавшаяся за период до мая (на апрель) 2022 года, не подлежит взысканию, поскольку к ней применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг, о взыскании которой просит истец с учетом уточнений исковых требований, образовалась у ответчика Майтакова Е.Н. соразмерно принадлежащей ему _ доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., который банкротом не признавался и не освобождался от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчик является долевым собственником и не может быть освобожден от исполнения обязательств, приходящихся на его долю, лишь на том основании, что в деле о банкротстве его матери Майтаковой Н.В., также являющейся долевым собственником данного жилого помещения, в исковом заявлении Майтаковой Н.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) была отражена общая сумма задолженности перед ООО «КузнецкТеплоСбыт» начисленное на жилое помещение без разделения счетов и без учета долей принадлежащих ответчикам на праве долевой собственности.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг в спорный период ответчика Майтакова Е.Н. соразмерно принадлежащей ему _ доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., который банкротом не признавался и не освобождался от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, как один из долевых собственников, поскольку лишь его мать Майтакова Н.В., также долевой собственник, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов в рамках завершенной в отношении нее процедуры банкротства.

Расчет суммы долга апелляционным судом проверен, является арифметически верным.

В связи с чем и подлежит взысканию пеня (неустойка), которая является соразмерной нарушенному обязательству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно, установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Мировым судьей, верно, применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку связаны с субъективной оценкой доказательств и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «КузнецкТеплоСбыт» к Майтакову Евгению Николаевичу, Майтаковой Нине Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные платежи, оставить без изменения, апелляционную жалобу Майтакова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Апелляционное определение принято в окончательной форме 26.01.2024 года.

Судья                                                                         О.А. Гордеева