Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2023 (12-1617/2022;) от 05.12.2022

Петрозаводский городской суд Дело №12-13/2023 (№12-1617/2022)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-017487-57

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревича Н.С. № от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М», Общество, юридическое лицо, привлекаемое лицо), <данные изъяты>

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску Управления надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревича Н.С. № от 24 ноября 2022 года ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе защитника ООО «Альфа-М» Беспаловой Е.А., действующей на основании доверенности, выражается несогласие с оспариваемым постановлением, ставится вопрос о признании постановления незаконным, его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований защитник указывает, что размещение товара в торговом зале магазина носило временный характер и допущено по неосмотрительности персонала. Ширина эвакуационных проходов не соответствовала противопожарным требованиям именно в день проверки из-за размещения товара; несоответствие ширины установлено в ходе замера расстояния между мебелью и паллетами с товаром, что зафиксировано фототаблицей. На момент составления акта проверки административный орган был уведомлен Обществом, что выявленные нарушения устранены, товар из торгового зала перемещен на склад. Таким образом, указание на то, что на момент окончания проверки Общество не обеспечило соблюдение требований пожарной безопасности противоречит фактическим обстоятельствам дела. В день вынесения оспариваемого постановления ООО «Альфа-М» также представило актуальные фотоснимки торгового зала, из которых следовало, что эвакуационные проходы расчищены от товара, какое-либо их загромождение исключено, как и входной двери.

Полагает, что контрольное мероприятие в отношении ООО «Альфа-М» проведено в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336, а именно без законных к тому оснований, поскольку в п.3 указанного Постановления отсутствует такое основание для проведения проверки как поступление обращения от гражданина, содержащее сведения об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям. Принимая во внимание то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 года №336 принято с целью защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, а также устранение нарушений до окончания проверки, заявитель полагает назначенное наказание излишне строгим, не соответствующим характеру и последствиям допущенного нарушения. Защитник считает назначенное наказание излишне строгим, не соответствующим характеру и последствиям допущенного нарушения, учитывая, что в настоящий момент ООО «Альфа-М» не справляется с возникшей финансовой нагрузкой, следствием чего является массовое списание декнежных средств со счетов Общества по исполнительным листам. Ссылаясь на положения ст.2.9 КоАП РФ, заявитель просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью содеянного, или о замене административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, защитника в суд не направил.

Представитель административного органа, извещенного о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении №12-424/21, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В силу ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (п.1); в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (п.2).

Статьей 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (ч.1). Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (ч.2).

Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194 утвержден свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020).

На основании п.7.6.4 СП 1.13130.2020 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м: 1,2 - при торговой площади до 100 м2; 1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 м2; 2 - при торговой площади св. 150 до 400 м2; 2,5 - при торговой площади св. 400 м2. Площадь проходов между турникетами, кабинами контролеров-кассиров и проходов с наружной стороны торгового зала вдоль расчетного узла в площадь основных эвакуационных проходов не включается.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 (далее – Правила), установлено, что на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир (пп.«ж» п.16).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в соответствии с решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревича Н.С. о проведении внеплановой выездной проверки от 14 июня 2022 года №98 с целью проверки фактов, изложенных в обращении № от 06 июня 2022 года, начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Савиным А.Ю в отношении ООО «Альфа-М» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения Обществом требований пожарной безопасности при осуществлении своей деятельности в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

1. Ширина эвакуационных проходов в торговом зале магазина «Красное&Белое» менее 1,2 метра (проход при входе в торговый зал с улицы между кассами и стеной 0,5 метра; проход между кассами и прилавками 0,86 метра; проход между стеллажами и прилавками справа (при движении от касс) 0,84 метра; проход между стеллажами и прилавками на противоположной от касс стороне 0,52 метра; проход между стеллажами и прилавками слева (при движении от касс) 0.95 метра), что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.53 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.6.4 СП 1.13130.2020;

2. В торговом зале магазина «Красное&Белое» допущено размещение на путях эвакуации и у дверей эвакуационного выхода коробок, товара, что является нарушением пп.«ж» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479.

Установленные в ходе указанной выше проверки нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки №98 от 24 июня 2022 года.

Событие инкриминируемого правонарушения и вина ООО «Альфа-М» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №241 от 15 июля 2022 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; актом внеплановой выездной проверки №98 от 24 июня 2022 года; протоколом осмотра от 17 июня 2022 года с фототаблицей; протоколом инструментального обследования от 17 июня 2022 года; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 15 июня 2022 года; заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 14 июня 2022 года; решением о проведении внеплановой выездной проверки №98 от 14 июня 2022 года и другими материалами дела.

Исследованные должностным лицом доказательства вины ООО «Альфа-М» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Альфа-М» в совершении правонарушения и дана правильная юридическая оценка его действиям по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ КоАП РФ

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «Альфа-М» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Позицию заявителя о невиновности привлекаемого лица в инкриминируемом правонарушении судья находит неубедительной, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами.

Ссылку защитника на процессуальные нарушения, допущенные при проведении контрольного мероприятия, судья находит несостоятельной в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от 31 июля 2021 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

На основании ч.1 ст.66 Федерального закона №248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336) в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Допускается проведение запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, указанных в пункте 2 Постановления №336.

Из пункта 3 Постановления № 336 следует, что внеплановые проверки (мероприятия) в 2022 году проводятся только по определенному перечню оснований, в частности, по согласованию с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (пп.«а»).

В рассматриваемом случае внеплановое контрольное мероприятие осуществлено Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия при согласовании с органом прокуратуры в соответствии с решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 15 июня 2022 года, принятым на основании заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 14 июня 2022 года, в которых изложены сведения относительно оснований проведения проверки.

Таким образом, на данную проверку не распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО «Альфа-М» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем на правильность обжалуемого постановления не влияют.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Оснований для освобождения ООО «Альфа-М» от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Однако с применением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей в отношении привлекаемого лица согласиться нельзя.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в отношении юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Основания для назначения ООО «Альфа-М» наказания в виде предупреждения отсутствуют ввиду угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также учитывая, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия Пушкаревича Н.С. №122 от 28 апреля 2021 года ООО «Альфа-М» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания, с учетом вступившего в законную силу 03 августа 2021 года решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2021 года по делу №, в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судья считает, что назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объем выявленных нарушений, которые в настоящий момент устранены, а также финансовое и имущественное положение привлекаемого лица, значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу об изменении постановления заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревича Н.С. №241 от 24 ноября 2022 года в части определения наказания ООО «Альфа-М» – наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей следует изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Петрозаводску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Пушкаревича Н.С. № от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                        О.В. Кайгородова