Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 31.01.2023

Дело №1-29/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000075-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 14 июня 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого Терентьева В.А., защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Июдиной А.А., представившей удостоверение №1516 и ордер №20484 от 21.02.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терентьева Вячеслава Андреевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживаемого по адресу: <адрес>, судимого

- 23.05.2019 Лысковским районным судом Нижегородской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; 08.05.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 03.08.2022 Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.

05.08.2021 в дневное время Терентьев В.А. находился в <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на хищение путем обмана автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее знакомому ему Т.А.В., для последующего его использования в личных целях. Сразу после возникновения преступного умысла Терентьев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять свои обязательства, предложил Т.А.В. купить принадлежащий последнему автомобиль «<данные изъяты>». Т.А.В., не подозревая о преступном умысле Терентьева В.А., будучи им обманутым, на его предложение согласился.

08.08.2021 в дневное время Терентьев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем Т.А.В., приехал по месту проживания последнего по адресу: <адрес>. Около 12 часов 30 минут 08.08.2021, находясь по вышеуказанному адресу, Терентьев В.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и Т.А.В. заключили договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость данного автомобиля составила 55 000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Терентьев В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять свои обязательства, убедил Т.А.В., что выплатит ему денежные средства за покупку автомобиля частями за несколько раз, тем самым введя Т.А.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Введенный в заблуждение Т.А.В., находясь под влиянием обмана, согласился на условия, предложенные Терентьевым В.А., и передал последнему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего Терентьев В.А. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Терентьев В.А., заведомо не имея намерений выплатить Т.А.В. всю сумму за покупку вышеуказанного автомобиля, втираясь в доверие, выплатил последнему за несколько раз денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего на связь с Т.А.В. не выходил и оставшуюся часть суммы за покупку автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выплатил, тем самым свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 08.08.2021 не выполнил.

Таким образом, Терентьев В.А. путем обмана похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.А.В., стоимостью 55 000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

2.

Кроме того, 20.08.2021 около 17 часов Терентьев В.А. находился у <адрес>, принадлежащего Б.Е.В., где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее не знакомому Ф.В.Ю. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение путем обмана данного автомобиля, для последующей его продажи и получения материальной выгоды, в связи с чем Терентьев В.А. позвонил по телефону Ф.В.Ю., с которым договорился о встрече. Сразу после телефонного разговора Ф.В.Ю. приехал по вышеуказанному адресу, где Терентьев В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять свои обязательства, предложил Ф.В.Ю. купить принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>». Ф.В.Ю., не подозревая о преступном умысле Терентьева В.А., будучи им обманутым, на его предложение согласился.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Терентьев В.А., не намереваясь исполнять свои обязательства, убедил Ф.В.Ю., что выплатит ему денежные средства за покупку автомобиля частями за несколько раз, тем самым введя Ф.В.Ю. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Введенный в заблуждение Ф.В.Ю., находясь под влиянием обмана, согласился на условия, предложенные Терентьевым В.А.

20.08.2021 около 20 часов Терентьев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем Ф.В.Ю., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Ф.В.Ю. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем последнему, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его путем обмана, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Впоследствии на связь с Ф.В.Ю. Терентьев В.А. не выходил и денежные средства за покупку автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выплатил, тем самым свои обязательства перед Ф.В.Ю. не выполнил.

Таким образом, Терентьев В.А. путем обмана похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ф.В.Ю., стоимостью 25 000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на данную сумму.

3.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.06.2021 Терентьев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 18.06.2021.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 29.08.2021 Терентьев В.А. считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

29.08.2021 около 08 часов 25 минут Терентьев В.А., действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес>, где около д. <адрес> в месте с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> был задержан сотрудниками ГИБДД.

29.08.2021 около 08 часов 30 минут сотрудники ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области предложили Терентьеву В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что Терентьев В.А. ответил отказом.

После этого 29.08.2021 в 08 часов 35 минут сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Терентьеву В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Терентьев В.А. также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

4.

Также, 31.08.2021 в дневное время Терентьев В.А. находился у <адрес>, принадлежащего К.Н.И., где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.Н.В. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение путем обмана данного автомобиля, для последующей его продажи и получения материальной выгоды, в связи с чем Терентьев В.А. позвонил по телефону С.Н.В. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять свои обязательства, предложил последней купить принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>». С.Н.В., не подозревая о преступном умысле Терентьева В.А., будучи им обманутой, в телефонном разговоре на его предложение согласилась.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Терентьев В.А., не намереваясь исполнять свои обязательства, в телефонном разговоре убедил С.Н.В., что по приезду С.Н.В. в <адрес> они заключат договор купли-продажи данного автомобиля и Терентьев В.А. выплатит ей денежные средства за покупку автомобиля частями за несколько раз, тем самым введя С.Н.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Введенная в заблуждение С.Н.В., находясь под влиянием обмана, согласилась на условия, предложенные Терентьевым В.А., и разрешила последнему вышеуказанный автомобиль с места его парковки, то есть от <адрес> забрать для ремонта.

31.08.2021 около 17 часов Терентьев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем С.Н.В., приехал по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отбуксировал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.Н.В., при помощи не установленного автомобиля такси, тем самым похитил путем обмана вышеуказанный автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Впоследствии на связь с С.Н.В. Терентьев В.А. не выходил и денежные средства за покупку автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выплатил, тем самым свои обязательства перед С.Н.В. не выполнил.

Таким образом, Терентьев В.А. путем обмана похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.Н.В., стоимостью 20 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.

5.

Кроме того, около 22 часов 11.09.2021 Терентьев В.А. находился на первом этаже подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где под лестницей увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Т.А.В. В этот момент у Терентьева В.А. возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда для последующей его продажи и получения материальной выгоды. Сразу после возникновения преступного умысла Терентьев В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 350 рублей, принадлежащий Т.А.В., причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным велосипедом Терентьев В.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

6.

Также, 28.09.2021 в ночное время Терентьев В.А. и П.Н.В. двигались на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Терентьева В.А. из <адрес> в <адрес>. В это время у Терентьева В.А. возник преступный умысел на кражу металлической емкости для воды с какого-нибудь садового участка в <адрес>. О своем преступном умысле Терентьев В.А. П.Н.В. не сообщил. С этой целью около 01 часа 28.09.2021 Терентьев В.А. и П.Н.В., которая не была поставлена в известность о преступном умысле Терентьева В.А., приехали на вышеуказанном автомобиле к садовому участку, расположенному на расстоянии 150 метров от <адрес>, принадлежащему Е.С.А. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Терентьев В.А. при помощи П.Н.В., которая не была поставлена в известность о преступном умысле Терентьева В.А., тайно похитил с вышеуказанного садового участка металлическую емкость для воды весом 160 кг, принадлежащую Е.С.А., стоимостью 21,70 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 3 472 рубля. С похищенным имуществом Терентьев В.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.С.А. материальный ущерб на указанную сумму.

7.

Кроме того, 14.11.2021 около 15 часов Терентьев В.А. находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П.А.В. В этот момент у Терентьева В.А. возник преступный умысел на кражу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и какого-либо еще ценного имущества, принадлежащего П.А.В., для последующей его продажи и получения материальной выгоды. С этой целью Терентьев В.А. и неустановленное лицо, которое Терентьев В.А. не поставил в известность о своих преступных намерениях, пришли в вышеуказанный дом и попросили П.А.В. пустить их переночевать, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме по вышеуказанному адресу, около 02 часов 15.11.2021 Терентьев В.А. зашел в комнату П.А.В. Убедившись, что П.А.В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, стал искать в данной комнате ключи от вышеуказанного автомобиля. В это время в шифоньере, находящемся в указанной комнате, Терентьев В.А. обнаружил смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий П.А.В., который решил похитить для последующего его использования в личных целях. Сразу после этого Терентьев В.А. взял с полки шифоньера вышеуказанный смартфон, тем самым тайно похитив его, после чего продолжил искать ключи от автомобиля П.А.В., которые обнаружил на вешалке. Взяв ключи от автомобиля, Терентьев В.А. и неустановленное лицо, которое не было поставлено в известность о преступных намерениях Терентьева В.А., вышли из дома П.А.В., сели в принадлежащий последнему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный около вышеуказанного дома, и уехали, тем самым тайно похитив автомобиль.

Таким образом, Терентьев В.А. тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 42 500 рублей, и смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 2 600 рублей, принадлежащие П.А.В., а всего имущество общей стоимостью 45 100 рублей, причинив П.А.В. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Терентьев В.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

8.

Кроме того, 16.11.2021 в вечернее время Терентьев В.А. находился в <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на кражу имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего М.К.М., для последующей продажи похищенного и получения материальной выгоды. В связи с этим около 23 часов 40 минут 16.11.2021 Терентьев В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну строящегося дворового пристроя вышеуказанного дома, дернул за ручку окна, повредив запорное устройство, и окно открылось. Убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Терентьев В.А. через данное окно незаконно проник в дом, принадлежащий М.К.М., расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в доме, Терентьев В.А. обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее М.К.М.: - угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 4 286,40 рублей; - угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 2 541 рубль; - шуруповерт «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 5 744,34 рубля; - шуруповерт «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 2 835 рублей; - бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 11 392,40 рублей; - перфоратор <данные изъяты> стоимостью 4 009,80 рублей; - электрический лобзик «<данные изъяты>» стоимостью 4 408,60 рублей.

Всего Терентьев В.А. тайно похитил имущество, принадлежащее М.К.М., на общую сумму 35 217 рублей 54 копейки, причинив ему значительный материальный ущерб.

Похищенное имущество Терентьев В.А. через окно строящегося дворового пристроя дома вынес на улицу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

9.

Кроме того, 05.01.2022 в дневное время Терентьев В.А., не имея постоянного источника дохода и имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и предоставления заведомо ложных сведений относительно своей занятости и платежеспособности, пришел в помещение офиса Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» (далее по тексту КПК «Илма-Кредит»), расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Терентьев В.А., находясь в помещении офиса КПК «Илма-Кредит», путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сознательно, не намереваясь возмещать сумму предоставленного ему потребительского займа, сообщил персональному менеджеру КПК «Илма-Кредит» Т.Т.В. заведомо ложные сведения о своем месте работы и источнике дохода, пояснив, что работает у индивидуального предпринимателя Б.М.И. и имеет заработную плату в размере 30 000 рублей, и недостоверный адрес своего фактического проживания, пояснив, что проживает по адресу: <адрес>. 06.01.2022 Терентьев В.А. в качестве заемщика на основании предоставленных ложных сведений заключил с КПК «Илма-Кредит» договор потребительского займа № от 06.01.2022 на сумму 40 000 рублей. В тот же день 06.01.2022 около 13 часов в рамках заключенного договора потребительского займа Терентьев В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении офиса КПК «Илма-Кредит», расположенного по указанному адресу, получил от персонального менеджера Т.Т.В. наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей. Впоследствии похищенными деньгами Терентьев В.А. распорядился по своему усмотрению, не намереваясь предпринимать меры к возмещению предоставленного займа. В результате преступных действий Терентьева В.А. КПК «Илма-Кредит» причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

10.

Также, в один из дней первых чисел мая 2022 года в дневное время Терентьев В.А. находился в <адрес>. В это время на участке № садового некоммерческого товарищества «Белочка» (далее СНТ «Белочка») <адрес> Терентьев В.А. увидел металлические изделия, принадлежащие Х.А.Н., и у него возник преступный умысел на кражу данных металлических изделий для последующей их продажи и получения материальной выгоды. С этой целью сразу после возникновения преступного умысла Терентьев В.А. встретил К.А.В., который управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, не поставив последнего в известность о своем преступном умысле, попросил о помощи в перевозке металла с садового участка. К.А.В., подразумевая, что металл принадлежит Терентьеву В.А., на его предложение согласился, после чего Терентьев В.А. и К.А.В. на вышеуказанном автомобиле приехали к садовому участку Х.А.Н., находящемуся в СНТ «Белочка». В тот же день около 12 часов Терентьев В.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и К.А.В., который не был поставлен в известность о преступном умысле Терентьева В.А., погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля находящиеся на садовом участке металлические изделия, принадлежащие Х.А.Н., общим весом 500 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 12 000 рублей, после чего с территории СНТ «Белочка» уехали. Своими действиями Терентьев В.А. тайно похитил с вышеуказанного участка имущество, принадлежащее Х.А.Н. на общую сумму 12 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Терентьев В.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

11.

Кроме того, 26.05.2022 в утреннее время Терентьев В.А. находился в <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на кражу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х.А.Н., припаркованного у участка № садового некоммерческого товарищества «Белочка» (далее СНТ «Белочка») <адрес>, который он видел ранее, для последующей его продажи и получения материальной выгоды. С этой целью, около 08 часов 50 минут 26.05.2022 Терентьев В.А. приехал к вышеуказанному участку, на котором находился автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Х.А.Н., где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, со своего абонентского номера по телефону вызвал эвакуатор для перевозки вышеуказанного автомобиля в пункт приема металла. Около 09 часов 10 минут 26.05.2022 на вышеуказанный участок местности к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Х.А.Н., на автомобильном эвакуаторе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приехал Б.И.В., который не был поставлен в известность о преступном умысле Терентьева В.А. Б.И.В., будучи уверенным, что данный автомобиль принадлежит Терентьеву В.А, погрузил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на платформу эвакуатора и вместе с Терентьевым В.А. по просьбе последнего поехал в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, где Терентьев В.А. продал вышеуказанный автомобиль в качестве лома металла, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Терентьев В.А. тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х.А.Н., стоимостью 40 000 рублей, причинив Х.А.Н. значительный материальный ущерб на данную сумму.

12.

Кроме этого, 29.05.2022 около 09 часов 30 минут Терентьев В.А. проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.А. В этот момент у него возник преступный умысел на кражу данного автомобиля для последующей его продажи и получения материальной выгоды. С этой целью, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Терентьев В.А. со своего абонентского номера по телефону вызвал эвакуатор для перевозки вышеуказанного автомобиля в пункт приема металла. Около 10 часов 30 минут 29.05.2022 на вышеуказанный участок местности к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.А.А., приехал В.В.Л. на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с подкатом для перевозки транспортного средства, который не был поставлен в известность о преступном намерении Терентьева В.А. Осмотрев автомобиль «<данные изъяты>», В.В.Л., будучи уверенным, что данный автомобиль принадлежит Терентьеву В.А, согласился у Терентьева В.А. в качестве лома металла данный автомобиль приобрести, после чего заплатил последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого В.В.Л., погрузив автомобиль «<данные изъяты>» на подкат для перевозки транспортного средства, прикрепленный к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с вышеуказанного участка местности уехал, тем самым Терентьев В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Терентьев В.А. тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.А., стоимостью 70 000 рублей, причинив К.А.А. значительный материальный ущерб на данную сумму.

13.

Кроме того, 23.06.2022 около 12 часов Терентьев В.А. проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный под открытым деревянным навесом автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.В.Я. В этот момент у него возник преступный умысел на кражу данного автомобиля для последующей его продажи и получения материальной выгоды. С этой целью, сразу после возникновения преступного умысла, Терентьев В.А. остановил проезжающий мимо автомобильный эвакуатор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением А.Э.Х.О.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Терентьев В.А., убедив А.Э.Х.О., что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, предложил последнему автомобиль «<данные изъяты>» у него купить. Осмотрев автомобиль, А.Э.Х.О., будучи уверенным, что данный автомобиль принадлежит Терентьеву В.А, согласился у последнего в качестве лома металла данный автомобиль приобрести, после чего заплатил Терентьеву В.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого А.Э.Х.О., погрузив автомобиль «<данные изъяты>» на платформу автомобильного эвакуатора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с вышеуказанного участка местности уехал, тем самым Терентьев В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Терентьев В.А. тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.В.Я., стоимостью 70 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Терентьев В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. По существу обвинения показал, что согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, не желает давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ и подтверждает все показания, которые давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Терентьева В.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого Терентьева В.А. от 08.07.2022 (1 эпизод) летом 2021 года он проживал по адресу: <адрес>. У него в соседях был Т.А.В., с которым они поддерживали дружеские отношения. У Т.А.В. был автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № светло-серого цвета, 2002 года выпуска, VIN – №. Автомобиль был в исправном состоянии, ремонта не требовал, повреждений не было. Данный автомобиль он предложил 05.08.2021 у Т.А.В. купить за 55 000 рублей. Т.А.В. не является ему родственником, они однофамильцы. Он того предупредил, что в связи с трудным финансовым положением всю сумму за автомобиль отдать сразу не сможет, поэтому уговорил Т.А.В., что будет отдавать деньги за автомобиль постепенно по 5 000 или 10 000 рублей. Тот ему поверил и согласился на такие условия. 08.08.2022 они заключили договор, внесли паспортные данные обеих сторон и данные транспортного средства. После того, как они подписали договор, Т.А.В. передал ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Сначала он отдавал тому деньги стабильно. Они созванивались накануне встречи, потом встречались, и он передавал Т.А.В. деньги наличными средствами. Всего он передавал денежные средства 3 раза: в сентябре 2021 года он отдал 5 000 рублей, а потом еще 10 000 рублей, в октябре 2021 года он отдал Т.А.В. за автомобиль 5 000 рублей. То есть всего за автомобиль он отдал тому только 20 000 рублей и заверил, что остальные 35 000 рублей отдаст позже. Он не собирался отдавать Т.А.В. за автомобиль денежные средства, поэтому не выходил на связь, поменял место жительства. Данный автомобиль у него забрали сотрудники полиции и поставили на штрафстоянку в <адрес>, так как он управлял транспортным средством без водительского удостоверения (т.2 л.д.96-100).

Согласно показаниям обвиняемого Терентьева В.А. от 27.10.2022 (1 эпизод) летом 2021 года он проживал по адресу: <адрес>. Его соседом по данному адресу был Т.А.В., с которым они были знакомы, иногда общались семьями. Ему было известно, что у Т.А.В. был автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, светло-серого цвета, 2002 года выпуска, VIN – №. Автомобиль был в исправном состоянии, ремонта не требовал. 05.08.2021 он предложил Т.А.В. данный автомобиль купить за 55 000 рублей. Т.А.В. не является ему родственником, они однофамильцы. Он Т.А.В. сказал, что в связи с трудным финансовым положением всю сумму за автомобиль отдать сразу не сможет, поэтому уговорил того, что будет отдавать деньги за автомобиль постепенно по 5 000 или 10 000 рублей. Т.А.В. ему поверил и согласился на такие условия. На самом деле, он изначально для себя понимал, что деньги за машину Т.А.В. не вернет, так как он не трудоустроен, постоянного дохода у него не было, скопленных денег у него также не было, то есть умысел обмануть Т.А.В. у него появился до подписания с тем договора купли-продажи машины. Купить машину он хотел для себя, чтобы на ней ездить. 08.08.2021 они заключили договор, внесли паспортные данные обеих сторон и данные транспортного средства. Договор они заключали в <адрес>. После того, как они подписали договор, Т.А.В. передал ему ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, оттуда на автомобиле он и уехал. Сначала он отдавал Т.А.В. деньги в разных суммах. Они с ним созванивались накануне встречи, потом встречались, и он передавал тому деньги наличными средствами. Всего он передавал денежные средства 3 раза: в сентябре 2021 года он отдал 5 000 рублей, а потом еще 10 000 рублей, в октябре 2021 года он отдал ему за автомобиль 5 000 рублей. То есть всего за автомобиль он отдал ему только 20 000 рублей и заверил, что остальные 35 000 рублей отдаст позже. Деньги разными суммами он передавал Т.А.В., чтобы дать тому понять, что якобы собирается выполнить обговоренные условия покупки машины и тем самым усыпить бдительность Т.А.В., так как он до октября 2021 года еще проживал по вышеуказанному адресу и с Т.А.В. они периодически виделись. Во всяком случае, тот знал, где его можно найти. С октября 2021 года они с П.Н.В. из квартиры по адресу: <адрес> съехали, с Т.А.В. на связь он больше не выходил, деньги возвращать тому он был не намерен. Данный автомобиль у него впоследствии изъяли сотрудники полиции и поставили на штрафстоянку в <адрес>, так как он управлял транспортным средством без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль на себя он не переоформлял (т.7 л.д.75-80).

Согласно показаниям подозреваемого Терентьева В.А. от 08.07.2022 (2 эпизод) 20.08.2021 около 17 часов он приехал в <адрес>, на каком автомобиле, он не помнит. Там он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел на совершение хищения вышеуказанного автомобиля путем обмана, а именно: он узнал, кому принадлежит данный автомобиль, связался с хозяином. Он представился Терентьевым Вячеславом и сообщил, что хотел бы купить автомобиль «<данные изъяты>». Мужчина сказал ему, что готов продать автомобиль за 25 000 рублей. Он осмотрел автомобиль, его все устроило, он согласился. После этого он ненадолго уехал. Вернулся он около 20 часов 20.08.2021, приехал на такси. Он сказал хозяину автомобиля, что денег у него сейчас нет, но он отдаст их в течение месяца. Мужчина ответил, что нужна хотя бы часть суммы, на что он пообещал, что на следующий день, т.е. 21.08.2021 привезет деньги в сумме 10 000-15 000 рублей. После этого он оставил мужчине свой номер телефона для связи – №, а также прислал фото первой страницы своего паспорта. Договор купли-продажи они не заключали, договорились, что все документы о продаже автомобиля оформят, когда он привезет денежные средства. Мужчина отдал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, но паспорт транспортного средства не отдал. Они договорились, что паспорт ТС мужчина ему отдаст, когда он привезет деньги. Никакой расписки о том, что он отдаст деньги, он не написал. После этого он уехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 21.08.2021 утром мужчина позвонил ему и спросил, когда он привезет деньги, на что он ответил, что ближе к вечеру. Вечером 21.08.2021 деньги он не привез, у него их не было. Он не собирался отдавать за автомобиль денежные средства, поэтому на телефонные звонки не отвечал. Автомобиль 20.08.2021 он сдал на пункт приема лома в <адрес> (т.2 л.д.96-100).

Согласно показаниям обвиняемого Терентьева В.А. от 27.10.2022 (2 эпизод) 20.08.2021 около 17 часов он приехал в <адрес>. Там он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел на совершение хищения вышеуказанного автомобиля путем обмана. Он узнал, кому принадлежит данный автомобиль. Узнал он через жителей дома, у которого стояла машина. Девушка, с которой он разговаривал о машине, связалась с хозяином, и тот через некоторое время приехал. Он представился ему Терентьевым Вячеславом и сообщил, что хотел бы купить автомобиль «<данные изъяты>». Хозяин автомобиля сказал ему, что готов продать автомобиль за 25 000 рублей. Он осмотрел автомобиль, его все устроило, он согласился, однако для себя сразу понимал, что отдавать деньги за автомобиль не будет, то есть изначально хозяина автомобиля «<данные изъяты>» он обманул, а машину собирался сдать в пункт приема лома, чтобы выручить денег. После этого он ненадолго уехал. Вернулся обратно он около 20 часов 20.08.2021, приехал на такси. Он сказал хозяину автомобиля, что денег у него сейчас нет, но он отдаст их в течение месяца, то есть обманул. Мужчина ответил, что нужна хотя бы часть суммы, на что он пообещал, что на следующий день, то есть 21.08.2021, привезет деньги в сумме 10 000-15 000 рублей. После чего он оставил мужчине свой номер телефона для связи – №, а также прислал фото первой страницы своего паспорта. Договор купли-продажи они не заключали, договорились, что все документы о продаже автомобиля оформят, когда он привезет денежные средства. Мужчина отдал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, но паспорт транспортного средства не отдал. Они договорились, что паспорт ТС тот ему отдаст, когда он привезет деньги. Никакой расписки о том, что он отдаст деньги, он не писал. После этого он уехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль в тот же день он сдал на пункт приема лома в <адрес>. 21.08.2021 утром мужчина позвонил ему и спросил, когда он привезет деньги, на что он ответил, что ближе к вечеру. Вечером 21.08.2021 деньги он не привез, у него их не было. Он не собирался отдавать за автомобиль денежные средства, поэтому на телефонные звонки больше не отвечал (т.7 л.д.75-80).

Согласно показаниям подозреваемого Терентьева В.А. от 09.09.2021 (3 эпизод) до 31.08.2021 он проживал в <адрес> с сожительницей П.Н.В. по адресу: <адрес>. В начале августа 2021 года, точную дату он затрудняется сказать, он приобрел по договору купли-продажи за 55 000 рублей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у своего однофамильца, который не успел переоформить на себя. У него никогда не было водительского удостоверения, но автомобилем он умеет управлять, и поэтому данным автомобилем после приобретения управлял он. 29.08.2021 в утреннее время суток, около 06 часов, точное время сказать затрудняется, на своем автомобиле он выехал к отцу, который проживает по адресу: <адрес>. Проезжая возле д<адрес> на автодороге его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он остановился. Вышел из автомобиля и передал сотруднику полиции документы на автомобиль, договор купли-продажи. Так как у него не было водительского удостоверения и документа, удостоверяющего личность, сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль для установления его личности и проверки его данных по базам. Он пошел с сотрудником ГИБДД в патрульный автомобиль. В ходе беседы в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование с помощью прибора – алкотестера. Он отказался, так как не посчитал нужным в прохождении освидетельствования, понимая при этом, что если он отказывается, то автоматически считается в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался от прохождения. При этом понимая последствия своего отказа. Поясняет, что алкогольные напитки в этот день не употреблял, наркотические средства также не употреблял и никогда их не употреблял. Отказался от прохождения освидетельствования, так как чувствовал себя хорошо и не считает нужным проходить освидетельствование. Ранее он уже был привлечен к ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении от 07.06.2021 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22.05.2021. Его признали виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначили административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в полном объеме. Данное постановление он не обжаловал, так как 22.05.2021 он на самом деле отказался проходить освидетельствование. Вину, в совершении преступления, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.231-234).

Согласно показаниям подозреваемого Терентьева В.А. от 08.07.2022 (4 эпизод) 31.08.2021 в вечернее время он подъехал на автомобиле, на каком не помнит, к дому <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел на совершение хищения вышеуказанного автомобиля, путем обмана, а именно: он узнал, кому принадлежит данный автомобиль и позвонил со своего абонентского номера № на номер телефона № С.Н.В., представился Терентьевым В.А. Ему ответила женщина. В ходе разговора с женщиной он попросил ее продать свой автомобиль. С.Н.В. ему ответила, что данный автомобиль находится в неисправном состоянии, т.е. передвигаться на этом автомобиле невозможно. Он убедил ее, что все равно хотел бы автомобиль приобрести, отремонтировать и использовать. Он пояснил С.Н.В., что у него автомобиль неисправен, поэтому ему срочно нужен какой-нибудь дешевый автомобиль, чтобы хоть на чем-то передвигаться. С.Н.В. назвала ему стоимость за автомобиль, а именно 20 000 рублей, на что он согласился. Затем он сказал ей, что у него трудное финансовое положение и спросил, согласна ли она, что он переведет ей 20 000 рублей за этот автомобиль на банковскую карту частями за 3 месяца. Сначала она сомневалась, но он убедил ее в том, что точно переведет денежные средства ей на карту. После этого он отослал ей фото своего паспорта, как гарантию того, что никуда не пропадет. Она ему поверила и согласилась, что он переведет деньги за автомобиль частями. С.Н.В. сказала ему, что приедет в <адрес> осенью, и они заключат договор купли-продажи, а пока она разрешила ему забрать автомобиль только для ремонта, но ездить на нем он не должен, пока они не подпишут договор. Документы на автомобиль ему не передавали. После этого С.Н.В. сказала ему номер своей банковской карты. Данный автомобиль он отбуксировал 02.09.2021 при помощи другого автомобиля в пункт приема лома в <адрес>. В сентябре 2021 года С.Н.В. несколько раз звонила ему, и он каждый раз обещал, что деньги переведет в ближайшее время. Но он не собирался отдавать ей за автомобиль денежные средства, поэтому в скором времени перестал отвечать на телефонные звонки (т.2 л.д.96-100).

Согласно показаниям обвиняемого Терентьева В.А. от 27.10.2022 (4 эпизод) в последних числах июля 2021 года он находился в <адрес> на автомобиле. Находясь там, он подъехал к дому <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>». У жителей вышеуказанного дома он поинтересовался об этом автомобиле, ему дали номер телефона хозяйки автомобиля, которая проживала не в <адрес>. После этого он из данной деревни уехал. Примерно через месяц, то есть в последних числах августа 2021 года, допускает, что это было 31.08.2021, он снова находился в <адрес> и вспомнил про вышеуказанный автомобиль. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения вышеуказанного автомобиля путем обмана. В тот день он в той деревне был на такси, машина светлого цвета легковая. Находясь в деревне, он со своего абонентского номера № позвонил на номер телефона хозяйки машины - № С.Н.В., представился Терентьевым В.А. В ходе разговора с женщиной он попросил ту продать свой автомобиль. С.Н.В. ему ответила, что данный автомобиль находится в неисправном состоянии, то есть передвигаться на этом автомобиле невозможно. Он убедил ее, что все равно хотел бы его приобрести, отремонтировать и использовать. Он пояснил С.Н.В., что у него свой автомобиль неисправен, поэтому ему срочно нужен какой-нибудь дешевый автомобиль, чтобы хоть на чем-то передвигаться, тем самым обманув ее. С.Н.В. назвала ему стоимость автомобиля, за которую она готова была автомобиль продать, а именно 20 000 рублей, на что он согласился. Затем он сказал ей, что у него трудное финансовое положение и спросил, согласна ли она, что он переведет ей 20 000 рублей за этот автомобиль на банковскую карту частями за 3 месяца. На самом деле, уже на тот момент он для себя понимал, что не будет отдавать ей деньги, а автомобиль продаст в пункт приема лома и выручит денег на проживание, тем более, что он понял, что она в <адрес> не проживает, а живет далеко. Сначала С.Н.В. сомневалась, но он убедил ее в том, что точно переведет денежные средства ей на карту, тем самым обманув ее. После этого он отослал ей фото своего паспорта, как гарантию того, что никуда не пропадет. Она ему поверила и согласилась, что он переведет деньги за автомобиль частями. С.Н.В. сказала ему, что приедет в <адрес> осенью 2021 года, и они заключат договор купли-продажи, а пока она разрешила ему забрать автомобиль только для ремонта, но ездить на нем он не должен, пока они не подпишут договор. Документы на автомобиль ему не передавали. После этого С.Н.В. сказала ему номер своей банковской карты, который у него не сохранился на данный момент, на который он должен был переводить ей деньги за автомобиль. После этого он приехал к <адрес>, время было вечернее, возможно около 17 часов того же дня. Он сказал жителю данного дома, что договорился о покупке машины с хозяйкой, и при помощи другого автомобиля сразу после этого разговора он отбуксировал автомобиль С.Н.В. в пункт приема лома в <адрес>. В сентябре 2021 года С.Н.В. несколько раз звонила ему, и он каждый раз обещал, что деньги переведет в ближайшее время. Но он не собирался отдавать ей за автомобиль денежные средства, поэтому в скором времени перестал отвечать на телефонные звонки (т.7 л.д.75-80).

Согласно показаниям подозреваемого Терентьева В.А. от 08.07.2022 (5 эпизод) в конце августа 2021 года он совершил кражу велосипеда, принадлежащего Т.А.В. Данный велосипед он похитил из подъезда <адрес>. Данный велосипед он отогнал и бросил в старом заброшенном сарае возле <адрес> (т.2 л.д.96-100);

Согласно показаниям обвиняемого Терентьева В.А. от 27.10.2022 (5 эпизод) у его соседа по съемной квартире по адресу: <адрес>, Т.А.В., с которым он был знаком, имеется велосипед «<данные изъяты>» красного цвета. Данный велосипед тот хранил в подъезде вышеуказанного дома под лестницей, велосипед он неоднократно видел, так как все лето проживал в данном доме. В один из дней середины сентября 2021 года, точное число он не помнит, был поздний вечер, возможно около 22 часов, он проходил в подъезде и в очередной раз увидел данный велосипед. В этот момент он решил данный велосипед украсть, несмотря на то, что он знал, кому тот принадлежит. Думал, велосипед сможет кому-то продать, постоянного дохода в тот момент у него не было. В подъезде никого не было, и в указанное время он вывез велосипед на улицу и поехал на нем дальше от дома. На улице уже было темно. Велосипед прикреплен в подъезде ни к чему не был. Не помнит в тот же день или нет, но он подумал, что велосипед деть не знает куда, поэтому решил его оставить где-то у гаражей на <адрес> (т.7 л.д.75-80).

Согласно показаниям подозреваемого Терентьева В.А. от 21.07.2022 (6 эпизод) после освобождения из мест лишения свободы в мае 2021 года он отправился в <адрес> к своей девушке П.Н.В., с которой проживал в гражданском браке по разным адресам, последний адрес проживания: <адрес>. Официально нигде трудоустроен не был, зарабатывал различными калымами, а также собирал лом черного металла. Приобрел машину «<данные изъяты>», номер не помнит, на которой его поймали сотрудники ГАИ, и в последующем в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту повторного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. До того, как его поймали на вышеуказанном автомобиле, он катался на нем по <адрес>, по дороге увидел остановку, поворот, деревню, решил съездить прокатиться, посмотреть, на табличке было написано «<адрес>». Чуть позже ему стало известно, что это уже <адрес>. Сразу при въезде обратил внимание, что на садовом участке расположены металлические емкости для полива, различной формы и конфигурации, потом вернулся в <адрес>. Некоторое время спустя он приобрел в рассрочку у Б.В.В. автомобиль «<данные изъяты>», №, буквы не помнит. В конце сентября 2021 года на этом автомобиле он решил съездить и пособирать на полях различный лом металла. Но его сожительница Надя сказала, что одного его никуда не отпустит, и поехала вместе с ним. По дороге он решил съездить в <адрес>, попробовать увезти с садового участка какую-либо металлическую емкость, сдать ее потом в лом металла, при этом Наде он сказал, что в одой из деревень он купил металлическую бочку, и предложил ее попробовать загрузить с ней вдвоем в машину, на что она согласилась. Около 01 часа он на автомобиле «<данные изъяты>», №, вместе с П.Н.В. приехал к табличке в <адрес>, к садовым участкам (недалеко от этого места многоквартирные дома). Убедился, что на улице никого нет, территория освещалась только светом луны, он прижался к одному из садовых участков. Рядом с дорогой увидел полуовальный бак, который путем переката он вместе с П.Н.В. закинул в «<данные изъяты>», при этом, чтобы не создавать шум, кузов «<данные изъяты>» застелен был коробками. На погрузку бака у них ушло около 10 минут, после чего они вернулись в <адрес>. Утром он сдал емкость в пункт приема металла, расположенный на въезде в <адрес>, около бывшего поста ДПС. Сколько ему за нее заплатили, и сколько она была весом, он не помнит. Он ознакомлен с ценой лома металла за 1 кг, который составил 21 рубль 70 копеек, с указанной стоимостью согласен, емкость взвешивали потом сотрудники полиции в его присутствии, вес емкости составил 160 кг. С весом и с ущербом согласен. Свою вину в содеянном признает (т.4 л.д.87-89).

Согласно показаниям подозреваемого Терентьева В.А. от 08.07.2022 (7 эпизод) в один из дней лета 2021 года он предложил своему знакомому П.А.В. продать ему свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, сине-зеленого цвета. Он спросил у П.А.В., не продает ли тот свой автомобиль. Мужчина ответил, что не продает. 14.11.2021 около 15 часов он снова приехал по вышеуказанному адресу с девушкой, кто она, называть не хочет. Убедился, что автомобиль марки «<данные изъяты>» по-прежнему находится возле дома. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного автомобиля. Он постучал в дверь и попросил, чтобы их пустили погреться ненадолго в дом. Мужчина пожалел их и пустил к себе домой. Он рассказал, что они на <адрес> снимают квартиру и сейчас туда пойдут. Они немного погрелись и ушли, но через несколько минут они вернулись в этот дом снова. Он сказал, что они не могут попасть в квартиру, которую снимают, а хозяйка квартиры приедет только на следующий день. Он спросил мужчину, можно ли им переночевать одну ночь у него, так как им некуда идти. Мужчина пожалел их и разрешил остаться на ночь. Он дождался пока тот ляжет спать, чтобы взять ключи, которые висели на вешалке в комнате, где спал П.А.В., и уехать на машине. Девушка, с которой он был, ничего не знала о том, что он задумал. Он ей сказал, что П.А.В. разрешал ему брать свою машину на временное пользование. Документы на автомобиль он не брал. На данном автомобиле он уехал из <адрес> в <адрес> и сдал машину на пункт приема лома (т.2 л.д.96-100).

Согласно показаниям обвиняемого Терентьева В.А. от 27.10.2022 (7 эпизод) в один из дней лета 2021 года, когда он находился в <адрес> он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, сине-зеленого цвета, который его заинтересовал. Он спросил у хозяина, которого увидел в тот же день у этого автомобиля, не продает ли тот свой автомобиль. Мужчина ответил, что не продает. Звали мужчину П.А.В.. После этого он ушел. 14.11.2021, находясь в <адрес>, он вспомнил про данную машину, около 15 часов этого же дня он снова пришел по вышеуказанному адресу с девушкой, кто она называть он не хочет. Он убедился, что автомобиль марки «<данные изъяты>» по-прежнему находится возле дома. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного автомобиля. Он постучал в дверь и попросил, чтобы их пустили погреться ненадолго в дом. Мужчина – П.А.В. пожалел их и пустил к себе домой. Он рассказал, что они на <адрес> снимают квартиру и сейчас туда пойдут. Они немного погрелись и ушли, но через несколько минут вернулись в этот дом снова. Он сказал П.А.В., что они не могут попасть в квартиру, которую снимают, а хозяйка квартиры приедет только на следующий день, тем самым обманув П.А.В., так как на тот момент в <адрес> он уже не жил, но ему нужно было как-то втереться в доверие, чтобы иметь возможность машину украсть. Он спросил мужчину, можно ли им переночевать одну ночь в этом доме, так как им некуда идти. П.А.В. пожалел их и разрешил остаться на ночь. Девушки, которая была с ним в тот вечер и ночь, при его разговорах с П.А.В. не было. Она о его намерениях не знала, он ей сказал, что это его знакомый и у него можно остаться. Он дождался пока П.А.В. ляжет спать, чтобы взять ключи и уехать на машине. Девушка, с которой он был, ничего не знала о том, что он задумал. Он ей сказал, что П.А.В. разрешал ему брать свою машину на временное пользование. Точное время он не помнит, но примерно около 02 часов 15.11.2021, когда П.А.В. спал, он потихоньку зашел в его комнату и нашел там на вешалке ключи от машины, которые взял себе. Документы искать он не стал, они ему были не нужны, машину он хотел продать в пункт приема лома. На данном автомобиле он уехал из <адрес> в <адрес> и сдал машину на пункт приема лома. Девушку, которая с ним была, он в пункт приема лома не брал, где-то предварительно высадил её (т.7 л.д.75-80).

Терентьев В.А. при допросе в качестве обвиняемого 18.01.2023 показал, что у П.А.В. он кроме автомобиля похитил и смартфон, который лежал в шкафу. Он попросился к П.А.В. переночевать и уже имел умысел украсть автомобиль и, возможно, еще какое-то имущество, которое может пригодиться ему в пользовании, или что он сможет продать. Находясь в комнате П.А.В., он пока искал ключи от машины, нашел смартфон, который был в чехле. Он данный смартфон из шкафа забрал и решил им попользоваться. Его спутница об этом вообще не знала, он ей смартфон даже не показывал. В данный смартфон он установил сим-карту с абонентским номером №, данный номер зарегистрирован был на его сожительницу П.Н.В., но пользовался сим-картой он. Пользовался данным смартфоном какое-то непродолжительное время, после чего выкинул (т.7 л.д.233-234).

Согласно показаниям подозреваемого Терентьева В.А. от 22.07.2022 (8 эпизод) в ноябре 2021 года со своей сожительницей П.Н.В. он приехал в <адрес>, чтобы найти работу, арендовать квартиру и проживать. В этот день квартиру в <адрес> они не нашли. Решили переночевать в гостинице, сняв номер на сутки. Они пришли в гостиницу «Гурман» <адрес>, где сняли номер. Находясь в гостинице, он познакомился с хозяином – М.К.М., который предложил ему работу по строительству, за которую он платил бы 1 000 рублей в сутки, с возможностью бесплатного проживания в гостинице «Гурман». На данное предложение он согласился и на следующий день приступил к работе по постройке дома, который принадлежит М.К.М.. Конкретного адреса дома он не знает. Знает, что располагался он в <адрес>, показать не сможет, так как особо в городе не ориентируется. Постройкой дома он занимался примерно в течение 2-х недель. В данном доме, который он строил, находился инструмент для строительства. С работы каждый день забирал его М.К.М.. В один из дней середины ноября 2021 года он возвращался с работы, и со слов своей сожительницы ему стало известно, что М.К.М. во время его отсутствия стал к ней приставать. В результате чего, между ним и М.К.М. произошла обоюдная драка. Сожительницу он отправил к подруге в <адрес>, пока не найдет в <адрес> жилье, поскольку из-за конфликта М.К.М. их выгнал из гостиницы. В этот же день, то есть 16.11.2021 он снял квартиру посуточно в <адрес>, но по какому адресу не помнит. В этот же день около 23 часов 40 минут, он решил проникнуть в дом к М.К.М., в котором работал, чтобы совершить хищение электроинструмента. Электроинструмент он хотел продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на разные нужды. Для этого, он подошел к окну, которое расположено в пристрое, который находился с задней стороны. Пластиковое окно в пристрое было прикрыто, он его оттолкнул и залез в окно. Находясь в домике, он нашел старый мешок белого цвета, в который стал складывать электроинструмент, а именно: шуруповерт, один черно-синего цвета, другой черно-зеленого цвета, болгарку синего цвета, болгарку черного цвета, бензопилу «<данные изъяты>» оранжевого цвета, перфоратор красного цвета и электролобзик синего цвета. Далее с похищенным имуществом, находящимся в мешке, он также вылез из окна, в которое залезал. С похищенным имуществом он направился в квартиру, которую арендовал накануне. 17.11.2021 около 09 часов он взял мешок с похищенным имуществом и направился в сторону выезда из <адрес>, где продал похищенное имущество ранее неизвестному водителю такси за 8 000 рублей. Какая именно автомашина была у таксиста, он не помнит. Помнит, что в кузове белого цвета. В этот же день он уехал из <адрес> и не возвращался (т.5 л.д.52-55).

Согласно показаниям обвиняемого Терентьева В.А. от 27.10.2022 (8 эпизод) дом в <адрес>, откуда он совершил хищение инструмента, деревянный одноэтажный, огорожен частично деревянным забором, частично металлическим (профнастил). В доме отсутствует отопление, во всех помещениях нет мебели, в каких-то помещениях (в пристрое) даже отсутствует пол, доски стен отчасти черновые, то есть имелись большие щели (т.7 л.д.75-80).

Из показаний обвиняемого Терентьева В.А. от 27.10.2022 (9 эпизод) следует, что в начале января 2022 года он находился в <адрес>. 05.01.2022 он решил выручить денег и подумал взять кредит/займ под процент, понимая, что в случае одобрения выплачивать его не будет. В этот день в дневное время, возможно около 14 часов, он пришел в КПК «Илма-Кредит», находящийся в <адрес>, подошел к кредитному менеджеру данного офиса и заявил о своем намерении взять займ. Далее менеджером с его слов была заполнена анкета заемщика, куда были внесены его персональные данные, данные о его месте регистрации и проживании, работе, доходе, семье и их доходе, правильность данных он подтвердил в распечатанном документе своей подписью. В анкете он просил предоставить займ в сумме 90 000 рублей, целью указал: ремонт, строительство жилья. В анкете он указал, что проживает по адресу: <адрес>, хотя по факту в данной квартире он не проживал. Далее проживать в <адрес> или возвратиться туда позже у него в планах не было, то есть он не собирался этого делать. Он просто назвал этот адрес. Кроме того, в анкетных данных он указал, что работает у ИП Болквадзе, хотя фактически там ни одного дня не работал и такого мужчину не знает. В графе контактных лиц заемщика он указал супругой Г.Е.А., хотя его сожительницей все последнее время являлась П.Н.В. Постоянного источника дохода он никакого не имел, имелся некоторый доход от периодических калымов и от краж, с которых он имел некоторые деньги. За займом в КПК «Илма-Кредит» он пошел, чтобы выручить снова деньги, на которые сможет какое-то время проживать, однако по приходу туда он понимал, что платить ежемесячную плату по кредиту не будет. В <адрес> оставаться не собирался, никакое жилье он там не строил и не ремонтировал. Место работы и доход, указанные им в анкетных данных, попросту были выдуманы, так как он думал, что это все равно никто проверять не будет, но для того, чтобы ему предоставили займ, лучше сообщить о каком-либо месте работы и якобы постоянном доходе. Личность свою он не скрывал, им был предоставлен паспорт. 06.01.2022 он снова пришел в КПК «Илма-Кредит», где ему одобрили 40 000 рублей. После составления необходимых документов: договор займа, график платежей и еще какие-то бумаги, ему на руки наличными была выдана сумма в размере 40 000 рублей. Он понимал, что сумма выдана под проценты. Ему на руки также были выданы копии документов, но у него они не сохранились (т.7 л.д.75-80).

Согласно показаниям подозреваемого Терентьева В.А. от 23.08.2022 (10 эпизод) в начале мая 2022 года, точную дату не помнит, он возвращался от своего отца Т.А.А., который проживает в <адрес>. Он ехал на рейсовом автобусе и увидел на участке около дома металлические изделия, а также около дома был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», кузов которого был покрыт тентом оранжевого цвета. Так как ему нужны были денежные средства, он решил похитить металлические изделия и сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он вышел из автобуса на остановке общественного транспорта <адрес> и пошел в сторону указанного дома, около которого находилась груда металла. Номер дома он не помнит, данный дом находится практически напротив вышеуказанной остановки общественного транспорта. Подойдя к дому, он постучал в окно, но на его стук никто не отреагировал, тогда он понял, что хозяев в доме нет. После этого он прошел на участок. Осмотревшись, он стал собирать металлические изделия в одну груду. Собрав все металлические изделия, он решил доехать на автобусе до <адрес> и найти автомобиль, водитель которого согласится перевести данные металлические изделия в пункт приема металла. Выйдя на остановке общественного транспорта в <адрес>, он подошел к магазину «Продукты №», который расположен по адресу: <адрес>. Около указанного магазина он увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не знает. Он подошел к указанному автомобилю, за рулем которого находился мужчина. Он предложил мужчине подзаработать денег, а именно он сказал, что нужно перевести с принадлежащего ему участка металлические изделия в пункт приема металла. Мужчина согласился, он сел к мужчине в автомобиль, и они поехали по указанному им маршруту. Доехав до места, он погрузил в автомобиль «<данные изъяты>» металлические изделия, после чего он попросил водителя автомобиля «<данные изъяты>» отвести его в пункт приема металла, который расположен по <адрес>, точный адрес он сказать не может. Приехав в пункт приема металла, он сдал вышеуказанные металлические изделия. Из указанных денежных средств он заплатил водителю автомобиля «<данные изъяты>» 1 000 рублей. После чего он уехал в <адрес>. Оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужды. Вину полностью признает, он осознавал, что его действия были незаконными, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.244-247).

Согласно показаниям обвиняемого Терентьева В.А. от 17.01.2023 (10 эпизод) кражу металла с участка в <адрес> он совершил в дневное время – около 12 часов (т.7 л.д.100-101).

Согласно показаниям подозреваемого Терентьева В.А. от 23.08.2023 (11 эпизод) 25.05.2022 в дневное время он на попутном автомобиле ездил к своему отцу Т.А.А., который проживает в <адрес>. В этот день, когда он на попутном автомобиле проезжал по дороге в <адрес>, то обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», который находился на участке около дома. 26.05.2022 он находился в гостях у своего отца и вспомнил об автомобиле марки «<данные изъяты>», который находился в <адрес>, решил вернуться и похитить данный автомобиль, чтобы его сдать в пункт приема металла. Он доехал до указанного автомобиля на попутном автомобиле, марку и государственный номер не помнит. Подъехав к указанному месту, он вышел из автомобиля и направился к дому, около которого был припаркован автомобиль «<данные изъяты>». Подойдя к указанному дому, он подошел к входной двери и постучался. Входную дверь ему никто не открыл, в тот момент он понял, что хозяева дома отсутствуют, и решил похитить припаркованный рядом с домом автомобиль. Точное время он назвать не может, так как не помнит, на улице было светло. Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на улице людей в это время не было. Подойдя к автомобилю, он осмотрел его. Автомобиль сигнализацией оборудован не был. Он открыл водительскую дверь, которая была не заперта, капот у автомобиля был приоткрыт. После чего он проверил наличие аккумуляторной батареи. В автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея. По внешнему виду было видно, что автомобилем уже много лет не пользуются, так как колеса на половину были вросшие в землю. Кузов автомобиля был обшит фанерой и обтянут тентом оранжевого цвета. Он с помощью своего телефона в интернете нашел номер телефона эвакуатора. Позвонив по указанному в интернете номеру телефона, он сказал, что ему нужен эвакуатор чтобы перевести старый автомобиль марки «<данные изъяты>» в пункт приема металла. После чего мужчина сказал, что ему перезвонит водитель эвакуатора. Примерно через 5 минут ему перезвонил водитель эвакуатора, он объяснил водителю, куда нужно подъехать. Приехал водитель эвакуатора, спросил у него, имеются ли документы на данный автомобиль. Он сказал, что автомобиль принадлежит его отцу, и он чуть позже подвезет их в пункт приема металла. Погрузив автомобиль марки «<данные изъяты>» на эвакуатор, он сел на пассажирское сиденье к водителю эвакуатора и сказал, чтобы тот ехал в пункт приема металла, который расположен в <адрес>. Заехав на территорию вышеуказанного пункта приема металла, он вышел из автомобиля. К нему подошел мужчина, который являлся работником пункта. Он показал мужчине автомобиль марки «<данные изъяты>», который находился на платформе эвакуатора. Мужчина спросил у него, кому принадлежит данный автомобиль. Он сказал, что автомобиль принадлежит его отцу. Мужчина попросил предоставить документы на автомобиль. Он сказал, что отец скоро привезет их. После чего, вышеуказанный автомобиль взвесили, какой был вес, он не помнит. Он продал вышеуказанный автомобиль, какую сумму он за него выручил, не помнит. После чего водитель эвакуатора уехал, а мужчина попросил у него документ удостоверяющий личность. Он показал тому принадлежащий ему паспорт, после чего ушел с территории пункта приема металла. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину полностью признает, он осознавал, что его действия были незаконны, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.73-76).

Согласно показаниям обвиняемого Терентьева В.А. от 17.01.2023 (11 эпизод) кражу автомобиля «<данные изъяты>» с участка в <адрес> он совершил в утреннее время - около 09 часов (т.7 л.д.100-101).

Из показаний подозреваемого Терентьева В.А. от 08.07.2023 (12 эпизод) следует, что в конце мая 2022 года у него появилась потребность в денежных средствах. 29.05.2022 около 08 часов утра он прогуливался по <адрес>. У <адрес> он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Он поспрашивал проходящих мимо людей, знает ли кто-либо, чей это автомобиль, но ему отвечали, что не знают, кому именно он принадлежит. Некоторые прохожие отвечали ему, что данный автомобиль, скорее всего, «заброшен», так как он стоял с открытыми окнами, и на спущенных колесах. После чего у него возник преступный умысел на хищение данного автомобиля, а именно, он хотел сдать данный автомобиль на авторазборку, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Далее он зашел в сеть Интернет и стал искать услуги эвакуатора, чтобы отвезти автомобиль на эвакуаторе и сдать в металлолом. Он нашел абонентский номер, позвонил на него. Мужчина ему не представился, спросил его, что именно он хочет перевозить, на что он ответил, что автомобиль марки «<данные изъяты>». Описал состояние автомобиля, сообщил, что документов на автомобиль у него нет, на что мужчина предложил ему выкупить данный автомобиль, он согласился. Спустя примерно час, мужчина приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с прицепом, государственный регистрационный знак не помнит, стал осматривать автомобиль. Далее снова спросил документы, на что он ответил, что документов у него нет, но он сообщил, что когда приедет собственник автомобиля, он сможет представить документы на автомобиль. Далее приехал еще один ранее знакомый ему В.В.Л., с которым он ранее работал. Он знает, что В.В.Л. занимается разборкой старых автомобилей. В.В.Л. осмотрел автомобиль, согласился на приобретение данного автомобиля и передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. Никакого договора купли-продажи они с ним не заключали. После чего В.В.Л. погрузил автомобиль марки «<данные изъяты>» на прицеп своего автомобиля марки «<данные изъяты>», и с ранее незнакомым ему мужчиной они уехали. Свой автомобиль Вячеслав оставил у <адрес>. Полученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Он понимал, что совершает преступление и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.190-192).

Согласно показаниям подозреваемого Терентьева В.А. от 29.09.2023 (13 эпизод) 23.06.2022 точное время не помнит он проходил мимо <адрес>, где возле указанного дома увидел автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак которого не помнит. Машина стояла около забора, возле частного заброшенного дома. Забор дома местами был упавший, а сам дом вместе с крышей был подкосившийся. Он подошел к машине поближе и увидел, что двери машины открыты. Открыв водительскую дверь, он увидел, что салон машины и сиденья были очень грязными. У него сложилось впечатление, что там спали бездомные люди. Каких-либо драгоценностей или личных вещей в машине не было. Из машины он ничего не брал. Осмотрев машину, у него возник преступный умысел, совершить тайное хищение данного автомобиля и сдать его в металлоприем для разборки. Реализуя свой умысел, он увидел, как мимо дома по дороге проезжал автомобиль эвакуатор. Он знаками попросил остановиться, подошел к водителю эвакуатора и сказал, что хочет сдать автомобиль «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» черного цвета в металлоприем, и для этого ему нужна его помощь, чтобы погрузить автомобиль к нему на эвакуатор и отвезти в сторону «<адрес>». Он знал, что там есть приемка металлолома, точный адрес которой он не помнит. Водитель эвакуатора спросил, есть ли у него документы на машину. Он ему ответил, что документы на машину он потерял, но у него есть паспорт РФ, который он может показать. Водитель эвакуатора, ФИО которого он не знает и государственный регистрационный знак автомобиля тоже, согласился на то, чтобы он показал ему просто свой паспорт гражданина РФ. Водитель эвакуатора достал телефон и попросил на камеру телефона, чтобы он показал ему свой паспорт РФ, и сказал, что машина его, и он ее продает. Он выполнил просьбу водителя эвакуатора и сказал вышеуказанное на камеру. После чего водитель эвакуатора подъехал к автомобилю «<данные изъяты>» черного цвета и погрузил ее себе на эвакуатор. После чего водитель спросил, почему он продает машину, и поинтересовался, не хочет ли он продать эту машину ему. Он ответил, что ему нужны деньги, и он не против продать ему свой автомобиль «<данные изъяты>» за 20 000 рублей. Водитель эвакуатора согласился и передал деньги в сумме 20 000 рублей ему в руки. После чего сел в эвакуатор и уехал вместе с машиной «<данные изъяты>», куда ему не известно. Он понимает, что у данного автомобиля, возможно, есть хозяин, но тем не менее все равно реализовал свой преступный умысел. Вырученные деньги за незаконную продажу машины он потратил на личные нужды. В содеянном он искренно раскаивается. Ущерб возместить желает, но пока нет возможности. Вину признает полностью (т.7 л.д.70).

Терентьев В.А. при допросе в качестве обвиняемого 18.01.2023 показал, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен. Показания, данные им ранее по данному уголовному делу, он помнит, их подтверждает (т.7 л.д.233-234).

Кроме признания вины подсудимым Терентьевым В.А., вина последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается иными указанными ниже доказательствами по делу.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в хищении путем обмана автомобиля, принадлежащего Терентьеву А.В., 08.08.2021 (1-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Т.А.В., данные им на предварительном следствии 19.02.2022, 08.07.2022 и 07.12.2022, из которых следует, что у него в собственности до 08.08.2021 находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № светло-серого цвета, 2002 года выпуска, VIN – №. Автомобиль был в исправном состоянии, ремонта не требовал, повреждений не было. 08.08.2021 он заключил договор купли-продажи на данный автомобиль с Терентьевым Вячеславом Андреевичем, <дата> рождения. По договору стоимость автомобиля 55 000 рублей. С Терентьевым В.А. он просто однофамилец, какое-то время он являлся его соседом, они жили по адресу: <адрес>. 05.08.2021 или 06.08.2021, точную дату не помнит, Вячеслав предложил ему продать вышеуказанный автомобиль. Вячеслав сказал, что в связи с трудным финансовым положением всю сумму за автомобиль отдать ему сразу не сможет, поэтому стал уговаривать и убеждать, что будет отдавать деньги ему за автомобиль постепенно по 5 000 или 10 000 рублей. Так как они были знакомы и общались, Терентьев В. создавал впечатление порядочного человека, он поверил ему и согласился на такие условия. Договор купли-продажи они с Терентьевым В. заключали около его дома по адресу: <адрес>. При заключении договора, в него были внесены паспортные данные обеих сторон и данные транспортного средства. Он лично видел паспорт Терентьева В. После того, как они подписали договор, он передал Терентьеву В.А. ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, то есть никаких документов на автомобиль у него не осталось. Сначала Терентьев В.А. отдавал ему деньги 1-2 раза в месяц. Они с Терентьевым В. созванивались накануне встречи, потом встречались и тот передавал ему деньги наличными средствами, всего передавал деньги 3 раза: в сентябре 2021 года отдал 5 000 рублей, а потом еще 10 000 рублей, в октябре 2021 года отдал за автомобиль 5 000 рублей. То есть всего за автомобиль Терентьев В.А. отдал ему только 20 000 рублей и заверил, что остальные 35 000 рублей отдаст позже. Но с 13.10.2021 Вячеслав перестал выходить на связь и с деньгами больше не приезжал. Каким-либо образом Терентьев В.А. связаться с ним не пытался. От сотрудников полиции в ноябре 2021 он узнал, что его автомобиль находится на штраф стоянке в <адрес> и признан вещественным доказательством по уголовному делу. Считает, что Терентьев В.А. своими действиями умышленно ввел его в заблуждение, тем самым совершил в отношении него мошенничестве действия. Ему известно, что Терентьев В., который мошенническим образом похитил его автомобиль «<данные изъяты>», был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения на этом же автомобиле, после чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был у Терентьева В. изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес>. Данный автомобиль сотрудниками полиции ему был возвращен, так как он принадлежит ему. Терентьев В. у него автомобиль похитил, деньги за него не выплатил, скрылся, чтобы он не мог его найти, на связь с ним умышленно не выходил. С учетом того, что Терентьев В. вернул ему за автомобиль 20 000 рублей, ущерб от хищения у него автомобиля составил 35 000 рублей. Автомобиль ему возвращен, то есть сумму ущерба от хищения считает погашенной. Ущерб для него и его семьи значительный. Его ежемесячный доход около 40 000 – 50 000 рублей, супруга трудоустроена и получает в месяц около 15 000 рублей (т.2 л.д.17-19, 23-25, 220-222);

- по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П.Н.В., данные ею на предварительном следствии 21.07.2022, из которых следует, что она является супругой Терентьева В.А., <дата> рождения. С ним она сожительствует с мая 2020 года и проживала вместе с ним вплоть до его задержания 08.07.2022. С Терентьевым они проживали за время общения по разным адресам, в том числе с весны 2021 года по октябрь 2021 года они снимали квартиру по адресу: <адрес>. У нее имелась сим-карта с абонентским номером №. Данная сим-карта приобреталась на её имя и оформлена на нее, она ею какое-то время пользовалась, Вячеслав имел доступ как к её телефону, так и к отдельно лежащим сим-картам, которые в тот или иной период времени ею не использовались, в том числе с абонентским номером № (т.3 л.д.158-160, т.4 л.д.79-81).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом выемки от 05.12.2022, согласно которому у Терентьева А.В. изъят договор купли-продажи автомобиля от 08.08.2021 (т.2 л.д.29-30);

- протоколом осмотра документов от 05.12.2022, в котором отражен осмотр с участием Терентьева А.В. договор купли-продажи автомобиля, составленного 08.08.2021 в <адрес>. В договоре указаны данные продавца – Т.А.В., <дата> рождения, и покупателя – Терентьев Вячеслав Андреевич, <дата> рождения. Предмет договора транспортное средство: «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, данные паспорта продаваемого ТС №, выдан 24.07.2009, данные свидетельства о регистрации продаваемого ТС №. Стоимость транспортного средства по договору 55 000 рублей. Внизу после текста подписи продавца и покупателя (т.2 л.д. 31);

- карточкой учета транспортного средства от 24.12.2013, согласно которой по состоянию на 30.08.2021 собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, легковой седан, год выпуска 2002, является Т.А.В., <дата> рождения. Свидетельство о регистрации транспортного средства №. Стоимость автомобиля 56 000 рублей (т.2 л.д.170);

- сведениями из РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий», которыми подтверждено, что по состоянию на 18.03.2022 согласно автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М на Терентьева А.В., <дата> рождения, зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (т.2 л.д.35);

- протоколом осмотра документов от 16.01.2023, в котором отражен осмотр документов:

1) сопроводительное письмо и прикреплённый к нему металлической скобой белый бумажный конверт. В верхней части листа имеется наименование организации: ПАО ВымпелКом, юридический адрес: 603022, г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д.3. Указан исходящий № от 27.10.2022. В центре листа указаны приложения к сопроводительному листу:

- «данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» Номер абонента № за период с 05.08.2021 00:00 по 30.10.2021 23:59;

- «информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» номер абонента (CTN): № за период с 05.08.2021 00:00 по 30.10.2021 23:59;

В бумажном конверте находится CD-R диск. На диске приложения:

- Приложение №1, «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», представлено в виде таблицы с 13-ю столбцами следующего содержания: 1. Абонентский №; 2. Дата изменения статуса SIM – 06.07.2004; 3. Дата заключения контракта – 15.07.2004; 4. Дата отключения – --; 5. Название клиента - Т.А.В.; 6. Дата рождения – <дата>; 7. Паспортные данные – <данные изъяты>; 8. Адрес клиента - <адрес>; 9. Наименование филиала - Нижегородский филиал; 10. ICCID (№ SIM-карты) – №; 11. IMSI – №; 12. Комментарий – --; 13. Данные конечного пользователя - Т.А.В..

- Приложение №3 «Информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами», представленная в виде таблицы, состоящей из 12 столбцов. Интерес представляет следующая информация:

- строка 162, в которой имеются следующие данные: на абонентский № (Т.А.В.) 08.08.2021 в 12:16:59 поступил входящий звонок с абонентского номера № (находился в пользовании у Терентьева В.А.), длительность 13 секунд.

- строка 164, в которой имеются следующие данные: на абонентский № (Т.А.В.) 08.08.2021 в 12:32:53 поступил входящий звонок с абонентского номера № (находился в пользовании у Терентьева В.А.), длительность 47 секунд.

- строка 165, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (Т.А.В.) 08.08.2021 в 12:42:30 был осуществлен исходящий звонок на абонентский № (находился в пользовании у Терентьева В.А.), длительность 14 секунд.

- строка 168, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (Т.А.В.) 08.08.2021 в 13:48:35 был осуществлен исходящий звонок на абонентский № (находился в пользовании у Терентьева В.А.), длительность 20 секунд.

- строка 173, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (Т.А.В.) 08.08.2021 в 14:30:59 был осуществлен исходящий звонок на абонентский № (находился в пользовании у Терентьева В.А.), длительность 46 секунд.

- строка 3234, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (Т.А.В.) 06.10.2021 в 17:33:51 был осуществлен исходящий звонок на абонентский № (находился в пользовании у Терентьева В.А.), длительность 3 секунды.

- строка 4040, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (Т.А.В.) 20.10.2021 в 19:41:11 был осуществлен исходящий звонок на абонентский № (находился в пользовании у Терентьева В.А.), длительность 3 секунды.

2) Сопроводительное письмо и прикреплённый к нему белый бумажный конверт. В верхней части листа имеется наименование организации – ООО «Т2 Мобайл», юридический адрес: 603000, г.Нижний Новгород, пер. Холодный, д. 10А, ниже указан № от 28.10.2022.

В центре листа представлена таблица, состоящая из 6 столбцов следующего содержания:

1. MSISDN - №, 2. ФИО - П.Н.В., 3. Дата активации – 06.05.2021, 4. Паспортные данные - Паспорт РФ <данные изъяты>, 5. Дата рождения – <дата>, 6. Адрес - <адрес>. Приложение к сопроводительному листу: диск CD-R в конверте.

В бумажном конверте находится CD-R диск, на котором имеется:

1) документ №, при открытии файла в нем содержится документ с названием «Детализация абонента №» за период с 05.08.2021 00:00 по 30.10.2021 23:59. Информация представлена в виде таблицы из 12-ти столбцов: 1. Дата/время звонка, 2. Тип вызова, 3. Направление вызова, 4. Длительность, сек, 5. Номер абонента А, 6. IMEI абонента А, 7. Номер абонента В, 8. Набранные цифры, 9. Третья сторона, 10. LAC, 11. БС, 12. Адрес БС.

Интерес представляет следующая информация:

- строка 216, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 07.08.2021 в 18:03 осуществлялся исходящий звонок на абонентский № (Т.А.В.), несостоявшийся вызов, длительность разговора 00 секунд, адрес <адрес>.

- строка 265, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 08.08.2021 в 12:17 осуществлялся исходящий звонок на абонентский № (Т.А.В.), длительность разговора 13 секунд, адрес <адрес>.

- строка 266, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 08.08.2021 в 12:32 осуществлялся исходящий звонок на абонентский № (Т.А.В.), длительность разговора 46 секунд, адрес <адрес>.

- строка 267, в которой имеются следующие данные: на абонентский № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 08.08.2021 в 12:42 осуществлялся входящий звонок с абонентского № (Т.А.В.), длительность разговора 13 секунд, адрес <адрес>.

- строка 274, в которой имеются следующие данные: на абонентский № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 08.08.2021 в 13:48 осуществлялся входящий звонок с абонентского № (Т.А.В.), длительность разговора 20 секунд, адрес <адрес>.

- строка 420, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 09.08.2021 в 09:49 осуществлялся исходящий звонок на абонентский № (Т.А.В.), длительность разговора 98 секунд, адрес <адрес>.

- строка 1867, в которой имеются следующие данные: на абонентский № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 16.09.2021 в 19:39 осуществлялся входящий звонок с абонентского № (Т.А.В.), длительность разговора 43 секунды, адрес <адрес>. (т. 2 л.д. 83-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2022 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр участка местности около дома, принадлежащего Т.А.В., расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.12-13);

- рапортом сотрудника ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.А.В. от 29.08.2021, согласно которому 29.08.2021 в 07 часов 45 минут на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Управлял автомобилем Терентьев В.А., <дата> рождения (т.2 л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2021 с фотографиями, в котором зафиксирован осмотр участка местности на автодороге <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>. На обочине, где припаркован автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят (т.2 л.д.159-164);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 07.12.2022, в котором отражен осмотр с участием Т.А.В. и специалиста Ф.Ю.Б. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль серебристого цвета. Участвующий в осмотре Т.А.В. пояснил, что данный автомобиль был у него похищен путем обмана 08.08.2021 Терентьевым В.А. VIN автомобиля №. Передняя часть автомобиля по всему переднему бамперу имеет повреждения в виде многочисленных трещин и сколов лакокрасочного покрытия, задняя часть автомобиля также имеет многочисленные пятна ржавчины. Задний бампер имеет механическое повреждение в виде трещины с правой стороны. Участвующий Т.А.В. пояснил, что данные сколы краски и имеющаяся в связи с этим ржавчина были на момент передачи им автомобиля Терентьеву В.А. Двери автомобиля не заперты. В салоне порядок не нарушен, приборная панель не повреждена. При запуске двигателя автомобиль в рабочем состоянии. Участвующий при осмотре специалист пояснил, что, учитывая состояние автомобиля, год его выпуска, его стоимость по состоянию на 08.08.2021 согласно среднерыночным ценам составляла 55 000 рублей (т.2 л.д.212-216);

- протоколом осмотра документов от 31.10.2022, в котором отражен осмотр документа – ответа № дсп от 21.10.2022 на запрос СО МО МВД России «Городецкий» из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области, в котором отражена информация о доходе Т.А.В., ИНН №, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.04.2009: доход за 2020 год составил <данные изъяты> рублей, за 2021 год – <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.37).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой.

Целью совершения преступления явилось незаконное обогащение за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый Терентьев В.А. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, подсудимый Терентьев В.А. распорядился похищенным путем обмана имуществом по своему усмотрению, собственнику действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Терентьевым В.А. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Терентьеву В.А. обвинением по данному преступлению вменен квалифицирующий признак мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Среднемесячный доход семьи потерпевшего Т.А.В., состоящей из четырех человек (двое из которых несовершеннолетние дети) составляет 31 743 рубля (средняя заработная плата Терентьева А.В., который является индивидуальным предпринимателем, – 16 743 рубля, сожительницы – 15 000 рублей), то есть на каждого члена семьи – около 8 000 рублей, иных доходов семья не имеет. Сумма причиненного материального ущерба преступлением составляет 35 000 рублей. Данная сумма превышает 5 000 рублей, и выше среднемесячного дохода семьи потерпевшего на каждого члена, причиненный ущерб потерпевший оценивает как значительный.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в хищении путем обмана автомобиля, принадлежащего Ф.В.Ю., 20.08.2021 (2-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Ф.В.Ю., данные им на предварительном следствии 11.11.2021, из которых следует, что он проживает с супругой, является пенсионером. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2007 году за 25 000 рублей. Этим автомобилем он постоянно пользовался с 2007 года до 2020 года. Автомобиль «<данные изъяты>» он в 2020 году поставил около <адрес>. Это дом его родителей, сейчас там живет его дочь. После того, как он автомобиль «ГАЗ <данные изъяты>» оставил в <адрес>, им никто не пользовался, автомобиль там просто стоял. Автомобиль был в хорошем, исправном состоянии, требовал только ремонта порогов, но это никак не мешало ездить на нем. Больше никаких ремонтных работ автомобиля не требовалось. 20.08.2021 около 17 часов ему позвонила его дочь Б.Е.В., которая проживает в <адрес>. Дочь сообщила ему, что приехал незнакомый ей молодой человек и спросил, чей автомобиль стоит около дома, и не желают ли хозяева автомобиля его продать. Он ответил дочери, что сам приедет и поговорит с этим молодым человеком, после чего сразу поехал в <адрес>. Когда он приехал, около <адрес> стоял молодой человек на вид лет 25-26. Он представился Терентьевым Вячеславом Андреевичем и сообщил, что хотел бы купить его автомобиль «<данные изъяты>». Терентьев В.А. был один. Он сказал Терентьеву В.А., что не против продать автомобиль. Терентьев В.А. осмотрел его автомобиль, и того все устроило. Он сказал, что готов продать свой автомобиль за 25 000 рублей, на что Терентьев В.А. согласился. После этого Терентьев В.А. сказал, что ему нужно ненадолго уехать, но он вернется. Вернулся Терентьев В.А. около 20 часов 20.08.2021, приехал на такси. Он думал, что Терентьев В.А. уезжал за деньгами, однако тот сказал ему, что денег у него сейчас нет, но он отдаст ему деньги в течение месяца. Он сказал, что ему нужна хотя бы часть суммы, на что Терентьев В.А. ответил, что на следующий день, то есть 21.08.2021 привезет деньги в сумме 10 000-15 000 рублей. Терентьев В.А. оставил ему свой номер телефона для связи №, а также Терентьев В.А. прислал ему фото первой страницы своего паспорта. Никаких подозрений этот молодой человек у него не вызвал. Он подумал, что все честно и поверил, что Терентьев В. отдаст ему деньги за автомобиль в течение месяца. Договор купли-продажи они с Терентьевым В.А. не заключали, договорились, что все документы о продаже автомобиля оформят, когда тот ему привезет деньги. Он отдал Терентьеву В.А. свидетельство о регистрации транспортного средства, но паспорт транспортного средства не отдал. Они договорились, что паспорт ТС он ему отдаст, когда тот привезет деньги. Никакой расписки о том, что Терентьев В.А. отдаст деньги, тот не написал. После этого Терентьев В.А. уехал на его автомобиле «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №. 21.08.2021 утром он позвонил Терентьеву В.А. и спросил, когда тот привезет ему деньги, на что Терентьев В. ответил, что ближе к вечеру. Вечером 21.08.2021 Терентьев В.А. деньги ему не привез. Он стал ему звонить по номеру, который тот ему оставил, но телефон был вне зоны действия сети. Он понимал, что происходит что-то неладное, но все еще надеялся, что в течение месяца Терентьев В.А. привезет ему деньги. Спустя месяц Терентьев В.А. деньги ему не привез, автомобиль не вернул и на связь не выходил, хотя он тому постоянно звонил, и телефон у Терентьева В. был либо вне зоны действия сети, либо он просто не брал трубку. Когда прошло уже почти 2 месяца, он понял, что Терентьев В.А. обманул его и похитил его автомобиль «<данные изъяты>». Терентьев В.А. так и не вышел с ним на связь. Ущерб от хищения в сумме 25 000 рублей для него является значительным, так как его пенсия в месяц составляет 13 000 рублей, пенсия его супруги в месяц составляет около 15 000 рублей, других источников дохода у них нет (т.3 л.д.20-22);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П.Н.В., данные ею на предварительном следствии 21.07.2022, из которых следует, что она супруга Терентьева В.А., с которым сожительствует с мая 2020 года и проживала вместе с ним вплоть до его задержания 08.07.2022. У нее имелась сим-карта с абонентским номером №. Данная сим-карта приобреталась на её имя и оформлена на нее, она ею какое-то время пользовалась, Вячеслав имел доступ как к её телефону, так и к отдельно лежащим сим-картам, которые в тот или иной период времени ею не использовались, в том числе с абонентским номером № (т.3 л.д. 158-160, т.4 л.д.79-81);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б.Е.В., данные ею на предварительном следствии 12.11.2021, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У её отца Ф.В.Ю. в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, который приобретен в 2007 году. Этим автомобилем ее отец пользовался до 2020 года. В 2020 году он поставил его около <адрес>. Это дом родителей её отца, он сам там раньше жил, сейчас там живет она. После того, как её отец автомобиль «<данные изъяты>» оставил в <адрес>, этим автомобилем никто не пользовался, он там просто стоял. Автомобиль был «на ходу», то есть исправном состоянии. 20.08.2021 около 17 часов она увидела в окно, как к её дому подъехал автомобиль «<данные изъяты>». Из автомобиля вышел молодой человек на вид около 30 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, с темными коротко стрижеными волосами. Молодой человек был один. Данный автомобиль и этого молодого человека она раньше в деревне не видела, поэтому сразу вышла из дома. Как только она вышла, этот молодой человек обратился к ней и спросил, нет ли в этой деревне автомобиля «<данные изъяты>», так как ему кто-то из знакомых в <адрес> сказал, что в <адрес> у кого-то есть такой автомобиль, и он хотел бы его купить. Она сказала, что у её отца есть автомобиль «<данные изъяты>», и указала на автомобиль, который стоял рядом с домом. Молодой человек подошел к автомобилю, осмотрел его и сказал, что хотел бы поговорить с хозяином по поводу продажи. После этого она позвонила своему отцу и рассказала об этом. Отец сказал, что приедет и сам поговорит с этим молодым человеком. После этого приехал её отец, и они о чем-то разговаривали. При их разговоре она не присутствовала. Примерно минут через 30 молодой человек уехал. Они с отцом думали, что тот уехал за деньгами. Через какое-то время молодой человек вернулся на такси. Её отец снова о чем-то разговаривал с ним. После этого она увидела, что молодой человек уезжает на автомобиле её отца и поняла, что сделка купли-продажи у них состоялась, и отец продал свой автомобиль. С отцом она продажу автомобиля не обсуждала, отец сразу после этого уехал домой. Только через месяц она узнала от отца, что этот молодой человек его обманул, деньги за автомобиль не отдал, автомобиль тоже не вернул и перестал выходить на связь (т.3 л.д.40-42);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Н.В.И., данные им на предварительном следствии 01.12.2021, из которых следует, что у него в собственности имеется гараж и два складских помещения, расположенные на территории бывшего механического завода по адресу: <адрес>. В этом гараже он иногда занимается ремонтом автомобилей. В складских помещениях хранится различное имущество. В двадцатых числах августа 2021 года, точное число не помнит, в вечернее время он находился у себя в гараже на территории бывшего механического завода. На территории завода он был один. В это время на территорию въехал автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Въезд на территорию бывшего механического завода свободный, ворота в дневное и вечернее время открыты. Автомобиль подъехал к его гаражу. За рулем данного автомобиля был молодой человек, который вышел из автомобиля и представился Вячеславом. Молодой человек предложил ему приобрести у него вышеуказанный автомобиль за 25 000 рублей. Он осмотрел автомобиль, автомобиль был «на ходу». Тщательно техническое состояние автомобиля он не проверял, но ему показалось, что автомобиль в хорошем состоянии. Он подумал, что это выгодное предложение и согласился приобрести данный автомобиль у Вячеслава. Приобретал этот автомобиль он для себя. Вячеслав сказал, что данный автомобиль принадлежит ему лично, но документы на автомобиль он привезет в течение одного – двух дней, но по какой причине, тот ему не сказал. Контактов своих Вячеслав ему не оставил. Они договорились, что договор купли-продажи они оформят, когда Вячеслав привезет документы на автомобиль. Он отдал Вячеславу 25 000 рублей наличными, а тот передал ключи от автомобиля. После этого Вячеслав уехал на такси. На следующий день ему Вячеслав документы на автомобиль не привез. Но он надеялся, что в скором времени привезет. По прошествии месяца Вячеслав ему документы на автомобиль так и не привез, и он понял, что, скорее всего, тот его обманул. По причине того, что у него не было документов на автомобиль, пользоваться он им не стал, а решил сдать его в металлолом приемщикам из Нижнего Новгорода, которые приезжали в <адрес> и скупали различный металл (т.3 л.д.43-45).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра документов от 16.01.2023, в котором отражен осмотр сопроводительного письма. В верхней части листа имеется наименование организации – ООО «Т2 Мобайл», юридический адрес: 603000, г.Нижний Новгород, пер. Холодный, д. 10А, ниже указан № от 28.10.2022. В центре листа представлена таблица, состоящая из 6 столбцов следующего содержания: 1. MSISDN - №, 2. ФИО – П.Н.В., 3. Дата активации – 06.05.2021, 4. Паспортные данные – паспорт РФ <данные изъяты>, 5. Дата рождения – <дата>, 6. Адрес - <адрес> (т.2 л.д.83-88);

- карточкой учета транспортного средства от 29.01.2011, согласно которой по состоянию на 15.02.2022 собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, легковой седан, год выпуска 1991, является Ф.В.Ю., <дата> рождения. Свидетельство о регистрации транспортного средства №. Стоимость автомобиля 25 000 рублей (т.3 л.д.39);

- копией паспорта транспортного средства №, согласно которой последним собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, седан, год выпуска 1991, с 2007 года является Ф.В.Ю. (т.3 л.д.26);

- фотографией паспорта <данные изъяты>, на имя Терентьева Вячеслава Андреевича, <дата> рождения (т.3 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2021, в котором зафиксирован участок местности у <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.3 л.д.15-16);

- рапортом сотрудника ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сиденкова А.В. от 29.08.2021, согласно которому 29.08.2021 в 07 часов 45 минут на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Управлял автомобилем Терентьев В.А., <дата> рождения (т.2 л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2021 с фотографиями, в котором зафиксирован осмотр участка местности на автодороге <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>. На обочине, где припаркован автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят (т.2 л.д.159-164);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 07.12.2022, в котором отражен осмотр с участием Терентьева А.В. и специалиста Ф.Ю.Б. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля обнаружена табличка - государственный регистрационный знак №. (т.2 л.д.212-216);

- показаниями специалиста Ф.Ю.Б. от 26.12.2021, согласно которым он был ознакомлен с протоколом допроса потерпевшего Ф.В.Ю., у которого был похищен автомобиль «<данные изъяты>», 1994 года выпуска, (VIN отсутствует), а также с копией паспорта данного транспортного средства, согласно которой мощность двигателя вышеуказанного автомобиля – 73,5 ЛС, масса автомобиля – 1 420 кг, двигатель бензиновый. Со слов потерпевшего Ф.В.Ю. автомобиль был в исправном состоянии, требовал только ремонта порогов. Учитывая технические характеристики данного автомобиля, год его выпуска и показания потерпевшего, показал, что согласно среднерыночным ценам стоимость автомобиля «<данные изъяты>», похищенного у Ф.В.Ю., по состоянию на 20.08.2021 составляла 25 000 рублей (т.3 л.д.31-32);

- справкой ОПФР по Нижегородской области № от 10.12.2021, согласно которой Ф.В.Ю. получает страховую пенсию по старости. Ежемесячный размер пенсии Ф.В.Ю. за период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года составляет <данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 34);

- справкой ОПФР по Нижегородской области № от 10.12.2021, согласно которой Ф.М.А. получает страховую пенсию по старости. Ежемесячный размер пенсии Ф.М.А. за период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года составляет <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.35).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой.

Целью совершения преступления явилось незаконное обогащение за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый Терентьев В.А. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, подсудимый Терентьев В.А. распорядился похищенным путем обмана имуществом по своему усмотрению, собственнику действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Терентьевым В.А. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Терентьеву В.А. обвинением по данному преступлению вменен квалифицирующий признак мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Среднемесячный доход семьи потерпевшего Ф.В.Ю., состоящей из двух человек, составляет 24 148,79 рублей (пенсия Ф.В.Ю. – 13 097,05 рублей, пенсия его супруги Ф.М.А. – 11 051,74 рубля), то есть на каждого члена семьи – 12 077,39 рублей, иных доходов семья не имеет. Сумма причиненного материального ущерба преступлением составляет 25 000 рублей. Данная сумма превышает 5 000 рублей, и выше среднемесячного дохода семьи потерпевшего на каждого члена, причиненный ущерб потерпевший оценивает как значительный.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 29.08.2021 (3-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля А.М.В., данные им на предварительном следствии 07.09.2021, из которых следует, что в должности инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области он работает с марта 2021 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. 29.08.2021, находясь на маршруте патрулирования совместно с С.А.В. согласно служебному заданию от 29.08.2021, нес службу в Городецком районе Нижегородской области. В 07 часов 45 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Сотрудник ДПС ГИБДД имеет право остановить автомашину и проверить документы и самого водителя, если возникают подозрения в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения. За рулем данной автомашины находился мужчина, которому было предложено представить документы, необходимые для управления транспортным средством. Мужчина представил документы на автомобиль. Водительского удостоверения у мужчины не было. Данным автомобилем управлял Терентьев В.А., <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе личного общения с гражданином Терентьевым В.А. в патрульном автомобиле С.А.В. было замечено, что у данного гражданина имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. Все процессуальные действия проводятся на штатный регистратор патруль видео, установленный в автомобиле. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлялся без участия понятых. В салоне патрульного автомобиля Терентьеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он не согласился и отказался от прохождения освидетельствования. После чего Терентьеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Терентьев также ответил отказом. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин Терентьев В.А. был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.06.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 18.06.2021. В связи с чем, для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Городецкий» (т.2 л.д.182-183);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С.А.В., данные им на предварительном следствии 07.09.2021, согласно которым в должности инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области он работает с ноября 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения. 29.08.2021 находясь на маршруте патрулирования совместно с А.М.В., согласно служебному заданию от 29.08.2021, нес службу в Городецком районе Нижегородской области. В 07 часов 45 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Сотрудник ДПС ГИБДД имеет право остановить автомашину и проверить документы и самого водителя, если возникают подозрения в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения. За рулем данной автомашины находился мужчина, которому было предложено предоставить документы, необходимые для управления транспортным средством. Мужчина предоставил документы на автомобиль. Водительского удостоверения у мужчины не было. Данным автомобилем управлял Терентьев В.А., <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе личного общения с гражданином Терентьевым В.А. в патрульном автомобиле было замечено, что у данного гражданина имеются признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. Все процессуальные действия проводятся на штатный регистратор патруль видео, установленный в автомобиле. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлялся без участия понятых. В салоне патрульного автомобиля Терентьеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он не согласился и отказался от прохождения освидетельствования, это было зафиксировано в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Терентьева В.А. в котором он подтвердил своей подписью отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся согласно постановления Правительства № 475 от 26.06.2008 в редакции от 10.09.2016. Терентьеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Терентьев также отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подтвердил это своей подписью в данном протоколе. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин Терентьев В.А. был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 07.06.2021 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 18.06.2021. В связи с чем, для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Городецкий». У него имеется видеозапись от 29.08.2021, с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле (т.2 л.д.184-185);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Д.М.М., данные им на предварительном следствии 30.08.2021, из которых следует, что его родной брат – Д.М.М. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, в частности, связанную с эвакуацией автомототранспорта, для чего имеет специализированный автомобиль. Он работает у своего брата водителем и помещает эвакуированные автомобили на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии автотранспорт, с разрешения сотрудников ГИБДД, выдается владельцам или иным уполномоченным лицам. 29.08.2021 около 09 часов ему по телефону позвонил сотрудник ГИБДД и спросил, сможет ли он оказать услуги по эвакуации легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он был свободен, ответил положительно и в течение часа на специализированном автомобиле подъехал на автодорогу, расположенную возле <адрес>, куда ему пояснил сотрудник полиции. Возле указанного дома находился автомобиль ГИБДД и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Были два сотрудника ГИБДД и незнакомый ему мужчина, как он понял, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он осуществил эвакуацию данного автомобиля, поместил его на специализированную стоянку (т.2 л.д.196);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Т.А.В., данные им на предварительном следствии 10.11.2021, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который он по договору купли-продажи 08.08.2021 продал Терентьеву В.А., отдав тому при этом документы на автомобиль. О том, что данный автомобиль Терентьев В. не переоформил на себя, он не знал (т.2 л.д.207-209).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом сотрудника ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.А.В. от 29.08.2021, согласно которому 29.08.2021 в 07 часов 45 минут на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Управлял автомобилем Терентьев В.А., <дата> рождения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Терентьев В.А. в течение года привлекался к административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ №5-388/2021 от 07.06.2021 судебный участок №2 Чкаловского района Нижегородской области, вступило в законную силу 18.06.2021, административный арест 10 суток. Водитель Терентьев В.А. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Терентьев В.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.147);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2021, согласно которому 29.08.2021 в 08 часов 25 минут на <адрес> Терентьев В.А., <дата> рождения, отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с управлением автомобиля с признаками опьянения, не имел права управления транспортным средством (т.2 л.д.149);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2021, согласно которому 29.08.2021 Терентьев В.А, <дата> рождения, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании ст.27.12 КоАП РФ 29.08.2021 в 08 часов 35 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица. Терентьев В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.150);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2021, в котором зафиксирован участок местности на автодороге <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, на обочине, где припаркован автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят (т.2 л.д.159-164);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, согласно которому Терентьев В.А., <дата> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2 л.д.154-155);

- сведениями из специального приемника ОМВД России по Балахнинскому району от 30.08.2021, согласно которым Терентьев В.А., <дата> рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области №5-388/2021 от 07.06.2021 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на 10 суток, содержался в специальном приемнике с 07.06.2021 по 17.06.2021. Срок административного ареста отбыт в полном объеме (т.2 л.д.157);

- протоколом выемки от 10.09.2021, согласно которому у инспектора ОРС ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области С.А.В. изъята видеозапись от 29.08.2021 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле (т.2 л.д.187-188);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2021, в котором с участием подозреваемого Терентьева В.А. и защитника Котуновой Т.А. отражен осмотр DVD-R диска, на котором имеется папка «Терентьев В.А.», в которой находятся 2 файла:

Файл №1. 2021_0829_082841_001, датированный 29.08.2021. На видеозаписи в патрульном автомобиле находится сотрудник полиции и мужчина. Участвующий в осмотре Терентьев В.А. пояснил, что на видеозаписи изображен он. Сотрудник ГИБДД представляется Терентьеву В.А. и поясняет, что Терентьев В.А. остановлен 29.08.2021 на автодороге <адрес>. После этого Терентьев В.А. называет свои данные, дату рождения и сообщает, каким он управлял транспортным средством. Также Терентьев В.А. сообщает сотруднику полиции, что он на автомобиле ехал из <адрес> в <адрес>. Сотрудник полиции поясняет Терентьеву В.А., что ведется видеосъемка, и разъясняет Терентьеву его права. Кроме того сотрудник полиции поясняет, что у Терентьева имеются признаки алкогольного опьянения, а именно изменение окраски цвета лица, и сообщает, что Терентьев отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудник полиции составляет документы и передает их для ознакомления Терентьеву, который читает и их подписывает. После этого сотрудник полиции предлагает Терентьеву пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотестера. Терентьев отказывается от прохождения освидетельствования.

Файл №2. 2021_0829_083342_002, датированный 29.08.2021. На видеозаписи в патрульном автомобиле находятся сотрудник полиции и Терентьев. Сотрудник полиции предлагает Терентьеву пройти медицинское освидетельствование. Терентьев отказывается проходить медицинское освидетельствование. После этого сотрудник полиции составляет документы и после оформления документов передает данные документы для ознакомления Терентьеву (т.2 л.д.189-190);

- протоколом выемки от 30.08.2021, согласно которому у Д.М.М. изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.198-199);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2021, в котором зафиксирован осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Передняя часть автомобиля по всему бамперу имеет сколы и трещины лакокрасочного покрытия. Задняя часть автомобиля имеет пятна ржавчины. Задний бампер автомобиля имеет повреждение в виде трещины с правой стороны. Замки повреждений не имеют. В салоне автомобиля порядок не нарушен (т.2 л.д.200-203);

- копией карточки учета транспортного средства от 24.12.2013, согласно которой по состоянию на 30.08.2021 собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, легковой седан, год выпуска 2002, является Т.А.В., <дата> рождения. Свидетельство о регистрации транспортного средства №. Стоимость автомобиля 56 000 рублей (т.2 л.д.170);

- протоколом выемки от 05.12.2022, согласно которому у Т.А.В. изъят договор купли-продажи автомобиля от 08.08.2021 (т.2 л.д.29-30);

- протоколом осмотра документов от 05.12.2022, в котором с участием Т.А.В. отражен осмотр «Договора купли-продажи автомобиля» от 08.08.2021, место составления – населенный пункт г. Чкаловск. В договоре указаны данные продавца – Т.А.В., <дата> рождения, и покупателя – Терентьев Вячеслав Андреевич, <дата> рождения. Предмет договора транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, данные паспорта продаваемого ТС №, выдан 24.07.2009, данные свидетельства о регистрации продаваемого ТС №. Стоимость транспортного средства по договору 55 000 рублей. Внизу после текста подписи продавца и покупателя (т.2 л.д.31).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт нахождения подсудимого Терентьева В.А. в состоянии опьянения подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.08.2021, согласно которому Терентьев В.А., имея признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС.

Понятые при прохождении Терентьевым В.А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и оформлении документов не присутствовали, поскольку для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд исходит из того, что в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, Терентьев В.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку на момент совершения преступления 29.08.2021 не истек один год со дня исполнения постановления мирового судьи от 07.06.2021.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в хищении путем обмана автомобиля, принадлежащего С.Н.В., 31.08.2021 (4-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей С.Н.В., данные ею на предварительном следствии 01.11.2021, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Зарегистрирована она по адресу: <адрес>. В этом доме проживает её знакомый К.Н.И. В данном доме К.Н.И. её прописал около 5 лет назад, так как они в то время хорошо общались, и до её переезда в <адрес> она около 2-3 лет жила в вышеуказанном доме. Около этого дома она оставила принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска. Данный автомобиль был в неисправном состоянии и стоял у дома по вышеуказанному адресу продолжительное время. В автомобиле не было аккумулятора, и был сломан иммобилайзер. Приобретала этот автомобиль она в 2017 году за 100 000 рублей. 31.08.2021 в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>. Ей на её номер телефона № оператора сотовой связи «МТС» с номера № позвонил мужчина, который представился Терентьевым Вячеславом Александровичем. Он сообщил, что в <адрес> увидел её автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и попросил продать этот автомобиль. Она пояснила Терентьеву В.А., что данный автомобиль находится в неисправном состоянии, т.е. передвигаться на этом автомобиле невозможно. Терентьев В.А. сказал, что все равно хотел бы его приобрести, что, якобы, он этот автомобиль отремонтирует и будет им пользоваться. Также Терентьев В.А. сказал, что у него «развалился» его автомобиль, поэтому ему срочно нужен какой-нибудь дешевый автомобиль, чтобы хоть на чем-то передвигаться. Она назвала Терентьеву В.А. сумму в 20 000 рублей, на что тот согласился. Затем Терентьев В.А. сообщил, что у него трудное финансовое положение и спросил, согласна ли она, что он переведет ей 20 000 рублей за этот автомобиль на банковскую карту частями за 3 месяца. Сначала она сомневалась, но Терентьев В.А. убедил её в том, что точно переведет деньги ей на карту. После этого Терентьев В.А. по электронной почте прислал ей фото своего паспорта, как гарантию того, что он никуда не пропадет. Она поверила Терентьеву В.А. и согласилась, чтобы он перевел ей деньги за автомобиль частями. Она сказала Терентьеву В.А., что приедет в <адрес> осенью, и они заключат договор купли-продажи, а пока она разрешает Терентьеву В.А. забрать автомобиль только для ремонта, но ездить на нем он не должен, пока они не подпишут договор. После этого она сказала Терентьеву В.А. номер своей банковской карты. Как ей стало известно от её знакомого К.Н.И., этот автомобиль Терентьев В.А. буксировал при помощи какого-то другого автомобиля. В сентябре 2021 года она несколько раз созванивалась с Терентьевым В.А., и он каждый раз обещал, что деньги переведет в ближайшее время. В конце сентября 2021 года она снова позвонила Терентьеву В.А., но его номер был вне зоны доступа. Тогда она решила еще немного подождать и надеялась, что Терентьев В.А. все же переведет ей деньги. 08.10.2021 днем она снова позвонила Терентьеву В.А., но телефон также был вне зоны доступа. Тогда она поняла, что Терентьев В.А. её обманул, потому что прошло уже больше месяца со дня их разговора, а деньги за автомобиль Терентьев В.А. ей не перечислил и на связь не выходит. Затем она позвонила в полицию и сообщила, что у нее похитили автомобиль. Ущерб от хищения автомобиля в сумме 20 000 рублей для нее является значительным, так как она нигде официально не трудоустроена, постоянного источника дохода у нее нет. Зарабатывает случайными заработками, деньги у нее есть не всегда (т.3 л.д.105-107);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.Н.И., данные им на предварительном следствии 08.11.2021, из которых следует, что у него есть знакомая С.Н.В., которая сейчас проживает в <адрес>. С ней он знаком около 5 лет. С.Н.В. зарегистрирована в его доме <адрес>. Он прописал ее в своем доме, так как они были в хороших отношениях. Около 2 лет С.Н.В. в этом доме жила. Потом около 3 лет назад она уехала жить в <адрес>. У С.Н.В. в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, зеленого цвета. С.Н.В. покупала его около 4-5 лет назад и ездила на этом автомобиле. Когда она уехала в <адрес>, автомобиль свой она оставила возле его дома. Автомобиль был не «на ходу», передвигаться на нем было нельзя, так как там не было аккумулятора и какие-то проблемы с замком или сигнализацией. Двери автомобиля были открыты. Номера с автомобиля были сняты. Документы на автомобиль С.Н.В. увезла с собой. Он на этом автомобиле никогда не ездил. С.Н.В. оставила просто этот автомобиль у его дома. В конце июля 2021 года в <адрес> приехал автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета. Он этот автомобиль раньше в деревне не видел, поэтому решил спросить, кто это приехал. За рулем был молодой человек по имени Слава, с ним была еще женщина. Слава сказал, что это его жена, но как ее зовут, он не спрашивал. Они со Славой разговорились, тот сказал, что продает навоз. Затем Слава спросил у него, что за автомобиль стоит возле его дома, и в каком он состоянии. Он ответил, что этот автомобиль принадлежит его знакомой С.Н.В., и что автомобиль не «на ходу». Слава сказал, что хотел бы купить этот автомобиль. Он дал Славе номер телефона С.Н.В. и сказал, что по этому вопросу надо разговаривать с хозяйкой. После этого Слава уехал. Примерно через месяц, в конце августа 2021 года Слава снова приехал в <адрес>. Приехал тот на автомобиле бежевого цвета. Со Славой был еще молодой человек, как того зовут, не знает. Слава сказал, что созвонился с С.Н.В.. Якобы С.Н.В. продала Славе этот автомобиль и разрешила его забрать. Он поверил Славе, звонить С.Н.В. и спрашивать, правда это или нет, он не стал. Слава показался ему порядочным молодым человеком. Затем Слава с другим молодым человеком пытался буксировать автомобиль «<данные изъяты>», но у них ничего не получилось. У него в это время в гостях был знакомый З.В.А. из <адрес>, у которого есть автомобиль «<данные изъяты>». Слава и молодой человек предложили З.В.А. помочь им за деньги, а именно при помощи автомобиля «<данные изъяты>» буксировать автомобиль «<данные изъяты>» до <адрес>. З.В.А. согласился. Он поехал вместе с ними. Он и З.В.А. ехали на автомобиле З.В.А.. За руль автомобиля «<данные изъяты>» сел Слава, а другой молодой человек ехал за ними на своем автомобиле бежевого цвета. Слава сказал, что нужно ехать в пункт приема металла в <адрес>. В <адрес> они приехали на территорию бывшего завода к какому-то гаражу. Как он понял, Слава хотел сдать этот автомобиль в металлолом. Затем Слава расплатился с З.В.А., после этого они с З.В.А. уехали, а Слава и молодой человек остались там. 08.10.2021 он созванивался с С.Н.В. и рассказал ей, что в августе 2021 года приезжал молодой человек по имени Слава, который сказал, что С.Н.В. продала ему автомобиль «<данные изъяты>» и этот автомобиль забрал. С.Н.В. сказала, что действительно договорилась со Славой о продаже, разрешила забрать этот автомобиль, но пока только для ремонта, а Слава должен был перевести ей деньги на банковскую карту, но так и не перевел. Также С.Н.В. сказала, что Слава перестал выходить с ней на связь, и что она хочет обратиться в полицию по факту хищения ее автомобиля (т.3 л.д.128-130);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля З.В.А., данные им на предварительном следствии 09.11.2021, из которых следует, что у него есть знакомый К.Н.И., который проживает в <адрес>. Ранее с К.Н.И. проживала С.Н.В., сам он лично с ней не знаком, никогда ее не видел. Около дома К.Н.И. стоял автомобиль «<данные изъяты>», который принадлежал С.Н.В.. Как он понял, автомобиль был неисправен, и ездить на нем было нельзя. В один из дней конца августа 2021 года в вечернее время он был в гостях у К.Н.И. в <адрес>. В этот момент к дому подъехал автомобиль «<данные изъяты>» золотистого цвета. Из автомобиля вышел молодой человек невысокого роста, худощавого телосложения, с русыми волосами. Как он понял, К.Н.И. был знаком с этим молодым человеком, назвал того Слава. За рулем автомобиля «<данные изъяты>» был другой молодой человек, который из автомобиля не выходил, он его не разглядел. Слава обратился к К.Н.И. и сказал, что хозяйка автомобиля «<данные изъяты>», стоящего возле дома К.Н.И., продала ему этот автомобиль, и Слава автомобиль сейчас заберет. Затем Слава пытался буксировать автомобиль «<данные изъяты>», но ничего не получилось. У него в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>», на котором он приехал в тот день в <адрес>. Слава предложил ему помочь за деньги, а именно при помощи его автомобиля «Шевроле <данные изъяты>» буксировать автомобиль «<данные изъяты>» до <адрес>. Он согласился. Слава сказал, что нужно доехать до пункта приема металла в <адрес>. К.Н.И. поехал с ним на его автомобиле. Он буксировал автомобиль «<данные изъяты>», а Слава ехал за ними на автомобиле «<данные изъяты>». В <адрес> они приехали на территорию бывшего завода к какому-то гаражу. Около этого гаража Слава заплатил ему за помощь, и они с К.Н.И. уехали. Что Слава с автомобилем делал дальше, он не знает (т.3 л.д.135-136);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Н.В.И., данные им на предварительном следствии 01.12.2021, из которых следует, что у него в собственности имеется гараж и два складских помещения, расположенные на территории бывшего механического завода по адресу: <адрес>. В этом гараже находятся три грузовых автомобиля. Также в этом гараже он иногда занимается ремонтом автомобилей. В складских помещениях хранится различное принадлежащее ему имущество. Эти помещения не жилые. В конце августа 2021 года в вечернее время на территорию завода к его гаражу подъехал автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, который буксировал другой легковой автомобиль. За рулем автомобиля «<данные изъяты>» был Вячеслав. Кто был за рулем автомобиля, который буксировал «<данные изъяты>», он не обратил внимания. Был ли кто-то еще в этом автомобиле, также не обратил внимания. Ранее эти автомобили он нигде не видел. Вячеслав предложил ему купить автомобиль «<данные изъяты>» за 20 000 рублей. При этом тот сказал, что этот автомобиль принадлежит ему. Вячеслав стал убеждать его, что документы на автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» привезет в ближайшее время. Говорил Вячеслав убедительно, и он ему снова поверил, что тот привезет документы. Он решил приобрести автомобиль «<данные изъяты>» для себя. Он понимал, что автомобиль не на ходу, но из него можно использовать какие-либо запасные части и цена в 20 000 рублей достаточно выгодная. Он сказал Вячеславу, что готов приобрести данный автомобиль и отдал тому наличными 20 000 рублей. Договор купли-продажи они также решили заключить после того, как Вячеслав привезет документы на автомобиль. После этого Вячеслав отдал ему ключи от автомобиля «<данные изъяты>» и оставил автомобиль возле гаража, а сам уехал на автомобиле, который буксировал «<данные изъяты>». Свой номер телефона ему Вячеслав не оставил. Он надеялся, что Слава привезет ему документы на автомобили, которые он у него купил. По прошествии месяца Вячеслав ему документы на автомобиль так и не привез и он понял, что скорее всего, тот его обманул и не привезет документы. И по причине того, что у него не было документов на автомобиль, пользоваться он им не стал, а решил сдать их в металлолом. Конкретно он сдал автомобиль приемщикам из Нижнего Новгорода, которые приезжали в <адрес> и скупали различный металл (т.3 л.д.138-140);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П.Н.В., данные ею на предварительном следствии 21.07.2022, согласно которым она является супругой Терентьева В.А., <дата> рождения. С ним она сожительствует с мая 2020 года и проживала вместе с ним вплоть до его задержания 08.07.2022. С Терентьевым они проживали за время общения по разным адресам, в том числе с весны 2021 года по октябрь 2021 года они снимали квартиру по адресу: <адрес>. У нее имелась сим-карта с абонентским номером №. Данная сим-карта приобреталась на её имя и оформлена на нее, она ею какое-то время пользовалась, Вячеслав имел доступ как к её телефону, так и к отдельно лежащим сим-картам, которые в тот или иной период времени ею не использовались, в том числе с абонентским номером № (т.3 л.д. 158-160, т.4 л.д.79-81).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которой собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, является С.Н.В. (т.3 л.д.110-111);

- копией паспорта транспортного средства №, согласно которой последним собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, является С.Н.В.. Дата регистрации 23.05.2017 (т.3 л.д.112-113);

- копией договора купли-продажи автотранспортного средства от 20.05.2017, согласно которой С.Н.В. купила автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, за 105 000 рублей (т.3 л.д.120);

- копией карточки учета транспортного средства от 23.05.2017, согласно которой по состоянию на 04.01.2022 собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, является С.Н.В., <дата> рождения. Свидетельство о регистрации транспортного средства №. Стоимость автомобиля 105 000 рублей (т. л.д.119);

- фотографией паспорта <данные изъяты>, на имя Терентьева Вячеслава Андреевича, <дата> рождения (т.3 л.д.114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2023, в котором отражен осмотр документов:

1) Сопроводительное письмо и прикреплённый к нему белый бумажный конверт. В верхней части листа имеется исходящий № от 01.11.2022. В центре листа представлена таблица, состоящая из 6 столбцов следующего содержания: 1. Номер телефона – №, 2. Абонент – С.Н.В., 3. Дата рождения – <дата>, 4. Удостоверение личности – <адрес>, Паспорт гражданина РФ, 5. Адрес – <адрес>; 6. Период действия – 22.10.2018 – по н.в. Ниже указано: приложение на CD-R диске «Детализация соединений по абонентскому номеру № за период с 25.08.2021 00:00:00 по 30.09.2021 23:59:59».

Белый бумажный конверт в запечатанном виде, скрепленный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати, в которой читается: ПАО «МТС». При вскрытии конверта в нем обнаружен CD-R диск, на котором имеется 1 документ в формате xlsb:

- «П УД № 12201220095000022 П1 (3398497)», представленная в виде таблицы, состоящей из 7 столбцов: 1. Направление соединения, 2. Время начала соединения, 3. Длительность, сек, 4. Номер абонента, 5. Номер контакта, 6. Тип соединения, 7. IMEI абонента.

Интерес представляет следующая информация:

- строка 1214, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (С.Н.В.) 02.09.2021 в 18:20:15 осуществляла звонок на абонентский № (находился в пользовании Терентьева В.А.), тип соединения – попытка вызова, длительность разговора 0 сек.

- строка 1218, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (С.Н.В.) 02.09.2021 в 18:26:15 осуществляла звонок на абонентский № (находился в пользовании Терентьева В.А.), тип соединения – попытка вызова, длительность разговора 0 сек.

- строка 1255, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (С.Н.В.) 25.09.2021 в 14:29 осуществляла звонок на абонентский № (находился в пользовании Терентьева В.А.), тип соединения – попытка вызова, длительность разговора 0 сек.

2) Сопроводительное письмо и прикреплённый к нему белый бумажный конверт. В верхней части листа имеется наименование организации – ООО «Т2 Мобайл», юридический адрес: 603000, г.Нижний Новгород, пер. Холодный, д. 10А, ниже указан № от 28.10.2022.

В центре листа представлена таблица, состоящая из 6 столбцов следующего содержания:

1. MSISDN - №, 2. ФИО - П.Н.В., 3. Дата активации – 06.05.2021, 4. Паспортные данные - Паспорт РФ <данные изъяты>, 5. Дата рождения – <дата>, 6. Адрес - <адрес>. Приложение к сопроводительному листу: диск CD-R в конверте.

В бумажном конверте находится CD-R диск, на котором имеется документ в формате xlsb:

1) 144255_1, «Детализация абонента №» за период с 25.08.2021 00:00 по 30.09.2021 23:59. Информация представлена в виде таблицы из 12-ти столбцов: 1. Дата/время звонка, 2. Тип вызова, 3. Направление вызова, 4. Длительность, сек, 5. Номер абонента А, 6. IMEI абонента А, 7. Номер абонента В, 8. Набранные цифры, 9. Третья сторона, 10. LAC, 11. БС, 12. Адрес БС.

Интерес представляет следующая информация:

- строка 754, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 31.08.2021 в 14:06 осуществлялся исходящий звонок на абонентский № (С.Н.В.), длительность разговора 23 секунды, адрес <адрес>.

- строка 757, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 31.08.2021 в 14:26 осуществлялся исходящий звонок на абонентский № (С.Н.В.), длительность разговора 08 секунд, адрес <адрес>.

- строка 758, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 31.08.2021 в 14:27 осуществлялся исходящий звонок на абонентский № (С.Н.В.), длительность разговора 657 секунд, адрес <адрес>.

- строка 922, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 02.09.2021 в 18:28 осуществлялся исходящий звонок на абонентский № (С.Н.В.), длительность разговора 310 секунд, адрес <адрес>.

- строка 1099, в которой имеются следующие данные: на абонентский № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 05.09.2021 в 17:30 осуществлялся входящий звонок с абонентского № (С.Н.В.), длительность разговора 1179 секунды, адрес <адрес>.

- строка 1105, в которой имеются следующие данные: на абонентский № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 05.09.2021 в 17:51 осуществлялся входящий звонок с абонентского № (С.Н.В.), длительность разговора 150 секунд, адрес <адрес>.

- строка 1114, в которой имеются следующие данные: на абонентский № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 05.09.2021 в 18:25 осуществлялся входящий звонок с абонентского № (С.Н.В.), длительность разговора 104 секунды, адрес <адрес>.

- строка 1123, в которой имеются следующие данные: на абонентский № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 05.09.2021 в 18:47 осуществлялся входящий звонок с абонентского № (С.Н.В.), длительность разговора 20 секунд, адрес <адрес>.

- строка 1889, в которой имеются следующие данные: на абонентский № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 14.09.2021 в 20:09 осуществлялся входящий звонок с абонентского № (С.Н.В.), длительность разговора 122 секунды, адрес <адрес> (т.2 л.д.83-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2021, в котором зафиксировано местонахождение дома, расположенного по адресу: <адрес>, около которого ранее был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При осмотре автомобиль не обнаружен (т.3 л.д.68-69);

- показаниями специалиста Ф.Ю.Б. от 25.12.2021, согласно которым он был ознакомлен с протоколом допроса потерпевшей С.Н.В., у которой был похищен легковой автомобиль «<данные изъяты>» 1997 года выпуска (VIN – №). Также он был ознакомлен с копиями свидетельства о регистрации данного транспортного средства, паспортом данного транспортного средства и карточкой учета транспортного средства. Мощность двигателя вышеуказанного автомобиля – 84/114 ЛС, масса автомобиля – 1 375 кг, двигатель бензиновый. Со слов потерпевшей С.Н.В. автомобиль был в неисправном состоянии, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор и был неисправен иммобилайзер (противоугонное устройство). Учитывая технические характеристики данного автомобиля, год его выпуска и неисправности, о которых сообщила потерпевшая, пояснил, что согласно среднерыночным ценам стоимость автомобиля «<данные изъяты>», похищенного у С.Н.В., по состоянию на 31.08.2021 составляла 20 000 рублей (т.3 л.д.126-127).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой.

Целью совершения преступления явилось незаконное обогащение за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый Терентьев В.А. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, подсудимый Терентьев В.А. распорядился похищенным путем обмана имуществом по своему усмотрению, собственнику действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Терентьевым В.А. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Терентьеву В.А. обвинением по данному преступлению вменен квалифицирующий признак мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая Сычева Н.Н. проживает одна, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками, на учете в центре занятости населения не стоит. Сумма причиненного материального ущерба преступлением составляет 20 000 рублей. Данная сумма превышает 5 000 рублей, причиненный ущерб потерпевшая оценивает как значительный.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в тайном хищении велосипеда, принадлежащего Т.А.В., 11.09.2021 (5-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Т.А.В., данные им на предварительном следствии 20.09.2021 и 07.12.2022, из которых следует, что 11.09.2021 около 21 часа 30 минут он вместе с супругой пошел в кафе. В подъезде <адрес>, где проживает, он всегда оставляет принадлежащий ему велосипед «<данные изъяты>» красного цвета. Велосипед был приставлен к стене под лестницей, пристегнут не был. Дверь в подъезд металлическая, оборудована домофоном. Уходя в кафе, он велосипед в подъезде видел. 12.09.2021 около 00 часов 30 минут, когда он возвращался домой, зайдя в подъезд, он сразу обратил внимание, что его велосипеда под лестницей нет. Он осмотрел территорию вокруг, но велосипеда не нашел. О случившемся он сообщил в полицию. Велосипед был скоростной, без брызговиков, на раме под сиденьем находился тросик желтого цвета с замком. Велосипед был приобретен 15.04.2021 за 13 000 рублей. Сразу после обнаружения пропажи им в социальной сети было выложено сообщение о пропаже велосипеда. 19.09.2021 ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что похожий велосипед находится около гаражей на <адрес>. По описанию велосипед действительно был похож. Он поехал на указанное место, где он обнаружил свой пропавший велосипед. Велосипед был в том же состоянии, исправен, он забрал его домой. Контактов того, кто позвонил ему на счет велосипеда, у него не сохранилось. Ущерб от кражи велосипеда для него не незначительный (т.3 л.д.176, т.2 л.д.220-222).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом выемки от 01.12.2022, согласно которому у Т.А.В. изъято руководство по эксплуатации велосипеда «<данные изъяты>», товарный чек № от 15.04.2021, кассовый чек «Вело Мотто» от 15.04.2021 (т.3 л.д.178-179);

- протоколом осмотра документов от 01.12.2022, в котором с участием Т.А.В. отражен осмотр документов:

- руководство по эксплуатации велосипеда «<данные изъяты>», которое представляет собой книжку, в которой 6 страниц. В книге имеются следующие разделы: устройство велосипеда, настройка велосипеда, техническая составляющая, регулировка и настройка различных частей велосипеда;

- товарный чек № от 15.04.2021. В чеке указан поставщик ИП К.Н.А., магазин «Мото вело». В таблице в графе товар указано: <данные изъяты>, цвет красный, 6 скоростей, сталь. Количество - 1 штука. Цена 13 000 рублей. Оплата наличными. Внизу имеется подпись кассира без расшифровки и оттиск круглой печати ИП К.Н.А.;

- кассовый чек, в верхней части чека указано «Вело Мотто» ИП К.Н.А., продажа 15.04.2021 в 17 часов 55 минут <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимость 13 000 рублей. № чека №. Оплата наличными (т.3 л.д.180-183);

- протоколом выемки от 16.11.2021, согласно которому у Т.А.В. изъят велосипед «<данные изъяты>» (т.3 л.д.191);

- протоколом осмотра документов от 16.11.2021, в котором с участием Терентьева А.В. отражен осмотр велосипеда «<данные изъяты>». Каких-либо видимых повреждений велосипед не имеет, рама велосипеда красного цвета, брызговики над колесами отсутствуют (т.3 л.д.192-194);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2021 с фототаблицей, в котором зафиксировано местонахождение дома, расположенного по адресу: <адрес>, и обстановка на 1 этаже подъезда дома, где под лестницей находился велосипед Т.А.В. (т.3 л.д.170-171);

- копией правил добровольного страхования имущества № 167 от 2014 года, согласно которым износ велосипеда в год составляет 10%, таким образом, общий износ велосипеда «<данные изъяты>» составляет 5% (т.3 л.д.201-202);

- расчетом ущерба от 07.12.2022, согласно которому материальный ущерб, причиненный Т.А.В. в результате хищения велосипеда, составляет 12 350 рублей (т.3 л.д.204).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой.

Целью совершения преступления явилось незаконное обогащение за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый Терентьев В.А. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, Терентьев В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, собственнику имущества действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Терентьевым В.А. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в тайном хищении емкости для воды, принадлежащей Е.С.А., 28.09.2021 (6-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Е.С.А., данные им на предварительном следствии 08.10.2021 и 09.11.2021, из которых следует, что у него в собственности находится садовый участок, расположенный примерно в 150 метрах от <адрес>. Данный участок прилегает к дороге, ведущей в <адрес>. Его садовый участок не огорожен, на краю участка, ближе к лесополосе, стоит деревянная постройка-сарай для хранения садового инвентаря, запирается на навесной замок. На территории участка имелась емкость с водой для полива огорода, точных ее размеров он не может сказать, так как ее не измерял и не взвешивал, но емкость весом не менее 100 килограмм и объемом не менее 500 литров. На одном сварочном шве на емкости имелся разрыв в нескольких сантиметрах от верха, и сторона указанной емкости была замята внутрь. 28.09.2021 около 12 часов он пришел на свой садовый участок и обнаружил, что на том месте, где у него стояла емкость для воды, остались только фрагменты шифера, которым он сверху покрывал емкость и два ведра – одно из полимерного материала светлого цвета, второе – металлическое, которые принадлежат ему и хранились около емкости. 27.09.2021 в обеденное время он прогуливался по дороге мимо своего садового участка, емкость с водой находилась на месте. По факту пропажи емкости для воды он обратился в полицию. Кто мог похитить его емкость для воды, он не знал. У него никто не просил ее продать. Людей, занимающихся сбором/приемом лома черного металла, в указанный период времени в <адрес> он не видел. Кто-то из жителей, кто конкретно не помнит, ему говорил, что из посторонних машин приезжала какая-то автомашина марки «<данные изъяты>». Номера автомобиля, и как она выглядела, никто не запомнил. 29.09.2021 сотрудники полиции вызвали его в пункт приема лома черного металла, расположенный сразу на въезде в <адрес>, недалеко от бывшего поста ДПС. Там около складированных металлических предметов он узнал свою емкость для воды, именно по приметам, указанным выше. Кроме того, в указанном месте находился Терентьев Слава, ранее ему незнакомый житель <адрес>, который также указал на эту емкость, как именно на ту, которую он похитили с огорода в <адрес> ночью 28.09.2021. Терентьева он ранее не видел, с ним не знаком, тот не должен был ему денег. Терентьев у него ранее не просил продать указанную емкость. Емкость он оценивает по цене лома черного металла. Емкость на пункте приема лома черного металла в <адрес> взвешивалась в его присутствии, вес которой составил 160 кг. Емкость находилась именно в том состоянии, в каком она находилась до момента хищения. Также он ознакомлен со справкой ООО «ВТОРМЕТ-С», согласно которой на 30.09.2021 стоимость 1 кг черного металла составляла 21,70 рублей, с указанной стоимостью согласен. Согласен с суммой, в которую оценили емкость для воды, а именно 3 472 рубля. Кроме того, имущество ему возвращено, претензий материального характера к Терентьеву он не имеет. С 29.09.2021 Терентьева он не видел. Ущерб для него незначительный. Указанная емкость для воды в настоящее время хранится на прежнем месте, то есть на его садовом участке в <адрес> (т.3 л.д.244-245, 246-247);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П.Н.В., данные ею на предварительном следствии 21.07.2022, из которых следует, что Терентьев В.А. ее гражданский супруг, проживали они совместно с мая 2020 года (с момента его последнего освобождения из мест лишения свободы), проживали в <адрес> по различным адресам. Последнее место проживания: <адрес>. У Терентьева В.А. в собственности была машина «<данные изъяты>», номера не помнит, купил он её у своего однофамильца в <адрес>, брал он эту машину в рассрочку. Летом 2021 года его поймали на указанной машине пьяным за рулем, машину отправили на штрафную стоянку. После этого у жителя <адрес> Б.В.В. Вячеслав взял в рассрочку автомашину «<данные изъяты>», на которой ездил и продавал конский и коровий навоз. Она в указанное время (август, сентябрь 2021 года) работала, домой приезжала около 23 часов. Так, в конце сентября 2021 года она пришла около 23 часов домой. Слава находился дома и около 24 часов стал куда-то собираться, а ей ничего не говорил. При этом она ему поставила условие: либо он берет её с собой, либо он никуда не поедет. Он согласился взять её с собой, и они на машине «<данные изъяты>» выехали из <адрес>, поехали в сторону <адрес>. По дороге, в магазине, Слава ей сказал, что в одной из деревень <адрес> ему продали металлическую емкость, которую нужно забрать и сдать в пункт приема металла. При этом, кто ему её продал, он не говорил. Далее они проехали <адрес>, потом у остановки повернули направо, подъехали к деревне, название которой не помнит. Помнит только, что справа от дороги располагались неогороженные участки садов, а прямо в нескольких метрах от них многоквартирные дома. Освещения фонарями не было, но от света луны было достаточно хорошо все видно. Слава остановил машину на обочине дороги. Справа был распаханный участок, в кювете под шифером стояла металлическая емкость для воды. Они со Славой стали ее перекатывать. Первый раз перевернули её, и она оказалась на дороге, потом поставили «на попа» и также толкнули её на кузов «<данные изъяты>», затолкали внутрь. После чего они вернулись около 03 часов утра домой по месту жительства. Утром Слава отвез бочку в пункт приема металла. С его слов, ему заплатили около 5 000 рублей. Точный вес бочки и ее стоимость ей неизвестны. Потом к ним приехали сотрудники полиции. Слава им признался в хищении этой бочки. Ей тоже рассказал, что никто ему эту бочку не продавал. При осмотре бочки на пункте приема металла Слава присутствовал. О том, что емкость для воды из деревни в <адрес> они похищают, она не знала, была уверена, что Слава её купил подешевле, чтобы подороже продать (т.4 л.д.79-81);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С.А.В., данные им на предварительном следствии 21.11.2021, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР в МО МВД России «Пучежский». 28.09.2021 он осуществлял дежурство в составе следственно-оперативной группы и в дежурную часть поступило заявление от гражданина Е.С.А. – жителя <адрес>, с просьбой оказать помощь в розыске металлической емкости, похищенной с принадлежащего ему садового участка, расположенного недалеко от <адрес>. С его слов, емкость была похищена в период времени с 27.09.2021 по 12 часов 28.09.2021. Он в составе следственно-оперативной группы приехал в <адрес>, где дознаватель произвел осмотр садового участка и места, на которое указал заявитель, откуда была похищена металлическая емкость. В целях установления места нахождения похищенного имущества, они совместно с дознавателем и участковым проехали на пункт приема лома металла в <адрес>, но интересующей их емкости они не нашли. После этого они проехали в пункт приема лома металла, расположенный на въезде из <адрес>, недалеко от бывшего поста ДПС, точнее адреса не знает. На указанном пункте приема лома металла ведется видеонаблюдение. Администратор М.Р.Р. указал на складированные металлические части, принятые указанным пунктом приема лома за последние три дня. Среди указанного металла была обнаружена металлическая емкость, которая по описанию была похожа на ту, которую похитили у Е.С.А.. М.Р.Р. пояснил, что видеозапись сохраняется один день, и при этом показал запись, на которой было видно, на какой машине и кто именно привез указанную емкость на пункт приема лома металла. Снять видеозапись на носитель не представилось возможным в виду отсутствия специалиста и в связи с тем, что оборудование, которое записывает видео, не предусмотрено для какого-либо носителя. При просмотре видеозаписи им на личный телефон были сделаны фотографии машины, мужчины, который находился за рулем и женщины, которая была с ним. Указанные фотографии он распечатал и прилагает к настоящему допросу. Мужчину и женщину, которые привезли металлическую емкость на пункт приема лома металла, он ранее не знал. Но при просмотре видеозаписи была установлена автомашина марки <данные изъяты>, номер не помнит, но номер на видеозаписи просматривался, по которому и был установлен владелец указанной автомашины. В ходе опроса владельца автомашины по фамилии Б.В.В., имени и отчества не помнит, житель <адрес>, тот пояснил, что автомашину, интересующую их, он продает в рассрочку гражданину Терентьеву В., но поскольку тот деньги за машину не отдал, машина по документам оформлена на Б.В.В.. На следующий день с участием Терентьева В. и с участием заявителя снова был произведен осмотр пункта приема металла и обнаруженной там металлической емкости. В ходе осмотра Терентьев В. подтвердил, что указанную емкость он похитил на садовом участке в д. <адрес> ночью 28.09.2021. Потерпевший также подтвердил, что указанная емкость принадлежит ему. От Терентьева была получена явка с повинной (т.4 л.д. 1-3);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б.В.В., данные им на предварительном следствии 23.11.2021, из которых следует, что десять лет назад он приобрел в собственность автомашину «<данные изъяты>», VIN №, зарегистрировал на свое имя, государственный регистрационный номер №. При нем у него имеется паспорт транспортного средства № на указанную автомашину. До начала сентября 2021 года ездил на указанной автомашине только он. Он индивидуальный предприниматель, занимается пассажирскими перевозками. В начале сентября 2021 года ему на номер телефона позвонил ранее неизвестный мужчина, попросил перевезти на указанной автомашине определенный груз – конский навоз. Он согласился, приехал по указанному адресу. К нему подошел молодой человек, представился Славой, с ним еще была ранее ему незнакомая девушка по имени П.Н.В.. В его <данные изъяты> они погрузили мешки с навозом, развезли в адреса. Так они его вызывали еще раза два. В один из дней Слава ему рассказал, что у него сломалась машина, что хочет приобрести в собственность какую-нибудь «<данные изъяты>» для грузоперевозок. Слава ему показался хорошим человеком, ответственным, работящим, а он собирался продавать свою автомашину «<данные изъяты>» VIN №, государственный регистрационный номер №, поэтому он сказал Славе, что тот может купить у него указанную «<данные изъяты>» за 80 000 рублей. Славу его предложение устроило, но тот попросил его продать машину в рассрочку на три месяца. При этом сказал, что будет зарабатывать и отдавать ему деньги частями, и его этот вариант устроил. Письменного договора они со Славой не составляли, все было на доверии. В начале же сентября 2021 года он передал в пользование Вячеславу свою вышеуказанную автомашину, при этом дал ему свидетельство о регистрации ТС, а паспорт ТС оставил у себя, как гарантию того, что машина принадлежит ему. Сначала все шло хорошо, Слава ему уже ближе к концу сентября 2021 года передал 10 000 рублей, как часть долга за машину. В конце сентября 2021 года к нему приехали сотрудники полиции из <адрес> и сообщили о том, что на его автомашине совершено хищение какого-то металла. Он удивился, рассказал оперативному сотруднику, что машиной пользуется не он, а пользуется Вячеслав и П.Н.В., указал их номера телефонов. Вместе с сотрудником он доехал по месту жительства Славы на <адрес>, разговор был при нем и в его присутствии. Сначала Слава отрицал факт кражи, а потом сознался, что он похитил бочку из металла с садового участка в <адрес>. Машину у Славы изъяли сотрудники полиции. Автомашина «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежит ему на праве собственности (т.4 л.д. 22-23).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом выемки от 23.11.2021, согласно которому у свидетеля Б.В.В. был изъят паспорт транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный номер № (т.4 л.д.29-31);

- протоколом осмотра документов от 23.11.2021, в котором отражен осмотр паспорта транспортного средства, дубликат, серия №, выдан «Чкаловск.рег.пунктом ГИБДД г. Чкаловск Нижегородской области Лесозаводской пр-д д. 6 15.07.2011 г.» ТС - <данные изъяты>, VIN №; ФИО собственника ТС – Б.В.В., <адрес>; при осмотре документа обнаружены данные единственного собственника – Б.В.В., адрес <адрес>; документ на право собственности – дог. к-п. (письменная Форма от 10.07.2011 года); подписи прежнего и настоящего собственников отсутствуют; свидетельство о регистрации ТС серия №, г.р.з. – №; дата регистрации – 15.07.2011; выдано ГИБДД г. Чкаловск Нижегород. Обл. Лесозаводской пр-д, д. 6. Имеется два оттиска круглой печати № МВД России РЭО ГИБДД УВД по Городецкому району», подпись сотрудника ГИБДД. Слева на полях имеется запись «Особые отметки» - 15.07.2011 перерегистрация в связи со сменой собств. С сох.гос. номеров СРТС сдано ПТС взамен № от 25.02.1999 РЭГ. (далее текст неразборчив, так как на нем имеется оттиск печати). Каких либо дописок, исправлений осматриваемый документ не имеет (т.4 л.д.32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2021 с фототаблицей, в котором зафиксировано местонахождение огородного участка, принадлежащего Е.С.А., расположенного в 150 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что огородный участок размерами 10х15 м, ничем не огорожен, прилегает к асфальтированной дороге, ведущей в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два следа обуви (т.3 л.д. 209-213);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2021 с фототаблицей, в котором зафиксировано местонахождение пункта приема металла (кадастровый №), расположенного на въезде в <адрес>, принадлежащего ООО «Контур-НН». Территория пункта огорожена забором, охраняется, имеет видеонаблюдение. На территории слева и справа от автомобильных весов находится складированный лом металла. Участвующий в осмотре М.Р.Р. указал на складированный лом и пояснил, что данный лом металла был собран за 27 и 28.09.2021, среди которого имеется одна металлическая емкость для воды, привезенная 28.09.2021. Емкость металлическая, серого цвета, формой полукруга – сбоку, в разрезе, лежит перевернутой вверх дном, имеет размеры: длина 2 м, ширина 1 м, наибольшая высота 0,7 м, толщина стенки 4 мм, верхние края емкости загнуты в трубочку, по бокам имеются металлические кольца, по одному краю емкости имеется разрыв металла, одна стенка емкости замята, дно имеет следы грунта, частицы дерна и зеленой травы. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанная емкость была изъята (т.3 л.д.218-222);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2021 с фототаблицей, в котором с участием Е.С.А. и Терентьева В.А. отражен осмотр участка местности, на котором находится металлическая емкость, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2021. Участвующий в осмотре Терентьев В.А. пояснил, что данную металлическую емкость он похитил 28.09.2021 в ночное время с садового участка в <адрес>. Участвующий в осмотре Е.С.А. пояснил, что осматриваемая металлическая емкость принадлежит ему и именно данную емкость похитили у него с территории садового участка в <адрес>. Также в ходе осмотра участвующий Терентьев В.А. сделал попытку передвинуть указанную емкость с места на место, однако физической силы у него не хватило. Также в ходе осмотра вышеуказанная емкость была погружена в транспорт, который был взвешен на весах марки «<данные изъяты>», и вес составил 2 800 кг, после чего данный транспорт был взвешен без металлической емкости на вышеуказанных весах и вес транспорта составил 1 940 кг. В ходе осмотра установлено, что вес металлической емкости составил 160 кг. В ходе осмотра металлическая емкость была изъята и возвращена Е.С.А. на ответственное хранение (т.3 л.д.224-227);

- протоколом выемки от 09.11.2021, согласно которому у потерпевшего Е.С.А. была изъята металлическая емкость для воды, которая была похищена с садового участка, принадлежащего Е.С.А. (т.4 л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2021, в котором отражен осмотр емкости (корыто для вымешивания цементобетона и смесей), используемой Е.С.А. для воды. Емкость размерами: длина 2 м, ширина 1 м, наибольшая высота 0,7 м (сверху емкость имеет форму прямоугольника, сбоку – полукруга), толщина стенок 4 мм, верхние края бочки-емкости загнуты, по бокам приварены металлические кольца, одна стенка емкости замята, один шов емкости, в 7 см от верхнего края, имеет повреждение длиной 9 см – разрыв (т.4 л.д.43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2021 с фототаблицей, согласно которому у участвующего в осмотре Терентьева В.А. была изъята пара обуви – мужские кроссовки 41 размерам, в которые он был обут 28.09.2021 в момент совершения хищения металлической емкости с садового участка в <адрес> (т.3 л.д.229-231);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2021 с фототаблицей, в котором отражен осмотр участка территории, на котором находится автомобиль «<данные изъяты>» (грузовой бортовой автомобиль), государственный регистрационный номер №, кабина которого светло-серого цвета, тент из полимерного материала синего цвета. Лобовое стекло автомобиля имеет повреждение в виде трещины в центре, фары автомобиля в сколах, кузов поврежден ржавчиной, в кузове находится остатки грунта, пятна ржавчины. В салоне автомобиле в замке зажигания находится ключ, на связке которого находится еще три ключа, на панели приборов показания спидометра 92755 км; в багажном отделе находится свидетельство о регистрации ТС № на имя Б.В.В., <адрес>, дата выдачи 25.07. год не читаем, выдано ГИБДД ГУВД по Нижегородской области РЭО ГИБДД УВД по Городецкому району, регистрационный знак №, марка\модель <данные изъяты>, тип ТС Грузовой Бортовой Автомобиль, категория ТС «В», год выпуска 1997, цвет светлосерый, паспорт серия №, масса без нагрузки 1 850 кг. Участвующий в осмотре Терентьев В.А. пояснил, что металлическую емкость, которую он в ночное время 28.09.2021 похитил с садового участка в <адрес>, он перевозил именно на вышеуказанном автомобиле. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль и документы были изъяты (т.3 л.д.232-237);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2021, в котором отражен осмотр следующих предметов:

- 4 ключа в связке в виде металлического кольца: один ключ выполнен из металла серого цвета с пластиковой накладкой черного цвета без каких-либо надписей; второй ключ выполнен из металла серого цвета, имеется заводская надпись «<данные изъяты>»; третий ключ аналогичен второму; четвертый ключ выполнен из металла серого цвета, имеет заводскую надпись «<данные изъяты>»;

- автомашина «<данные изъяты>», двери, тент, крыша, бензобак, при помощи одного из ключей в связке, описанном выше, с надписью «<данные изъяты>», открыта передняя водительская дверь, замок в двери исправен, стекло поднято полностью. Кабина осматриваемой автомашины светло-серого цвета, крышка капота из металла черного цвета, не окрашена: фары на местах, имеются небольшие сколы; на переднем бампере установлена табличка с государственным регистрационным номером «№»; лобовое стекло на месте, повреждено в центре, множественные трещины. Имеется значок «<данные изъяты>»; оба зеркала заднего вида на своих местах, без повреждений. Лакокрасочное покрытие кабины в сколах и царапинах, повреждено ржавчиной; в кабине имеется две дверцы – пассажирская и водительская, при открывании пассажирской дверки обнаружена металлическая пластина с заводской выбитой надписью: «<данные изъяты> №», двигатель №. В салоне кабины осматриваемой автомашины все узлы и механизмы на своих местах; показания спидометра составляет 92755 км. Каких-либо документов не обнаружено. При осмотре двигателя установлено – все узлы и механизмы на своих местах, обнаружен аккумулятор «<данные изъяты>», участвующий в осмотре в качестве специалиста К.Н.А. при помощи ключа, описанного выше, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, двигатель работает. При осмотре грузовой платформы установлено: длина 3,17 м; ширина - 2,2 м; высота по борту 0,44 м; грузовая платформа покрыта тентом синего цвета. На заднем борту грузовой платформы краской черного цвета нанесен номер №, под грузовой платформой имеется табличка с государственным номером № (т.4 л.д.10-16);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2021, в котором отражен осмотр «Свидетельства о регистрации ТС», которое выполнено на бланке установленного образца, серия №, выдано ГИБДД г. Чкаловск 15.07.2011, имеется оттиск печати «РЭО ГИБДД УВД по Городецкому району». Согласно осматриваемого документа регистрационный знак №; идентификационный номер – №; марка, модель <данные изъяты>; тип ТС – грузовой бортовой автомобиль; модель и номер двигателя – не указаны; шасси (рама) №; кузов – отсутствует; цвет – светло-серый; мощность двигателя – 63,2 кВт; рабочий объем двигателя – 2445; паспорт серия №; разрешенная макс масса – 3500 кг; масса без нагрузки – 1850 кг; собственник – Б.В.В., <адрес> (т.4 л.д.18-20);

- заключением эксперта № от 08.11.2021, согласно которому следы подошв обуви, зафиксированные на фото №5 и №6 фототаблицы к протоколу ОМП от 28.09.2021, и подошвы кроссовок, изъятых в ходе ОМП от 29.09.2021 у Терентьева В.А., имеют одну групповую принадлежность (т. 4 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2021, в котором отражен осмотр пары кроссовок, верхняя часть кроссовок выполнена из кожзаменителя черного цвета с вшитыми элементами резинки черного цвета и элементами из кожзаменителя красного цвета. Подошва осматриваемых кроссовок выполнена из полимерного материала черного цвета с элементами белого цвета, длина подошвы 283 мм, наибольшая ширина подметочной части 97 мм, ширина каблучной части 93 мм. Поверхность кроссовок загрязнена землей, на верхней части (т.4 л.д.58-59);

- протоколом явки с повинной Терентьева В.А. от 29.09.2021, согласно которому 28.09.2021 около 02 часов Терентьев В.А. на принадлежащей ему машине поехал в <адрес> со своим знакомым, имени которого он называть не желает, с целью хищения емкости для воды, выполненной из металла. Его знакомый был не осведомлен о том, что вышеуказанную емкость Терентьев В.А. собирался похитить. Знакомому он пояснил, что вышеуказанная емкость принадлежит ему, так как он её выкупил у хозяина. Вопросов у его знакомого по данному вопросу не возникало. Они на принадлежащем Терентьеву В.А. автомобиле «Газель», государственный регистрационный номер № выехали в <адрес>, и вдоль дороги, у которой располагаются огороды, Терентьев В.А. остановился у, якобы, купленной им емкости. Они сначала вылили из емкости воду. Далее путем переката переместили емкость к машине, после чего погрузили ее в машину и уехали обратно домой в <адрес>. О нахождении данной емкости в <адрес> он был осведомлен, так как неоднократно бывал в данной деревне и видел данные емкости вдоль дороги. Также 28.09.2021 около 13 часов он данную емкость отвез в пункт приема металлолома, который располагается на выезде из <адрес>, где сдал данную емкость за сумму около 5 000 рублей. На данные деньги он приобрел в последующем продукты питания. Похищая данную емкость, он осознавал, что совершал противоправное деяние, за которое может наступить ответственность. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.214);

- справкой о стоимости от 30.09.2021, согласно которой стоимость на 30.09.2021 1 кг черного металла составляет 21,70 руб./кг (т.3 л.д.242).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой.

Целью совершения преступления явилось незаконное обогащение за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый Терентьев В.А. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, Терентьев В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, собственнику имущества действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Терентьевым В.А. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в тайном хищении автомобиля и смартфона, принадлежащих П.А.В., 14.11.2021 (7-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего П.А.В., данные им на предварительном следствии 15.12.2021 и 08.11.2022, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, VIN – №, год выпуска – 1999. Приобрел он его 09.01.2021 за 20 000 рублей. Автомобиль был «на ходу», в хорошем состоянии. На автомобиле с правой стороны на крыле была небольшая вмятина, больше никаких повреждений не было. По ходовой части автомобиля все было исправно. После покупки в автомобиле он поменял двигатель, купил его на авторазборке за 7 000 рублей, также поставил новые глушитель и резонатор (приобретал их вместе за 7 500 рублей), менял передний суппорт, его стоимость 800 рублей, купил с рук и поставил коробку передач, ее стоимость 2 000 рублей, поставил новую аккумуляторную батарею, купил ее за 3 200 рублей, поменял радиатор, купил его за 2 000 рублей. Этим автомобилем он постоянно пользовался, ставил автомобиль всегда возле дома за забором. В один из дней лета 2021 года он находился на улице возле своего дома рядом со своим автомобилем. По улице мимо ехал автомобиль, который остановился возле его дома. Из автомобиля вышел молодой человек небольшого роста, худощавого телосложения, с темными коротко стрижеными волосами, представился он ему как Вячеслав. Молодой человек спросил, не продает ли он автомобиль, на что он ответил, что не продает, после этого Вячеслав уехал. 14.11.2021 около 15 часов он находился дома. В этот момент к нему в дверь дома постучали. Он открыл, на пороге стоял Вячеслав и незнакомая ему девушка. Он удивился, когда увидел Вячеслава, потому что ранее они были с ним не знакомы, виделись только один раз. Как зовут девушку, Вячеслав не сказал. Вячеслав попросил, чтобы он его пустил погреться ненадолго в дом. Он пожалел Вячеслава и девушку и пустил их домой. Дома Вячеслав ему рассказал, что на <адрес> они снимают квартиру и сейчас туда пойдут. Затем Вячеслав с подругой ушли. Через несколько минут Вячеслав с девушкой снова вернулся и сказал, что не может попасть в квартиру, которую снимает, а хозяйка квартиры приедет только на следующий день. Вячеслав стал просить его, чтобы он разрешил ему и его подруге у него переночевать одну ночь, так как им некуда идти. Он пожалел Вячеслава и разрешил им остаться у него на ночь. Около 22 часов он лег спать в комнате, а Вячеслав с подругой оставались в зале. Он с ними не общался, ему было не интересно, он просто их пустил переночевать из жалости. 15.11.2021 около 06 часов он проснулся и пошел на кухню. Были в доме Вячеслав с девушкой или нет, он не проверял. Затем около 07 часов он вышел на улицу и обнаружил, что около дома нет его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, хотя автомобиль он поставил возле дома 14.11.2021 около 14 часов. Он сразу пошел в дом, но Вячеслава с девушкой в доме не было. Ключи от автомобиля обычно висели на вешалке в комнате, где он спал. Он пошел за ключами, но их там не нашел. Он поискал ключи в доме, но все равно их не нашел. Документы он хранил на стенке также в комнате, где спал. Он проверил документы, они были на месте. После этого он обнаружил, что из шифоньера с полки пропал его смартфон «<данные изъяты>». Смартфон он видел последний раз вечером 14.11.2021, он находился на своем месте, а на следующий день смартфона на месте не оказалось. Он убежден, что смартфон также как и автомобиль украл Вячеслав, так как 14.11.2021 вечером Вячеслав видел его смартфон, он что-то тому показывал. Смартфон он приобрел 29.12.2018 за 4 190 рублей, у него имеется 2 чека о покупке, так как сначала он купил простой кнопочный телефон за 1 190 рублей, а на следующий день обменял его на более лучший телефон, доплатив при этом 3 000 рублей. На телефоне был силиконовый прозрачный чехол, который материальной ценности не представляет, карты памяти в телефоне не было, он пользовался одной сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом». После обнаружения кражи смартфона он звонил на него, однако номер уже был не в сети. Смартфон был в рабочем состоянии. Ему Вячеслав показался порядочным молодым человеком, и он не мог подумать, что тот может украсть его имущество. Дверь в комнату у него не запирается, туда спокойно можно было войти. Автомобиль он оценивает в 42 500 рублей, так как он покупал его за 20 000 рублей, но он в нем менял детали. Пользовался он автомобилем чуть больше полугода. С расчетом причиненного ему материального ущерба по факту кражи автомобиля и смартфона он ознакомлен, с ним согласен. Ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально по строительству разнорабочим, в среднем его ежемесячный доход около 11 000 рублей, проживает один. С супругой они вместе не проживают, ведут раздельное хозяйство (т.4 л.д.107-109, 117-119).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которой собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, является П.А.В. (т.4 л.д.113);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 09.01.2021, согласно которой П.А.В. купил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, за 20 000 рублей (т.4 л.д.148);

- сведениями из РЭО ГИБДД, согласно которым по состоянию на 15.02.2022 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, зарегистрирован за П.А.В., <дата> рождения. Дата регистрации 15.01.2021 (т.4 л.д.147);

- копией упаковочной коробки смартфона «<данные изъяты>», согласно которой смартфон имеет IMEI: №, № (т.4 л.д.122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2023, в котором отражен осмотр следующих документов:

1) Сопроводительное письмо и прикреплённый к нему металлической скобой белый бумажный конверт. В верхней части листа имеется наименование организации: ПАО ВымпелКом, юридический адрес, исходящий № от 04.12.2022. В центре листа указаны приложения к сопроводительному листу:

1 - «данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» Номер абонента № за период с 14.11.2022 00:00 по 15.11.2022 23:59;

2 - «информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» номер абонента (CTN): № за период с 14.11.2022 00:00 по 15.11.2022 23:59;

3 - «информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» IMEI: № за период с 14.11.2022 00:00 по 15.11.2022 23:59;

4 - «информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» IMEI: № за период с 14.11.2022 00:00 по 15.11.2022 23:59.

На оборотной стороне сопроводительного листа имеется приложение №1, «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», представлено в виде таблицы с 13-ю столбцами следующего содержания: 1. Абонентский №; 2. Дата изменения статуса SIM – 15.06.2007; 3. Дата заключения контракта – 01.08.2007; 4. Дата отключения – --; 5. Название клиента - П.А.В.; 6. Дата рождения – <дата>; 7. Паспортные данные – <данные изъяты>; 8. Адрес клиента – <адрес>; 9. Наименование филиала – Нижегородский филиал; 10. ICCID (№ SIM-карты) – №; 11. IMSI – №; 12. Комментарий – --; 13. Данные конечного пользователя - П.А.В..

2) Сопроводительное письмо и прикреплённый к нему белый бумажный конверт. В верхней части листа имеется наименование организации – ООО «Т2 Мобайл», юридический адрес, № от 07.12.2022. В центре листа представлена таблица, состоящая из 6 столбцов. Интерес представляет строка 3:

1. MSISDN - №, 2. Дата активации – 15.11.2021 10:00, 3. ФИО - П.Н.В., 4. Дата рождения – <дата>, 5. Паспортные данные - Паспорт РФ <данные изъяты>, 6. Адрес - <адрес>.

Ниже указано приложение к сопроводительному листу: соединения на 7 страницах:

«Детализация абонента IMEI №, №» запрошенный период детализации с 14.11.2021 00:00 по 15.11.2022 23:59. Информация представлена в виде таблицы из 12-ти столбцов: 1. Дата/время звонка, 2. Тип вызова, 3. Направление вызова, 4. Длительность, сек, 5. Номер абонента А, 6. IMEI абонента А, 7. Номер абонента В, 8. Набранные цифры, 9. Третья сторона, 10. LAC, 11. БС, 12. Адрес БС.

В ходе проведенного анализа данной детализации установлено, что с 10:00 15.11.2021 в аппарате с вышеуказанными IMEI установлена сим-карта с абонентским номером №, место начала соединений по данному абонентскому номеру – <адрес>. С 11:00 15.11.2021 по 17 часов 15.11.2021 соединения аппарата происходит по адресу: <адрес>. С 16.11.2021 по 18.11.2021 соединения аппарата с установленной вышеуказанной сим-картой происходят – <адрес> (т.4 л.д.142-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2021 с фототаблицей, в котором зафиксировано местонахождение дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, принадлежащего П.А.В., около которого ранее был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При осмотре автомобиль не обнаружен (т.4 л.д.98-100);

- показаниями специалиста Ф.Ю.Б., согласно которым он был ознакомлен с протоколами допросов потерпевшего П.А.В., у которого был похищен автомобиль легковой «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, (VIN – №). Также он был ознакомлен с копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой масса автомобиля – 945 кг, двигатель бензиновый, копией договора купли-продажи данного транспортного средства, согласно которому стоимость на момент покупки 09.01.2021 составляла 20 000 рублей. Со слов потерпевшего П.А.В. автомобиль был в исправном рабочем состоянии, имел небольшую вмятину на правом крыле, больше повреждений никаких не имел. Также со слов потерпевшего установлено, что в пользовании у него данный автомобиль был 10 месяцев, после приобретения автомобиля им был заменен ряд деталей: двигатель б/у, новые глушитель и резонатор, новый передний суппорт, коробка передач б/у, новая АКБ, новый радиатор. Пользовался автомобилем он один. Учитывая технические характеристики данного автомобиля, год его выпуска, повреждения и замену значительного количества деталей, о которых сообщил потерпевший, пояснил, что согласно среднерыночным ценам стоимость автомобиля «<данные изъяты>» по состоянию на 15.11.2021 составляла 42 500 рублей (т.4 л.д.152-153);

- справкой ИП А.Р.С. от 14.11.2022, согласно которой по состоянию на 15.11.2021 согласно среднерыночным ценам стоимость б/у смартфона «<данные изъяты>» в хорошем технически-исправном состоянии (находился в эксплуатации 2 года 10 месяцев) составляла 2 600 рублей (т.4 л.д.124);

- расчетом ущерба от 14.11.2022, согласно которому П.А.В. в результате кражи причинен материальный ущерб на сумму 45 100 рублей (т.4 л.д.126).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой.

Целью совершения преступления явилось незаконное обогащение за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый Терентьев В.А. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, Терентьев В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, собственнику имущества действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Терентьевым В.А. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Терентьеву В.А. обвинением по данному преступлению вменен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевший П.А.В. проживает один, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает разнорабочим на стройке, его среднемесячный доход составляет 11 000 рублей. Сумма причиненного материального ущерба преступлением составляет 45 100 рублей. Данная сумма превышает 5 000 рублей, и выше среднемесячного дохода потерпевшего, причиненный ущерб потерпевший оценивает как значительный.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в тайном хищении имущества из дома, принадлежащего М.К.М., 16.11.2021 (8-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего М.К.М., данные им на предварительном следствии 18.11.2021 и 02.11.2022, из которых следует, что в ноябре 2021 года он проживал с супругой О.О.Ж., мамой А.Н. и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящий момент его родственники проживают в <адрес>, куда уехали 10.03.2022. У него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. Данный дом с земельным участком находятся в собственности его, его супруги и троих детей, так как приобретен на материнский капитал. Дом по периметру огорожен забором. На момент приобретения дом был маленький, старой постройки, и он сразу решил, что сделает к нему пристрой и внутреннюю отделку дома. В доме было электричество, вода, в доме находилась печь буржуйка, которая топилась дровами, газа не было, внутри дом находился в состоянии отделки/ремонта, поэтому никакой мебели там не было. На момент написания заявления в строящемся пристрое на тот момент доски были черновые, соответственно в них имелись большие щели, в каком-то помещении на тот момент не было пола. Пристрой находится под одной крышей с домом. В период с апреля 2021 года по настоящее время в данном доме производился ремонт – внутренняя отделка дома, также он строит пристрой к дому. В основном ремонт производил он сам, когда было время, но когда возникали сложности или работа, где он один справиться не мог, то звал кого-то в помощь в основном из своих знакомых. Работы в доме производились его личными инструментами, принадлежащими ему как физическому лицу. 16.11.2021 он закончил работу в строящемся доме в 17 часов, в этот день ему помогал в доме У.У.У. Уходя из дома, он лично закрыл все двери на ключ, дверей в доме три. Окна на момент ухода также все были закрыты. Ушел он около 17 часов 30 минут 16.11.2021. На следующий день 17.11.2021 около 08 часов он приехал к вышеуказанному дому, зашел внутрь как обычно через входную дверь. Находясь внутри, обнаружил, что похищен весь его инструмент: два шуруповерта, один из них называется «<данные изъяты>» (черно-серого цвета), который приобретал 1 год назад за 4 500 рублей, второй шуруповерт «<данные изъяты>» черно-зеленого цвета, приобретен 5 лет назад за 6 000 рублей, зарядные устройства к ним также похищены; две болгарки одна из них «<данные изъяты>» синего цвета приобретена 1 год назад за 4 500 рублей, другая «<данные изъяты>» желто-черного цвета приобретена 5 лет назад за 3 500 рублей; бензопила «<данные изъяты>» красного цвета приобретена 4 года назад за 12 000 рублей; перфоратор черно-красного цвета приобретен 3 года назад за 6 000 рублей; электролобзик «<данные изъяты>» синего цвета приобретен 1 год назад за 5 000 рублей. Похищенные электроинструменты находились в разных помещениях дома, по всем помещениям дома можно было свободно передвигаться, двери были открыты. На момент его прихода 17.11.2021 дверь в данное помещение повреждений никаких не имела. Вход в дом осуществлялся через металлическую дверь с внутренним замком, ключ был только у него. На момент обнаружения кражи дверь повреждений также не имела, замки были исправны. В пристрое имеется одно большое помещение, в котором имеется 2 больших пластиковых окна во весь рост, высотой около 2-х метров. Через открывающиеся створки можно выйти на улицу, выходят эти окна в сторону огорода. На момент обнаружения кражи открывающаяся створка одного из данных окон имела повреждения, которых ранее не было, дверь была отжата. Считает, что проникли именно в данное окно, так как другие окна и двери повреждений не имели. Он в <адрес> арендует помещение, которое использует как гостиницу. В начале ноября 2021 года к нему пришли снять номер молодой человек Терентьев В. с девушкой П.Н.В., оформлялись проживать они по документам девушки. В разговоре с Терентьевым он услышал, что тот хотел бы подзаработать, так как ему не на что жить, и он предложил ему подзаработать по строительству дома, на что Терентьев согласился. Работал Терентьев у него около недели, ездили они всегда вместе, ключи он Терентьеву никогда не давал, он ездил за рулем. В середине ноября 2021 года у них с Вячеславом произошел конфликт и в ту же ночь Терентьев с девушкой из гостиницы ушли и больше не появлялись. В скором времени у него произошла вышеуказанная кража. Для себя он предполагал, что кражу совершил именно Терентьев, возможно из-за неприязненных отношений. Он в этом доме был, про инструмент знал. С расчетом причиненного ущерба от кражи инструментов он был ознакомлен, с ним согласен. Ущерб для себя и своей семьи считает значительным. Он оформлен в качестве ИП, доход не всегда стабильный, в среднем его доход в месяц около 40 000 рублей. Супруга на момент кражи тоже работала на заводе <данные изъяты>, получала около 25 000 рублей, мама пенсионер ее пенсия около 9 000 рублей. В настоящее время ни супруга, ни мама в Таджикистане не работают, он им периодически отправляет деньги на жизнь. Пока они жили вместе, то вели общее хозяйство, сейчас он один в семье зарабатывает, семья 6 человек. На иждивении трое несовершеннолетних детей. У него были похищены все инструменты сразу, работать было нечем, пришлось снова покупать новый инструмент, так как работу в доме приостанавливать не хотелось, инструмент дорогостоящий (т.4 л.д.223-224, 233-235);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля У.У.У., данные им на предварительном следствии 18.11.2021, из которых следует, что он помогал другу своего отца М.К.М. делать ремонт в доме по адресу: <адрес>. Пришел впервые помочь М.К.М. 16.11.2021. О том, что у М.К.М. из дома похитили инструмент, он увидел лично, когда они вместе с М.К.М. утром 17.11.2021 зашли в комнату, где должны были быть инструменты. 16.11.2021 около 08 часов он пришел помогать делать ремонт в доме М.К.М., закончили они около 17 часов. Перед тем как уходить, он убрал все инструменты в угол комнаты. Далее он вышел на улицу, а М.К.М. остался в доме, чтобы проверить окна и двери, выключить свет. После этого М.К.М. отвез его домой. 17.11.2021 около 08 часов за ним приехал М.К.М., чтобы снова поехать к нему домой. По приезду М.К.М. открыл дверь своим ключом, и они оба обнаружили, что инструментов нет (т.4 л.д.242-243).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- копией выписки из ЕГРН, согласно которой дом по адресу: <адрес> является жилым. Правообладателями являются: М.К.М., О.О.Ж., М.Н.К., М.А.К., М.С.К. (т.4 л.д.237-240);

- копией инструкции по эксплуатации перфоратора <данные изъяты>. (т.4 л.д.201);

- копией гарантийного талона на перфоратор <данные изъяты> серийный № и копией кассового чека от 05.11.2020 на покупку перфоратора <данные изъяты> (т.4 л.д.202);

- протоколом явки с повинной Терентьева В.А. от 22.07.2022, в которой он сообщает о том, что 16.11.2021 он похитил из <адрес>, в который он проник, электроинструмент: 2 шуруповерта, 2 болгарки, 1 бензопилу, 1 перфоратор и 1 электролобзик. После всего данное имущество он продал неизвестному мужчине за 8 000 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2021, в котором зафиксировано местонахождение дома, принадлежащего М.К.М., расположенного по адресу: <адрес>, обстановка в доме и строящемся пристрое. В ходе осмотра изъята часть крепления пластикового окна со следами повреждения (т.4 л.д.190-199);

- заключением эксперта № от 10.01.2022, согласно которому на части запорной планки металлопластикового окна, представленной на экспертизу, имеется след орудия взлома не пригодный для идентификации следообразующего объекта (т. 5 л.д. 23-26);

- справкой ИП П.Н.В. от 17.11.2021, согласно которой по состоянию на 17.11.2021 стоимость следующего имущества составляет: шуруповерт <данные изъяты> – 4 050 рублей, шуруповерт <данные изъяты> – 6 111 рублей, <данные изъяты> – 4 560 рублей, <данные изъяты> – 3 630, перфоратор <данные изъяты> – 4 890 рублей, электрический лобзик <данные изъяты> 4327 – 4 690 рублей, бензопила <данные изъяты> 180 – 14 990 рублей (т.4 л.д.203);

- копией правил добровольного страхования домашнего имущества, утвержденных Министерством финансов 30.08.1989 №97, согласно которым износ инструментов в год составляет 6%, таким образом общий износ шуруповерта черно-серого цвета, болгарки «<данные изъяты>», эл. лобзика «<данные изъяты>» составляет 6%, общий износ шуруповерта черно-зеленого цвета, болгарки «<данные изъяты>» составляет 30%, общий износ бензопилы «<данные изъяты>» составляет 24%, общий износ перфоратора составляет 18%. (т.4 л.д.204-212);

- расчетом ущерба от 17.11.2021, согласно которому М.К.М. в результате кражи причинен материальный ущерб на сумму 35 217,54 рублей (т.4 л.д.213);

- протоколом осмотра документов от 31.10.2022, в котором отражен осмотр ответа № дсп от 21.10.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области на запрос СО МО МВД России «Городецкий». Интерес представляет информация о доходе М.К.М., ИНН №, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.12.2017: доход за 2020 год составил 59 763 рубля, за 2021 год – <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.230).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются как между собой.

Целью совершения преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый Терентьев В.А. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, Терентьев В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, собственнику имущества действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Терентьевым В.А. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку дом, куда проник подсудимый, отвечает понятию жилище, определенному примечанием к ст.139 УК РФ, под которым понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Дом используется потерпевшим и его семьей по назначению.

Терентьеву В.А. обвинением по данному преступлению также вменен квалифицирующий признак мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевший М.К.М. является индивидуальным предпринимателем. В 2021 году М.К.М. проживал с супругой, мамой и тремя несовершеннолетними детьми. Средний ежемесячный доход М.К.М. в 2021 году согласно справке ИФНС составлял 372 227,67 рублей, средний ежемесячный доход супруги составлял около 15 000 рублей, доход матери (пенсия по старости) – 9 000 рублей. То есть в 2021 году среднемесячный доход семьи потерпевшего М.К.М. на одного члена семьи составлял около 66 037,94 рубля. Помимо дохода семья потерпевшего в собственности имеет имущество: жилой дом и земельный участок в <адрес>, автомобиль. Сумма причиненного материального ущерба данным преступлением доказана органами предварительного следствия в сумме 35 217,54 рублей, которая превышает 5 000 рублей и составляет значительную часть ежемесячного дохода семьи потерпевшего.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих КПК «Илма-кредит», (9-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Ш.Н.Н., данные ею на предварительном следствии 07.10.2022 и 17.11.2022, из которых следует, что она работает в должности директора КПК «Илма-кредит». Данная организация располагается по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием клиентов по вопросам займов и сбережений, решение вопросов организационного плана. В соответствии с уставом одним из видов деятельности КПК является финансовая поддержка пайщиков, в форме прямой выдачи денежных средств в наличном и безналичном порядке. В ходе проведения проверок по факту просрочки платежей КПК «Илма-кредит», предоставляемых различного рода займов клиентам, было установлено, что гражданину Терентьеву В.А., <дата> рождения, 06.01.2022 был предоставлен займ в сумме 40 000 рублей, и с момента заключения договора не было внесено ни одного платежа. Также было установлено, что Терентьевым В.А. были предоставлены заведомо ложные сведения, а именно о месте его работы в ИП «Болквадзе» и доходе в 30 000 рублей. При обнаружении данных обстоятельств 07.07.2022 ею было написано заявление в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ Терентьева В.А., который 06.01.2022 обратился к кредитному менеджеру офиса КПК «Илма-кредит», расположенного по адресу: <адрес>. После этого со слов Терентьева В.А. была заполнена анкета, содержащая персональные личные данные о месте регистрации, месте проживания, сведения о месте работы и доходе, полноту и правильность которой Терентьев В.А. подтвердил лично, то есть поставил свою подпись и получил соответствующие копии. Терентьеву В.А. был одобрен кредит на сумму 40 000 рублей, после чего денежные средства были выданы в наличной форме в полном объеме Терентьеву В.А., то есть кооператив в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязанности по передаче займа. Договором потребительского займа был предусмотрен порядок погашения займа, а именно ежемесячными платежами. Денежные средства согласно заявления пайщика были предоставлены КПК «Илма-кредит» Терентьеву В.А. на строительство и ремонт жилья. С момента заключения договора кредитования Терентьевым В.А. не было внесено ни одного платежа в соответствии с предоставленным графиком в погашение своих обязательств перед КПК. Кооператив считает, что Терентьев В.А. при вступлении в пайщики имел прямой умысел на совершение мошеннических действий, направленных на противоправное завладение кредитными денежными средствами, а именно предоставил заведомо ложную информацию о наличии намерения и реальной финансовой возможности на возврат денежных средств и уплату причитающихся платежей. В результате противоправных действий Терентьева В.А. кооперативу был причинен материальный ущерб в размере 299 450 рублей, который состоит из основного долга в сумме 40 000 рублей, процентов в размере 51,155% годовых, членских взносов, пени (т.5 л.д.92-95, 125-126);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Т.Т.В., данные ею на предварительном следствии 17.11.2022, из которых следует, что она работает в должности менеджера КПК «Илма-кредит» около 8 лет. 05.01.2022 она находилась на рабочем месте, в дневное время к ним в офис пришел молодой человек, который обратился за получением займа. Молодой человек предоставил ей свой паспорт, который был на имя Терентьева Вячеслава Андреевича, <дата> рождения. Ею по его заявке была составлена анкета, куда она внесла данные молодого человека, его паспорта. Остальные данные были внесены ею в анкету со слов Терентьева В.А. При оформлении анкеты Терентьев В.А. указал, что берет займ для ремонта квартиры, также он указал, что проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, Терентьев В.А. пояснил, что он работает у ИП «Б.М.И.» в должности рабочего и имеет доход в сумме 30 000 рублей. Анкета Терентьевым была подписана. После этого заявка отправляется на проверку в службу безопасности. 06.01.2022 около 13 часов Терентьев В.А. снова пришел в офис, заявка ему была одобрена. После этого был составлен ряд документов, которые были подписаны Терентьевым, в том числе договор потребительского займа на сумму 40 000 рублей сроком на 2 года, займ под 22% годовых, график платежей. Все документы Терентьевым были подписаны. После этого она наличными выдала Терентьеву 40 000 рублей, после чего Терентьев ушел. С того момента Терентьевым не было внесено ни одного платежа в счет погашения займа (т.5 л.д.150-151);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б.М.И., данные им на предварительном следствии 07.10.2022, из которых следует, что он оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, работает по адресу: <адрес>. Терентьева В.А. он не знает, такой гражданин у него никогда не работал. Почему тот указал местом работы ИП «Б.М.И.» он не знает (т.5 л.д.156-157);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля И.Н.Н., данные ею на предварительном следствии 07.10.2022, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 13.08.2019. Она не замужем и не сожительствует ни с кем. Терентьев В.А. в её квартире не проживал никогда, ей он не знаком (т.5 л.д.160-161).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. по данному эпизоду преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом выемки от 17.11.2022, согласно которому у Ш.Н.Н. изъяты документы КПК «Илма-кредит»: договор потребительского займа № от 06.01.2022; сводный график платежей к договору; заявление-анкета заемщика от 05.01.2022; согласие на обработку персональных данных от 05.01.2022 и копия паспорта Терентьева В.А. (т.5 л.д.128-131);

- протоколом осмотра документов от 17.11.2022, в котором отражен осмотр документов:

- заявление-анкета заемщика. В документе имеются сведения о заемщике: Терентьев Вячеслав Андреевич, <дата> рождения, паспорт <данные изъяты>, адрес: <адрес>, данные о месте работы - ИП Б.М.И. в должности рабочего, доход 30 000 рублей. На обеих сторонах документа в нижней части имеется по одной подписи заемщика, выполненные красителем синего цвета. Дата документа 05.01.2022;

- согласие на обработку персональных данных и запрос/предоставление информации в БКИ. Указаны данные лица: Терентьев Вячеслав Андреевич, <дата> рождения, паспорт <данные изъяты>. Дата документа 05.01.2022. Имеется подпись заемщика красителем синего цвета и расшифровка рядом - Терентьев В.А. На обороте данного документа, выполнена ксерокопия паспорта Терентьева Вячеслава Андреевича, <дата> рождения;

- договор потребительского займа № от 06.01.2022 между КПК «Илма-кредит» и Терентьевым В.А. Договор выполнен на двух листах, текст документа с обоих сторон листа. На каждой странице договора имеется подпись заемщика, выполненная красителем синего цвета. На последней странице рядом с подписью заемщика имеется расшифровка – Терентьев В.А., также имеется подпись должностного лица от кредитора, ниже имеется расписка о получении денежных средств в сумме 40 000 рублей, рядом с которой подпись заемщика и выполненная собственноручно расшифровка – Терентьев Вячеслав Андреевич. Дата 06.01.2022;

- сводный график платежей Терентьева В.А. по договору потребительского займа № от 06.01.2022 и платежей по уплате членских взносов. Внизу имеется подпись должностного лица от кредитора и подпись заемщика красителем синего цвета с расшифровкой Терентьев В.А. Дата документа 06.01.2022 (т.5 л.д.132-133);

- заключением эксперта № от 24.11.2022, согласно которому: 1. Подписи от имени Терентьева В.А.: в графе «подпись заемщика» на 1 и 2 листах в экземпляре заявления-анкеты заемщика от 05.01.2022; в графе «подпись заемщика» в экземпляре согласия на обработку персональных данных и запрос/предоставление информации от 05.01.2022; в графе «заемщик Терентьев Вячеслав Андреевич (подпись)» на 1-3 страницах в экземпляре договора потребительского займа № от 06.01.2022; в графе «от заемщика» на 4 странице в экземпляре договора потребительского займа № от 06.01.2022; в графе «заемщик» на 4 странице в экземпляре договора потребительского займа № от 06.01.2022; в графе «Заемщик Терентьев Вячеслав Андреевич (подпись)» на 4 странице в экземпляре договора потребительского займа № от 06.01.2022; в графе «от заемщика» в экземпляре свободного графика платежей Терентьев Вячеслав Андреевич по договору потребительского займа № от 06.01.2022 и платежей по уплате членских взносов (уведомление от 06.01.2022 г.) от 06.01.2022 выполнены Терентьевым В.А. 2. Рукописные записи «Терентьев Вячеслав Андреевич» в графе «фамилия, имя, отчество» на 4 странице в экземпляре договора потребительского займа № от 06.01.2022 выполнены Терентьевым В.А. (т.5 л.д.139-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022, в котором зафиксировано местонахождение офиса КПК «Илма-кредит», расположенного по адресу: <адрес> (т.5 л.д.71-75).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой.

Целью совершения преступления явилось незаконное обогащение за счет чужого имущества. Преступление было доведено до конца и является оконченным, подсудимый Терентьев В.А. распорядился похищенными в качестве заемщика путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений денежными средствами по своему усмотрению, кредитору действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Терентьевым В.А. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в тайном хищении металла, принадлежащего Х.А.Н., в начале мая 2022 года (10-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Х.А.Н., данные им на предварительном следствии 28.05.2022 и 26.12.2022, из которых следует, что в 2014 году он приобрел приусадебный участок № СНТ «Белочка» в <адрес>. Данный садовый участок забором не огорожен. На данный садовый участок он приезжает в летний период времени, где летом проживает постоянно. На участке имеется много ненужных металлических изделий: обрезки профнастила, металлические трубы. Также на участке находились три старые газовые плиты в неисправном состоянии, и еще разный металл. Указанный металлолом он складывал непосредственно на земельном участке около дачи. Позднее он хотел сдать данный металл в пункт приема металла. В сентябре 2021 года он уехал с участка, все было на своих местах. Он неоднократно приезжал на участок и проверял сохранность своего имущества, все было на местах. 19.05.2022 около 11 часов 30 минут он приехал на вышеуказанный принадлежащий ему участок и обнаружил, что пропал вышеуказанный металл. Похищенные изделия он оценивает как лом металла, его вес был 500 кг, он собирал его длительное время и незадолго до обнаружения кражи взвешивал его, так как сам хотел весной 2022 года металл сдать, чтобы выручить денег. Ущерб от данной кражи для него значительный. У него имеется супруга и четверо малолетних детей на иждивении, которые в настоящий момент проживают не с ним, а находятся в <адрес>. Проживает он в настоящее время с сыном, 2004 года рождения. В семье работает он один, его доход составляет около 20 000 рублей в месяц, супруга находится в декретном отпуске (т.5 л.д.183-185, 190-192);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.А.В., данные им на предварительном следствии 13.01.2023, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль его родственника М.Б.А. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который последние 2 года припаркован около его дома по адресу: <адрес>. В начале мая 2022 года он находился дома. В дверь позвонил мужчина, на вид около 30 лет, который предложил ему заработать денег, а именно отвезти какой-то груз. В тот момент он нигде не работал, поэтому за определенную плату он согласился помочь. С данным молодым человеком они поехали в СНТ «Белочка» по адресу: <адрес>. По приезду мужчина вышел из машины и открыл дверь в СНТ, они проехали на территорию. Далее молодой человек указал ему участок, к которому необходимо было подъехать для загрузки. После этого данный молодой человек загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля металлолом, который, как тот сказал, из его дома. После этого они поехали в пункт приема металлолома, находящийся в <адрес>. На пункте приема металла молодой человек выгрузил металл, дал ему 1 000 рублей за услуги перевозки, и они разошлись. После этого данного молодого человека он не видел (т.5 л.д.218-219).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом выемки от 14.01.2023, согласно которому у К.А.В. изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС № (т.5 л.д.223-225);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2023, в котором отражен осмотр: ламинированной карточки – свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет синий, год выпуска 1996. На оборотной стороне свидетельства указан собственник автомобиля – М.Б.А.. Свидетельство выдано ГИБДД г. Бор, дата - 24.09.2004; автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №. Кабина синего цвета, кузов тентованый (т.5 л.д.226-229);

- заявлением о явке с повинной Терентьева В.А. от 21.07.2022, в которой он сообщает о том, что в начале мая 2022 года совершил хищение металла с участка, расположенного в садах в районе <адрес>. Металл сдал в пункт приема лома по <адрес>. Вину признает в содеянном раскаивается (т.5 л.д.238);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022 фототаблицей, в котором зафиксировано местонахождение земельного участка, принадлежащего Х.А.Н., который расположен по адресу: <адрес>, СНТ «Белочка», участок № (т.5 л.д.169-173);

- справкой ООО «Контур-НН» от 18.11.2022, согласно которой по состоянию на май 2022 года согласно среднерыночным ценам стоимость 1 кг лома металла составляла 24 рубля (т.5 л.д.204);

- расчетом ущерба от 18.11.2022, согласно которому Х.А.Н. в результате кражи металла причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей (т.5 л.д.206).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании указанными выше доказательствами, которые согласуются как между собой.

Целью совершения преступления явилось незаконное обогащение за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый Терентьев В.А. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, Терентьев В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, собственнику имущества действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Терентьевым В.А. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Терентьеву В.А. обвинением по данному преступлению, вменен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Среднемесячный доход семьи потерпевшего Х.А.Н., состоящей из пятерых человек (четверо из которых несовершеннолетние дети) составляет 20 000 рублей (средняя заработная плата Х.А.Н.). Супруга находится в декретном отпуске и в настоящее время с тремя детьми проживает в <адрес>. Сам он проживает в настоящее время с сыном, 2004 года рождения. В семье работает он один, то есть на каждого члена семьи ежемесячный доход составляет около 4 000 рублей, иных доходов семья не имеет. Сумма причиненного материального ущерба преступлением составляет 12 000 рублей. Данная сумма превышает 5 000 рублей, и выше среднемесячного дохода семьи потерпевшего на каждого члена, причиненный ущерб потерпевший оценивает как значительный.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в тайном хищении автомобиля, принадлежащего Х.А.Н., 26.05.2022 (11-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Х.А.Н., данные им на предварительном следствии 27.05.2022 и 26.12.2022, из которых следует, что в 2016 года на свои личные денежные средства он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, регистрационный знак №. На учете в ГИБДД он оформил данный автомобиль на супругу Х.А.А. 24.07.2017 его супруга скончалась. После ее смерти он до настоящего времени в права наследства не вступил. Супруга умерла не на территории РФ, свидетельство о ее смерти представить не может. Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № до смерти супруги пришел в негодность, и он его в 2017 году припарковал на участке, расположенном перед принадлежащей ему дачей по адресу: <адрес>, СНТ «Белочка», участок №. Последний раз он был на данном участке 23.05.2022 в вечернее время, автомобиль находился на месте. 26.05.2022 около 14 часов 21 минуты он приехал на вышеуказанный участок и обнаружил, что отсутствует его автомобиль. Кузов автомобиля был обшит фанерой светлого цвета, а также на кузове имелся тент оранжевого цвета. Автомобиль находился в неисправном состоянии, аккумулятор в автомобиле отсутствовал, цепь двигателя была в неисправном состоянии. Автомобиль «<данные изъяты>» он приобретал в 2016 году за 49 000 рублей, в настоящее время оценивает автомобиль в 40 000 рублей. 27.05.2022 он сообщил о данном факте в полицию. В тот же день сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ему автомобиль на территории пункта приема металла, который расположен по адресу: <адрес>. После этого он вместе с сотрудниками полиции приехал в пункт приема металла, где на территории пункта увидел принадлежащий ему автомобиль. Данный автомобиль сотрудниками полиции ему был возвращен, однако после этого он автомобиль продал, так как нуждался в деньгах. Претензий материального характера не имеет, так как считает, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Сам по себе причиненный ущерб от кражи автомобиля для него значительный. У него имеется супруга и четверо малолетних детей на иждивении, которые в настоящий момент проживают не с ним, а находятся в <адрес>. Проживает он в настоящее время с сыном 2004 года рождения. В семье работает он один, его доход составляет около 20 000 рублей в месяц, супруга находится в декретном отпуске (т.6 л.д.19-21, т.5 л.д. 190-192);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля З.А.Р., данные им на предварительном следствии 28.05.2022, из которых следует, что у него в собственности имеется эвакуатор марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №. На данном эвакуаторе работает водитель Б.И.В. Заказы по услуге эвакуатора от граждан принимает он, а потом передает информацию водителю. 26.05.2022 в 08 часов 50 минут на его абонентский № поступил телефонный звонок от абонента №. Впоследствии мужчина пояснил, что ему нужно перевезти автомобиль «<данные изъяты>» от населенного пункта <адрес> до приема лома металла, который расположен на <адрес>. Он спросил, имеются ли у гражданина документы на данный автомобиль, на что тот ему ответил, что документы у него имеются, и автомобиль принадлежит ему. После этого он передал информацию и номер телефона водителю – Б.И.В. После ему от Б.И.В. стало известно, что он перевез автомобиль марки «<данные изъяты>» в пункт приема металла по <адрес>, больше ему никакой информации не известно (т.6 л.д. 43-44);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П.Н.В., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она является супругой Терентьева В.А., <дата> рождения. С ним она сожительствует с мая 2020 года и проживала вместе с ним вплоть до его задержания 08.07.2022. С Терентьевым они проживали за время общения по разным адресам. У нее имелась сим-карта с абонентским №. На кого зарегистрирована сим-карта она не помнит, но долгое время ей пользовалась, Вячеслав имел доступ как к её телефону, так и к отдельно лежащим сим-картам, которые в тот или иной период времени ею не использовались, в том числе с абонентским № (т.3 л.д.158-160, т.4 л.д.79-81);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б.И.В., данные им на предварительном следствии 11.11.2022, из которых следует, что периодически по просьбе знакомого З.А.Р., который оформлен как индивидуальный предприниматель, он подрабатывает водителем эвакуатора «<данные изъяты>». 26.05.2022, сколько было времени не помнит, ему позвонил З.А.Р. и сказал, что есть заказ – нужно перевезти автомобиль «<данные изъяты>» в металлоприемку. З.А.Р. сказал ему адрес: <адрес>, и дал номер телефона мужчины, который звонил, номер у него не сохранился. Он сразу выехал по указанному адресу. Там у одного из домов у забора стоял автомобиль «<данные изъяты>» с тентом оранжевого цвета. Он подъехал, у машины никого не было. Он позвонил, и к нему подошел парень, который сказал, что данную «<данные изъяты>» нужно отвезти на металлоприемку. Он спросил у парня только, есть ли документы, так как на приемке их будут спрашивать, на что парень сказал – есть. Он с парнем не знакомился, как его зовут, не знает, помнит только, что тот был в темной кепке и темной куртке. Они погрузили «<данные изъяты>» на эвакуатор и поехали в пункт приема металла на <адрес> (приемка в <адрес> – это та же приемка). По приезду парень выходил, о чем-то разговаривал с приемщиками, потом они выгрузили «<данные изъяты>». Он парня дождался, довез его до магазина и, высадив, уехал. Парень заплатил ему 2 000 рублей. Автомобиль, который они перевозили, был не на ходу, на спущенных колесах, подозрений у него ничего не вызвало (т.6 л.д.55-56);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля У.Б.Т., данные им на предварительном следствии 28.05.2022, из которых следует, что он около 4 лет работает приемщиком на пункте приема металла по адресу: <адрес>. 26.05.2022 в 09 часов 20 минут на территорию пункта приема заехал эвакуатор, на котором находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Из автомобиля эвакуатора вышел мужчина, который предъявил паспорт на имя Терентьева В.А., <дата> рождения, и сообщил, что привез автомобиль отца, который попросил у него купить. Он спросил: «Где документы?» На что тот сообщил, что документы привезет позже. Автомобиль он у Терентьева приобрел за 24 350 рублей. После этого Терентьев В.А. уехал, документы не привез (т.6 л.д.58-59).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2023, в котором отражен осмотр следующих документов:

1) Сопроводительное письмо и прикреплённый к нему металлической скобой белый бумажный конверт. В верхней части листа имеется наименование организации: ПАО ВымпелКом, юридический адрес, исходящий № от 27.10.2022. В центре листа указаны приложения к сопроводительному листу:

- «данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» Номер абонента № за период с 24.05.2022 00:00 по 28.05.2022 23:59;

- «информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» номер абонента (CTN): № за период с 24.05.2022 00:00 по 28.05.2022 23:59.

В конверте находится CD-R диск. На диске имеются приложения:

- Приложение №2 «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи», представлено в виде таблицы с 13-ю столбцами следующего содержания: 1. Абонентский номер – №; 2. Дата изменения статуса SIM – 06.03.2007; 3. Дата заключения контракта – 06.03.2007; 4. Дата отключения – --; 5. Название клиента – З.Р.К.; 6. Дата рождения – <дата>; 7. Паспортные данные – <данные изъяты>; 8. Адрес клиента – <адрес>; 9. Наименование филиала – Нижегородский филиал; 10. ICCID (№ SIM-карты) – №; 11. IMSI – №; 12. Комментарий – --; 13. Данные конечного пользователя – З.Р.К.;

- Приложение №4 «Информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами», представленная в виде таблицы, состоящей из 12 столбцов. Интерес представляет следующая информация: строка 125, в которой имеются следующие данные: на абонентский № (З.А.Р. – эвакуаторщик <адрес>) 26.05.2022 в 08:50:29 поступил входящий звонок с абонентского № (находился в пользовании у Терентьева В.А.), длительность 85 секунд.

2) Сопроводительное письмо и прикреплённый к нему белый бумажный конверт. В верхней части листа имеется наименование организации – ООО «Т2 Мобайл», юридический адрес, № от 28.10.2022. В центре листа представлена таблица, состоящая из 6 столбцов следующего содержания: 1. MSISDN – №, 2. ФИО – К.Р.И., 3. Дата активации – 08.03.2022, 4. Паспортные данные – Паспорт РФ <данные изъяты>, 5. Дата рождения – <дата>, 6. Адрес – <адрес>.

В конверте находится CD-R диск, на котором имеется документ: №, при открытии файла в нем документ с названием «Детализация абонента №» за период с 24.05.2022 00:00 по 28.05.2022 23:59. Информация представлена в виде таблицы из 12-ти столбцов: 1. Дата/время звонка, 2. Тип вызова, 3. Направление вызова, 4. Длительность, сек, 5. Номер абонента А, 6. IMEI абонента А, 7. Номер абонента В, 8. Набранные цифры, 9. Третья сторона, 10. LAC, 11. БС, 12. Адрес БС.

Интерес представляет следующая информация: строка 171, в которой имеются следующие данные: с абонентского № (находился в пользовании Терентьева В.А.) 26.05.2022 в 08:50 осуществлялся исходящий звонок на абонентский № (З.А.Р. – владелец эвакуатора <адрес>), длительность разговора 85 секунд, адрес <адрес> (т.2 л.д.83-88);

- протоколом выемки от 11.11.2022, согласно которому у З.А.Р. изъят автомобильный эвакуатор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № (т.6 л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2022, в котором отражен осмотр: 1. Ламинированной карточки – свидетельства о регистрации транспортного средства №, размером 79х110 мм. В верхней части карточки имеется надпись печатным шрифтом «Российсткая Федерация» «Свидетельство о регистрации ТС». Чуть ниже указан регистрационный знак №, VIN №, марка/модель <данные изъяты> и тип – грузовые автомобили прочие. На оборотной стороне карточки указан собственник З.А.Р.; 2. Эвакуатора, государственный регистрационный знак №. На автомобиле имеется эмблема автомобильной марки «<данные изъяты>». Кабина автомобиля белого цвета, за кабиной на месте кузова – металлическая платформа для установки перевозимого транспорта. VIN №. Двигатель автомобиля в рабочем состоянии (т.6 л.д.48-52);

- заявлением о явке с повинной Терентьева В.А. от 21.07.2022, в которой он сообщает о том, что в конце мая 2022 года он совершил хищение автомобиля «<данные изъяты>», который стоял на обочине дороги <адрес>. Данный автомобиль он сдал в пункт приема лома по <адрес> за 22 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.67);

- протоколом выемки от 28.05.2022, согласно которому у Х.А.Н. изъят паспорт транспортного средства № (т.6 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022 с фототаблицей, в котором зафиксировано местонахождение земельного участка, принадлежащего Х.А.Н., который расположен по адресу: <адрес>, СНТ «Белочка», участок № (т.6 л.д.2-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022 с фототаблицей, в котором зафиксировано местонахождение пункта приема лома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: автомобиль <данные изъяты>, VIN №; DVD-R диск с видеозаписью (т.6 л.д.6-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2022, в котором отражен осмотр: автомобиля «<данные изъяты>», VIN №. Автомобиль бежевого цвета, кузов автомобиля обшит фанерой светлого цвета. Колеса, двери, рулевая рейка на момент осмотра отсутствуют; паспорта транспортного средства №. Представляет собой двухсторонний типовой бланк размером 295х210 мм, заполненный в соответствующих строках печатным текстом: паспорт транспортного средства № автомобиля «<данные изъяты>», бежевого цвета, 2000 года изготовления, VIN №, номер двигателя № (т.6 л.д.27-33);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2022, в котором отражен осмотр DVD-R диска. При просмотре данного диска установлено, что на диске имеется 1 видео-файл. Видеозапись без звука, цветная, содержит файл с именем «№». На видеозаписи видно как на огороженную территорию в ворота заезжает автомобиль эвакуатор марки «<данные изъяты>», на платформе которого находится автомобиль марки «<данные изъяты>», кузов которого обтянут тентом оранжевого цвета. После этого автомобиль эвакуатор останавливается, с пассажирского места выходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, спортивные штаны светлого цвета, кроссовки светлого цвета, на голове надета кепка черного цвета с белой эмблемой. После этого видеозапись заканчивается (т.6 л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, в котором отражен осмотр DVD-R диска с участим Терентьева В.А. и защитника Июдиной А.А. При просмотре данного диска через дисковод ноутбука установлено, что на диске имеется 1 видео-файл. Видеозапись без звука, цветная, содержит файл с именем «№». Видеозапись продолжительностью 21 секунда. Даты и времени на видеозаписи не отображено. На видеозаписи видно как на огороженную территорию в ворота заезжает автомобиль эвакуатор марки «<данные изъяты>» с кабиной белого цвета, на платформе которого находится автомобиль марки «<данные изъяты>», кузов данного автомобиля обтянут тентом оранжевого цвета. Заехав на территорию, эвакуатор «<данные изъяты>» останавливается, с пассажирского места выходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, спортивные штаны светлого цвета, кроссовки светлого цвета, на голове надета кепка черного цвета с белой эмблемой. Участвующий в осмотре Терентьев В.А. пояснил, что данным мужчиной является он, и в этот день он приехал в пункт приема металла в <адрес>, чтобы сдать похищенный им с территории участка в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» (т.6 л.д.63-65);

- сведениями из РЭО ГИБДД, согласно которым по состоянию на 12.01.2023 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован с 02.08.2016 за Х.А.А., <дата> рождения. Стоимость на момент регистрации 49 000 рублей (т.6 л.д.40);

- показания специалиста Ф.Ю.Б. от 28.12.2022, согласно которым он был ознакомлен с некоторыми материалами уголовного дела №, касающимися кражи автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Х.А.Н. Согласно паспорту данного транспортного средства автомобиль 2000 года изготовления, VIN №, тип двигателя - бензин, у автомобиля было 6 владельцев. Согласно показаниям потерпевшего на момент покупки данного транспортного средства в 2016 году его стоимость составляла 49 000 рублей. Со слов потерпевшего Х.А.Н. автомобиль был в неисправном состоянии, был не на ходу, в автомобиле не было аккумулятора и цепь двигателя была в неисправном состоянии. Пользовался автомобилем он один. На основании того, что вышеуказанный похищенный автомобиль осмотреть нельзя, но учитывая технические характеристики данного автомобиля, год его выпуска, состояние, о котором говорит потерпевший, пояснил, что согласно среднерыночным ценам стоимость автомобиля «<данные изъяты>» по состоянию на 26.05.2022 составляла 40 000 рублей (т.6 л.д.41-42).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой.

Целью совершения преступления явилось незаконного обогащение за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый Терентьев В.А. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, Терентьев В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, собственнику имущества действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Терентьевым В.А. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Терентьеву В.А. обвинением по данному преступлению, вменен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Среднемесячный доход семьи потерпевшего Х.А.Н., состоящей из пятерых человек (четверо из которых несовершеннолетние дети) составляет 20 000 рублей (средняя заработная плата Х.А.Н.). Супруга находится в декретном отпуске и в настоящее время с тремя детьми проживает в <адрес>. Сам он проживает в настоящее время с сыном, 2004 года рождения. В семье работает он один, то есть на каждого члена семьи ежемесячный доход составляет около 4 000 рублей, иных доходов семья не имеет. Сумма причиненного материального ущерба преступлением составляет 40 000 рублей. Данная сумма превышает 5 000 рублей, и значительно выше среднемесячного дохода семьи потерпевшего на каждого члена, причиненный ущерб потерпевший оценивает как значительный.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в тайном хищении автомобиля, принадлежащего К.А.А., 29.05.2022 (12-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего К.А.А., данные им на предварительном следствии 02.06.2022 и 14.10.2022, из которых следует, что у него есть хобби – он приобретает автомобили в различных состояниях, которые в дальнейшем сразу или после ремонта перепродает. 06.08.2021 ему позвонил Р.И.З., который предложил ему продать свой автомобиль марки «<данные изъяты>» 1989 года выпуска. На что он согласился. В этот же день он приобрел у Р.И.З. указанный автомобиль, в подтверждение чего был составлен договор купли-продажи. Впоследствии автомобиль на себя не переоформлял, хотел его просто перепродать. За ним он ездил в <адрес>, после чего на данном автомобиле он доехал до <адрес>, где припарковал его на участке местности у офисного здания по адресу: <адрес>, после чего сфотографировал автомобиль и уехал. Фотографии он сделал для того, чтобы выставить объявление о продаже данного автомобиля в сети интернет. Фотографии у него не сохранились. Приобрел он автомобиль за 120 000 рублей, как было установлено продавцом. Однако по состоянию может сказать, что автомобиль таких денег не стоил, но на тот момент для него разница в цене плюс-минус была не сильно важна, так как от перепродажи другого автомобиля на тот момент он мог себе позволить вложить деньги в эту машину. Машина была на ходу. Поставив автомобиль, аккумулятор из него он вынул, мог автомобиль не запереть, точно не помнит. За время его простоя на стоянке колеса действительно могли подспустить, могла появиться ржавчина. Возможно, её стоимость от этого значительно упала, плюс рынок цен на автомобили стремительно растет. Покупатель на данный автомобиль до мая 2022 года не нашелся, в связи с чем автомобиль так и стоял у <адрес>. Периодически, когда он проезжал по данной улице домой, он проверял наличие данного автомобиля на месте. Поставил он автомобиль по данному адресу, так как часто бывал неподалеку по подработкам. Последний раз он видел автомобиль в 20-х числах мая 2022 года, точную дату не помнит. 02.06.2022 около 10 часов он проходил по <адрес> и, проходя мимо дома, где был припаркован автомобиль, он обнаружил, что автомобиль отсутствует. После этого он зашел в офисное здание, расположенное по вышеуказанному адресу, и попросил у охраны посмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей он обнаружил, что 29.05.2022 около 10 часов 30 минут к его автомобилю подходит мужчина, который открывал двери, капот, а после к автомобилю подъезжает автомобиль «<данные изъяты>» с прицепом, на который закатили передние колеса его автомобиля, задние колеса остались на земле. После этого люди на «<данные изъяты>» увезли на прицепе его автомобиль. VIN похищенного автомобиля №. 25.07.2022 от сотрудников полиции ему стало известно, что человек, укравший его автомобиль, установлен, а также, что его автомобиль обнаружен и находится на хранении у В.В.Л. на территории авторазборки в <адрес>. В тот же день он приезжал с сотрудниками полиции на территорию авторазборки, и ему В.В.Л. был передан его автомобиль. Ущерб от хищения автомобиля является для него значительным. Автомобиль он оценивает как изделие. Оценивает ее на момент хищения в 70 000 рублей. С оценкой автомобиля следствием он согласен. Он проживает с родителями, однако ведет с ними раздельное хозяйство, так как проживает с ними по причине не возможности пока снимать или приобрести квартиру, родители в возрасте. Он официально не трудоустроен, иногда занимается подработками, периодически занимается перепродажей автомобилей, делает вместе со знакомыми. У него имеются кредитные обязательства, общая сумма 250 000 рублей, ежемесячная выплата около 15 000 рублей. От подработок средний ежемесячный доход у него не стабильный, в среднем около 30 000 рублей (т.6 л.д.85-86, 141-145);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля В.В.Л., данные им на предварительном следствии 03.06.2022 и 14.10.2022, из которых следует, что он занимается частным делом – разборкой старых автомобилей. 29.05.2022 ему позвонил друг Л.А.А. и сообщил о том, что есть автомобиль «<данные изъяты>», который не на ходу. Он спросил, сколько за него просят, на что Л.А.А. сказал – 15 000 рублей. Он сказал, что автомобиль забираем. Л.А.А. пояснил, что автомобиль находится на парковке за зданием ТЦ «<данные изъяты>». Около 10 часов 20 минут, подъезжая к вышеуказанному адресу, он обратил внимание, что на парковке стоял ранее знакомый ему молодой человек, которого зовут Терентьев Вячеслав Андреевич. Он вышел из машины и начал осматривать «<данные изъяты>». В этот момент подъехал его знакомый Любшин. После осмотра он уточнил у Терентьева, где документы на «<данные изъяты>». Терентьев пояснил, что хозяин данного автомобиля находится за пределами <адрес>, где-то в <адрес>. Как приедет владелец автомобиля «<данные изъяты>» в <адрес>, тот сразу передаст документы Терентьеву В., а он в свою очередь им. В качестве страховки Терентьев предложил сфотографировать свой паспорт, что он и сделал. Паспортные данные: Терентьев В.А., <дата> рождения, серия <данные изъяты>. Фотографии не сохранилось. Спустя некоторое время после дополнительного осмотра автомобиля, убедившись, что его все устраивает, он сообщил, что готов купить данный автомобиль. В присутствии Любшина он передал денежные средства в сумме 15 000 рублей Терентьеву В., после чего они поехали на базу по адресу: <адрес>, где он осуществляет разборку автомобилей. Там находится стоянка, куда он и привез автомобиль «<данные изъяты>». Впоследствии 03.06.2022 с территории его авторазборки сотрудниками полиции был изъят автомобиль «<данные изъяты>», который на хранении остался у него. 25.07.2022 к нему на территорию авторазборки приехали сотрудники полиции и собственник автомобиля «<данные изъяты>» Коновалов А. В присутствии сотрудников полиции автомобиль был им передан К.А.А. Автомобиль, на котором он перевозил с <адрес> машину «<данные изъяты>», принадлежит ему, это автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.6 л.д.99-101, 112-115);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Л.А.А., данные им на предварительном следствии 14.10.2022, из которых следует, что он занимается утилизацией автотранспорта. 29.05.2022 около 09 часов 30 минут на сотовый телефон поступил звонок с абонентского №, разговаривал с ним молодой человек, который представился Славой. В разговоре Слава сказал ему про машину – старая «<данные изъяты>», сказал, что хочет продать её за 20 000 рублей, спросил, не интересует ли это его. Слава знает, что он занимается утилизацией автотранспорта. В разговоре Слава сказал, что купил данный автомобиль за 10 000 рублей и хотел бы хоть сколько-нибудь быть в прибыли от его продажи, тогда в разговоре они договорились на сумму 15 000 рублей. Практически сразу после звонка он поехал на место, а именно за ТЦ «<данные изъяты>», на <адрес>. Он позвонил своему другу В.В.Л., с которым они вместе работают, и рассказал о звонке. В.В.Л. сказал, что тоже приедет на место. Через некоторое время на обозначенный участок он приехал на своем автомобиле и почти сразу на своем «<данные изъяты>» приехал В.В.Л.. Они посмотрели автомобиль. На момент приезда у машины был Слава, визуально он того узнал. Колеса автомобиля были подспущены, аккумулятора в автомобиле не было. Они решили, что за 15 000 рублей они готовы автомобиль купить. Они спросили про документы, на что тот сказал, что документы на автомобиль у старого хозяина, что тот якобы в запое и когда прекратит пить, то он документы у того заберет и привезет. Они Славе поверили. В.В.Л. в его присутствии передал Славе 15 000 рублей. Они погрузили автомобиль «<данные изъяты>» на подкат, который был прицеплен к автомобилю В.В.Л., и Слава ушел. Впоследствии документы на автомобиль Слава так и не принес. Автомобиль они отвезли на территорию авторазборки, откуда он был впоследствии изъят. Фамилия Славы Терентьев, он лично видел его документы (т.6 л.д.146-149).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом выемки от 13.10.2022, согласно которому у К.А.А. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи от 06.08.2022 (т.6 л.д.89-90);

- протоколом осмотра документов от 13.10.2022, в котором отражен осмотр документов с участием К.А.А.:

- ламинированной карточки – свидетельства о регистрации транспортного средства серии номер №, размером 79х110 мм. В верхней части карточки имеется надпись печатным шрифтом «Российская Федерация, Свидетельство о регистрации ТС». Чуть ниже указан регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) <данные изъяты> и тип – легковой седан, год выпуска 1989. На оборотной стороне карточки указан собственник Р.И.З.. Свидетельство о регистрации ТС заверена печатью и подписью сотрудника ГИБДД;

- Паспорта Транспортного средства, ниже ручкой имеется надпись «Дубликат», серия и номер – №. Ниже указанны данные автомобиля, в том числе: идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) <данные изъяты>, тип – легковой седан, год изготовления 1989, цвет кузова серый, собственник – Р.И.З., его подпись, ниже указаны данные свидетельства о регистрации ТС №;

- Договора купли-продажи транспортного средства, ниже указана дата 06.08.2021 и населенный пункт <адрес>. В договоре указанны данные продавца – Р.И.З. и покупателя – К.А.А.. Предмет договора транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №. Стоимость транспортного средства по договору 120 000 рублей. В низу после текста подписи продавца и покупателя (т.6 л.д.91-94);

- сведениями из РЭО ГИБДД, согласно которым 07.12.2021 регистрация автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, прекращена по заявлению гр. Р.И.З., <дата> рождения, в связи с продажей другому лицу (т.6 л.д.98);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником транспортного средства является В.В.Л. (т.6 л.д.118);

- протоколом выемки от 14.10.2022, согласно которому у В.В.Л. изъяты автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и подкат для транспортировки транспортных средств (т.6 л.д.121-122);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2022, в котором с участием В.В.Л. отражен осмотр: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Цвет автомобиля серебристо-желтый металлик, тип автомобиля легковой универсальный, VIN №. При запуске двигатель в рабочем состоянии. В задней части имеется крюк для установки прицепа/подката; подката для транспортировки транспортного средства. Представляет собой металлическую конструкцию, на одном конце которой имеется металлический крюк, с помощью которого подкат крепится к автомобилю, на другом конце по краям металлической основы по одному колесу, у каждого колеса на основе имеются металлические подставки квадратной формы, со слов участвующего в осмотре В.В.Л. на данные подставки устанавливаются колеса транспортируемого автомобиля (т.6 л.д.123-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2022, в котором зафиксирован участок местности у <адрес>, где ранее был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий К.А.А. (т.6 л.д.81-82);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Терентьева В.А. от 08.07.2022 с фототаблицей по уголовному делу №, согласно которому он указал место на парковке, находящейся за зданием ТЦ «<данные изъяты>», у <адрес>, откуда похитил автомобиль «<данные изъяты>», а точнее продал его (т.6 л.д.193-196);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022 с фототаблицей, в котором зафиксировано местонахождение территории авторазборки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.6 л.д.107-110);

- протоколом выемки от 14.10.2022, согласно которому у К.А.А. изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.6 л.д.130-131);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2022, в котором с участием К.А.А. и специалиста Ф.Ю.Б. отражен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Кузов автомобиля золотистого цвета, VIN №. По краям ряда элементов кузова имеется коррозия металла, часть краски облуплена: переднее левое крыло, капот, заднее левое крыло. Переднее левое колесо подспущено, с задней части автомобиля отсутствует государственный регистрационный знак. При открытии капота установлено, что там отсутствует аккумулятор. Двери автомобиля не заперты. При осмотре салона установлено, что порядок в нем не нарушен. В салоне и багажнике находятся мелкие вещи. На заднем сиденье автомобиля обнаружена табличка с государственным регистрационным знаком №, которая снята с задней части автомобиля. Приборная панель не повреждена. Магнитола находится на месте. Пробег автомобиля 186 915 км. Завести автомобиль не представилось возможным при осмотре, так как отсутствует АКБ. Со слов участвующего в осмотре К.А.А. после того, как он забрал автомобиль у В.В.Л., он устанавливал АКБ для проверки работы двигателя – автомобиль был заведен. Со слов К.А.А. автомобиль находится в том же состоянии, в каком был на момент кражи. В ходе осмотра участвующий специалист, которому также были предоставлены копии документов на данный автомобиль, пояснил, что учитывая состояние автомобиля, год выпуска – 1989, на 29.05.2022 согласно среднерыночным ценам стоил 70 000 рублей (т.6 л.д.132-138).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой.

Целью совершения преступления явилось незаконное обогащение за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права подсудимый Терентьев В.А. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, Терентьев В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, собственнику имущества действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Терентьевым В.А. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Терентьеву В.А. обвинением по данному преступлению, вменен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.

Согласно примечанию к ст. УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Среднемесячный доход потерпевшего К.А.А., который временно проживает с родителями, но ведет с ними раздельное хозяйство, составляет около 30 000 рублей. Официально не трудоустроен, иногда занимается подработками, периодически занимается перепродажей автомобилей, делает это вместе со знакомыми. У него имеются кредитные обязательства в общей сумме 250 000 рублей, ежемесячная выплата составляет около 15 000 рублей. Сумма причиненного материального ущерба преступлением составляет 70 000 рублей, которая превышает 5 000 рублей и выше среднемесячного дохода потерпевшего, причиненный ущерб потерпевший оценивает как значительный.

Доказательствами, подтверждающими виновность Терентьева В.А. в тайном хищении автомобиля, принадлежащего М.В.Я., 23.06.2022 (13-е преступление), являются:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего М.В.Я., данные им на предварительном следствии 07.08.2022 и 16.12.2022, из которых следует, что в 2003 году он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, регистрационный знак №. Зарегистрировал он данный автомобиль на свою мать З.С.Ф., однако принадлежит он ему, пользовался автомобилем он один. Автомобиль после приобретения он полностью переделал, в том числе и замок зажигания. Автомобиль был оборудован сигнализацией «<данные изъяты>» без обратной связи. На момент покупки стоимость автомобиля была 50 000 рублей. После покупки, поездив на автомобиле какое-то время, он начал его полностью ремонтировать. Он установил литые диски «мерседесовские», обновлял резину «бричстоун» - зимняя, менял крышу, двери, КПП, привозил и устанавливал новый двигатель, обустраивал салон – отделка «люкс» черный велюр. Ранее он проживал по адресу: <адрес>, поэтому с момента покупки автомобиль всегда стоял там. Данный дом принадлежит знакомой, автомобилем она не пользуется. Летом 2021 года он собрался данный автомобиль продавать, и даже был найден покупатель. Летом 2021 года он садился за руль, ездил на автомобиле, проверял его перед продажей, автомобиль был полностью исправен. Так как покупатель откладывал деньги на покупку, было решено, что он даст ему знать, как накопит деньги, и автомобиль у него купит. Сумма за автомобиль была обговорена в 70 000 рублей. До этого автомобилем он не пользовался постоянно около 10 лет, однако проверял его состояние, обслуживал. 31.07.2022 в 14 часов 30 минут ему на телефон позвонил сосед по <адрес>, поздравить с праздником. В ходе разговора сосед его спросил, продал ли он свой автомобиль, на что он ответил, что автомобиль на месте, и он его не продавал. Сосед сказал, что машины на месте нет. Ущерб от кражи автомобиля для него значительный, он получает пенсию, так же как и его мама, с которой они ведут совместное хозяйство. Оценивает автомобиль в 70 000 рублей (т.6 л.д.237-239, т.7 л.д.7-11);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля З.С.Ф., данные ею на предварительном следствии 16.12.2022, из которых следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приобрел на свои личные сбережения её сын М.В.Я. После покупки он зарегистрировал данный автомобиль на нее, однако фактическим владельцем является её сын (т.7 л.д.14-15);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г.Т.С., данные им на предварительном следствии 31.08.2022, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» - эвакуатор, регистрационный знак №. Сам данным автомобилем он не пользуется. Однако на данном автомобиле ездит его водитель, который работает на него, так как он является индивидуальным предпринимателем – выполняет заказы по осуществлению перевозок, имя водителя А.Э.Х.О. 31.07.2022 ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили ему о том, что на его эвакуаторе перевозили похищенный автомобиль «<данные изъяты>». Он сразу приехал в отдел полиции, позвонил своему водителю А.Э.Х.О., который управлял эвакуатором непрерывно с марта 2022 года. В ходе телефонного разговора А.Э.Х.О. пояснил, что 23.06.2022 около 12 часов тот перемещался на эвакуаторе в районе <адрес>. В какой-то момент к А.Э.Х.О. подошел молодой человек и попросил за вознаграждение отвезти автомобиль в пункт приема металла и сдать его. В ходе разговора с молодым человеком, последний в итоге предложил А.Э.Х.О. купить его. А.Э.Х.О. данное предложение заинтересовало, и они вместе проехали к <адрес>, во дворе данного дома стоял автомобиль. Молодой человек пояснил А.Э.Х.О., что данный автомобиль принадлежит ему, однако документов не осталось, так как автомобиль утилизирован, поэтому он, якобы, и решил сдать его в металл. После этого А.Э.Х.О. решил данный автомобиль приобрести за 20 000 рублей. Молодой человек представился Терентьевым Вячеславом Андреевичем, после чего А.Э.Х.О. передал тому деньги. После этого А.Э.Х.О. пояснил, что автомобиль сам сдал на металл в металлоприемку, расположенную по <адрес>, однако точного адреса не знает (т.7 л.д.20-21);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля А.Э.Х.О., данные им на предварительном следствии 31.08.2022, из которых следует, что он работает по договору подряда водителем у Г.Т.С. с начала марта 2022 года. Управляет эвакуатором с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит Г.Т.С.. 23.06.2022 около 12 часов он перемещался на данном эвакуаторе в районе <адрес>. В какой-то момент к нему подошел молодой человек и попросил за вознаграждение отвезти автомобиль в пункт приема лома и сдать. В ходе разговора молодой человек предложил ему купить данный автомобиль за 20 000 рублей. Он согласился. Они вместе проехали к <адрес>, во дворе данного дома стоял автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Молодой человек пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, однако документов не осталось, так как автомобиль утилизирован. Молодой человек представился Терентьевым Вячеславом Андреевичем, после чего он снял на свой телефон Терентьева, который говорил, что это его автомобиль. Кроме того он сфотографировал паспорт Терентьева В.А., после этого передал ему деньги в размере 20 000 рублей. Видеозапись и фото Терентьева В.А. он приобщает на флеш-карте к уголовному делу. Автомобиль он сам сдал в пункт приема металла на <адрес> (т.7 л.д.34-35).

Также вина подсудимого Терентьева В.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом выемки от 10.09.2022, согласно которому у М.В.Я. изъяты копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия паспорта транспортного средства № (т.6 л.д.243-244);

- протоколом осмотра документов от 29.09.2022, в котором отражен осмотр документов: копии паспорта транспортного средства на 2-х листах с серийным номером № на автомобиль <данные изъяты>; копии свидетельства о регистрации транспортного средства с серийным номером № с указанием данных автомобиля <данные изъяты>, собственник З.С.Ф. (т.7 л.д.1);

- сведениями из РЭО ГИБДД, согласно которым по состоянию на 28.10.2022 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, является З.С.Ф., <дата> рождения. Стоимость на момент регистрации 50 000 рублей (т.7 л.д.19);

- протоколом выемки от 16.12.2022, согласно которому у Г.Т.С. изъяты: эвакуатор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства № (т.7 л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2022, в котором отражен осмотр: эвакуатора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Эвакуатор фирмы «<данные изъяты>», кабина синего цвета, в задней части металлическая платформа для установки перевозимого груза, которая окрашена краской синего цвета. VIN №; свидетельства о регистрации транспортного средства № - ламинированная карточка. Собственник автомобиля – Г.Т.С.. На оборотной стороне данные транспортного средства – регистрационный знак №, VIN №, марка/модель <данные изъяты>, тип ТС – специальный эвакуатор, цвет синий (т.7 л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2022, в котором с участием А.Э.Х.О. отражен осмотр флеш-карты, на которой имеется:

- 3 фото-файла. На 1 фото изображен молодой человек у эвакуатора, на котором находится автомобиль черного цвета «<данные изъяты>», одетый в кофту черного цвета с белой полосой, в брюках серого цвета, с темными волосами, который держит в руках паспорт гражданина РФ на имя Терентьева Вячеслава Андреевича. Участвующий А.Э.Х.О. пояснил, что 23.06.2022 данный человек представился ему Терентьевым В.А., предъявил паспорт и продал ему автомобиль «<данные изъяты>», фотографию сделал он. На 2 фото изображен паспорт гражданина РФ на имя Терентьева Вячеслава Андреевича, <дата> рождения, <данные изъяты>. Участвующий А.Э.Х.О. пояснил, что это паспорт молодого человека, который продал ему автомобиль «<данные изъяты>», фотографию сделал он. На 3 фото представлен паспорт гражданина РФ на развороте, где указано место регистрации: <адрес>, от 02.03.2017. Участвующий А.Э.Х.О. пояснил, что это паспорт молодого человека, который продал ему автомобиль «<данные изъяты>», фотографию сделал он;

- видеозапись продолжительностью 06 секунд, на которой у эвакуатора, на котором находится автомобиль черного цвета «<данные изъяты>», стоит молодой человек одетый в кофту черного цвета с белой полосой, в брюках серого цвета, с темными волосами, который говорит о том, что продал данный автомобиль, представился Терентьевым Вячеславом Андреевичем. Участвующий А.Э.Х.О. пояснил, что 23.06.2022 данный молодой человек продал ему автомобиль «<данные изъяты>», снимал видео он (т.7 л.д.39-43);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2022 с фототаблицей, в котором с участием Терентьева В.А. и его защитника отражен осмотр флеш-карты, на которой имеется:

- видеозапись продолжительностью 06 секунд, на которой у эвакуатора, на котором находится автомобиль черного цвета «<данные изъяты>», стоит молодой человек одетый в кофту черного цвета с белой полосой, в брюках серого цвета, с темными волосами, который говорит о том, что продал данный автомобиль, представился Терентьевым Вячеславом Андреевичем. Участвующий в осмотре Терентьев В.А. опознал в мужчине на видеозаписи себя;

- 3 фото-файла. На 1 фото изображен молодой человек у эвакуатора, на котором находится автомобиль черного цвета «<данные изъяты>», одетый в кофту черного цвета с белой полосой, в брюках серого цвета, с темными волосами, который держит в руках паспорт гражданина РФ на имя Терентьева Вячеслава Андреевича. Участвующий в осмотре Терентьев В.А. опознал в мужчине на фотографии 1 себя, подтвердил, что предъявлял свой паспорт водителю эвакуатора. На 2 фото изображен паспорт гражданина РФ на имя Терентьева Вячеслава Андреевича, <дата> рождения, <данные изъяты>. На 3 фото представлен паспорт гражданина РФ на развороте, где указано место регистрации: <адрес> от 02.03.2017 (т.7 л.д.46-48);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля А.Э.Х.О. от 31.08.2022 с фототаблицей, согласно которому он указал на территорию у дома по адресу: <адрес>, откуда он забрал автомобиль «<данные изъяты>», который 23.06.2022 ему продал Терентьев В.А. за 20 000 рублей. После этого он указал на пункт приема лома металла, куда 23.06.2022 он перепродал вышеуказанный автомобиль, адрес пункта приема металла: <адрес> (т.7 л.д.49-55);

- протоколом явки с повинной Терентьева В.А. от 08.08.2022, согласно которому в середине июня 2022 года, точное число не помнит, он, находясь у <адрес>, завладел не принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» черного цвета, гос. номер не помнит, который продал за 20 000 рублей проезжающему эвакуаторщику. Эвакуатор с погруженной на него «<данные изъяты>» уехал в неизвестном направлении. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.7 л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2022 с фототаблицей, в котором зафиксирован участок местности под навесом, находящийся у <адрес>, где ранее был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий М.В.Я. Автомобиль не обнаружен (т.6 л.д.216-219);

- показаниями специалиста Ф.Ю.Б., согласно которым он был ознакомлен с протоколами допросов потерпевшего М.В.Я., у которого был похищен автомобиль легковой «<данные изъяты>», 1995 года выпуска, (VIN отсутствует). Также он был ознакомлен с копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой масса автомобиля – 1450 кг, паспортом транспортного средства, согласно которого у автомобиля было 2 владельца. Согласно сведениям из РЭО ГИБДД на момент регистрации данного транспортного средства в 2003 году его стоимость составляла 50 000 рублей. Со слов потерпевшего М.В.Я. автомобиль был в исправном рабочем состоянии, видимых значительных повреждений не имел. Также со слов потерпевшего установлено, что после приобретения автомобиля им был заменен ряд деталей: установлены литые диски, новый двигатель, обновил внутреннюю отделку салона. Пользовался автомобилем он один. Последние 10 лет из-за инвалидности автомобилем практически не пользовался, но продолжал его обслуживать. Учитывая технические характеристики данного автомобиля, год его выпуска, замену ряда деталей, о которых сообщил потерпевший, пояснил, что согласно среднерыночным ценам стоимость автомобиля «<данные изъяты>» по состоянию на 23.06.2022 составляла 70 000 рублей (т.7 л.д.12-13);

- справкой ОПФР по Нижегородской области от 03.11.2022 №, согласно которой М.В.Я., <дата> рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности, инвалидность 2 группы, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)». Период 01.06.2022 – страховая пенсия по инвалидности 14 779,02 рубля, ЕДВ 2 152,58; период 01.07.2022 – страховая пенсия по инвалидности 14 779,02 рубля, ЕДВ 2 152,58; период 01.08.2022 – страховая пенсия по инвалидности 14 785,28 рублей, ЕДВ 2 152,58. З.С.Ф., <дата> рождения, является получателем страховой пенсии по старости. Период 01.06.2022 – страховая пенсия по старости 26 948,40 рублей, период 01.07.2022 – страховая пенсия по старости 26 948,40 рублей, период 01.08.2022 – страховая пенсия по старости 26 948,40 рублей (т.7 л.д.17).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Терентьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку вышеуказанные обстоятельства помимо собственных признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой.

Целью совершения преступления явилось незаконное обогащение за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый Терентьев В.А. не имел. Преступление было доведено до конца и является оконченным, Терентьев В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, собственнику имущества действиями подсудимого причинен имущественный вред.

Преступление Терентьевым В.А. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Терентьеву В.А. обвинением по данному преступлению, вменен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Среднемесячный доход семьи потерпевшего М.В.Я., состоящей из двух человек (пенсионеры) составляет 41 882,09 рублей (пенсия по инвалидности М.В.Я. – 16 933,69 рублей, пенсия по старости его матери З.С.Ф. – 24 948,40 рублей), то есть на каждого члена семьи ежемесячный доход составляет 20 941,05 рублей, иных доходов семья не имеет. Сумма причиненного материального ущерба преступлением составляет 70 000 рублей. Данная сумма превышает 5 000 рублей, и значительно выше среднемесячного дохода семьи потерпевшего на каждого члена, причиненный ущерб потерпевший оценивает как значительный.

Таким образом, доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом по каждому преступлению, по своему содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме являются допустимыми, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинения Терентьева В.А. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, действия подсудимого Терентьева В.А. суд квалифицирует:

- по преступлению по факту хищения 08.08.2021 путем обмана автомобиля, принадлежащего Т.А.В., – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению по факту хищения 20.08.2021 путем обмана автомобиля, принадлежащего Ф.В.Ю., – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению по факту управления автомобилем 29.08.2021 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, – по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению по факту хищения 31.08.2021 путем обмана автомобиля, принадлежащего С.Н.В., – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению по факту хищения 11.09.2021 велосипеда, принадлежащего Т.А.В., – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению по факту хищения 28.09.2021 емкости для воды, принадлежащей Е.С.А., – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению по факту хищения 15.11.2021 автомобиля и смартфона, принадлежащих П.А.В., – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению по факту хищения 16.11.2021 имущества из дома, принадлежащего М.К.М., – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению по факту хищения 06.01.2022 путем обмана денежных средств, принадлежащих КПК «Илма-Кредит», – по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений;

- по преступлению по факту хищения в начале мая 2022 года металла, принадлежащего Х.А.Н., – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению по факту хищения 26.05.2022 автомобиля, принадлежащего Х.А.Н., – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению по факту хищения 29.05.2022 автомобиля, принадлежащего К.А.А., – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению по факту хищения 23.06.2022 автомобиля, принадлежащего М.В.Я.,– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Терентьев В.А. совершил 13 оконченных преступлений, из которых 4 (ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ) в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, 8 (п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ) в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести, 1 (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

Исходя из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых Терентьеву В.А. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» Терентьев В.А. на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (т.7 л.д.183).

Согласно справкам ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» Терентьев В.А. состоял на лечебно-консультативном наблюдении у врача-психиатра с 30.04.2011 по 2017 год, диагноз <данные изъяты> (т.7 л.д.185), на учете у врача-нарколога не состоит (т.7 л.д.186).

Согласно справке ГБУЗ НО «Психоневрологическая больница №2 г. Нижнего Новгорода Диспансер №1» Терентьев В.А. под диспансерным наблюдением не находится (т.7 л.д.188).

Согласно справке ГБУЗ НО «Наркологическая больница», Терентьев В.А. под диспансерным наблюдением не находится (т.7 л.д.190).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 25.11.2022, Терентьев В.А. выявляет признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о низкой успеваемости в общеобразовательной школе, перевод в коррекционную, наблюдение психиатром с вышеуказанным диагнозом, учитывая характеризующий материал, результаты предыдущих АСПЭ, выявленные в ходе настоящего освидетельствования ограниченность словарного запаса, конкретность мышления, легковесность суждений, невысокий уровень интеллекта. Указанное расстройство не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.7 л.д.195-196).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Заключение экспертов последовательно, не содержат никаких противоречий, все выводы экспертов мотивированы. Учитывая поведение подсудимого Терентьева В.А. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ Терентьев В.А. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно справкам о результатах проверки за административные правонарушения Терентьев В.А. за период 2021-2023 гг. к административной ответственности не привлекался (т.7 л.д.178-181).

Согласно справкам военных комиссариатов Терентьев В.А. на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области, в военном комиссариате г.о.г. Бор Нижегородской области, в военном комиссариате Ленинского и Канавинского районов г. Н.Новгород не состоит (т.7 л.д.199, 201, 202).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Терентьев В.А. по месту жительства в г. Чкаловск Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало (т.7 л.д.204).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по г.Бор Терентьев В.А. по месту жительства в г.Бор Нижегородской области характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало (т.7 л.д.206).

Согласно характеристике по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно (т.7 л.д.159).

Согласно справке ГКУ НО «Чкаловский ЦЗН» Терентьев В.А. на учёте по состоянию на 21.03.2022 не состоит и пособие по безработице не получает (т.7 л.д.208).

При назначении наказания подсудимому Терентьеву В.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает:

- по преступлению по факту хищения 08.08.2021 путем обмана автомобиля, принадлежащего Т.А.В., – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- по преступлению по факту хищения 20.08.2021 путем обмана автомобиля, принадлежащего Ф.В.Ю.,– в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- по преступлению по факту управления автомобилем 29.08.2021 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку Терентьев В.А. совершил данное преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания Терентьевым В.А. вины и дача признательных объяснений (т.2, л.д.165-166) и показаний не может быть признан в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по преступлению по факту хищения 31.08.2021 путем обмана автомобиля, принадлежащего С.Н.В., – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- по преступлению по факту хищения 11.09.2021 велосипеда, принадлежащего Т.А.В., – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- по преступлению по факту хищения 28.09.2021 емкости для воды, принадлежащей Е.С.А., – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.3 л.д.214), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- по преступлению по факту хищения 15.11.2021 автомобиля и смартфона, принадлежащих П.А.В., – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- по преступлению по факту хищения 16.11.2021 имущества из дома, принадлежащего М.К.М., – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.5 л.д.45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- по преступлению по факту хищения 06.01.2022 путем обмана денежных средств, принадлежащих КПК «Илма-Кредит», – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснение Терентьева В.А. от 16.09.2022 (т.5 л.д.76), в котором последний добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления;

- по преступлению по факту хищения в начале мая 2022 года металла, принадлежащего Х.А.Н., – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.5 л.д.238), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- по преступлению по факту хищения 26.05.2022 автомобиля, принадлежащего Х.А.Н., – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.6 л.д.67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- по преступлению по факту хищения 29.05.2022 автомобиля, принадлежащего К.А.А., – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснение Терентьева В.А. от 08.07.2022 (т.6 л.д.185), в котором последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления;

- по преступлению по факту хищения 23.06.2022 автомобиля, принадлежащего М.В.Я., – в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т.7 л.д.119), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.7 л.д.64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечёт назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого Терентьева В.А., состояния его здоровья, совокупности указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание в отношении подсудимого Терентьева В.А. должно быть назначено за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, в виде принудительных работ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением Терентьева В.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усмотрено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием по каждому преступлению обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого Терентьева В.А.

Вместе с тем суд назначает Терентьеву В.А. как обязательное, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По совокупности данных преступлений наказание Терентьеву В.А. суд определяет по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, заменив в соответствии со ст.71 УК РФ назначенные принудительные работы на лишение свободы.

Суд считает невозможным, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Терентьевым В.А. приведенных выше умышленных преступлений, применение к окончательному наказанию по совокупности преступлений положений ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом общественной значимости совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, личности виновного, судом не усмотрено, поэтому только реальное лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного Терентьевым В.А., предупреждения совершения им новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого.

Все инкриминируемые преступления совершены Терентьевым В.А. до постановления приговора Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03.08.2022, в связи с чем окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении Терентьева В.А., а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Терентьеву В.А. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и факта отбывания им ранее лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении Терентьева В.А. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить ее прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали, а также в целях исполнения приговора, наказание по которому назначается в виде лишения свободы. Кроме того, изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания Терентьева В.А. под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В деле заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба: потерпевшим Т.А.В. на сумму 17 300 рублей (т.7 л.д.106), потерпевшим Ф.В.Ю. на сумму 25 000 рублей (т.7 л.д.104), потерпевшим М.К.М. на сумму 45 217 рублей 54 копейки (т.7 л.д.102), потерпевшим М.В.Я. на сумму 70 000 рублей (т.7 л.д.108).

Иски поддержаны государственным обвинителем, подсудимый Терентьев В.А. в качестве гражданского ответчика гражданские иски потерпевших Терентьева А.В., Ф.В.Ю., М.К.М. и М.В.Я. признал в полном объеме, не оспаривая сумму исков.

Органами предварительного следствия размер причинённого материального ущерба потерпевшему Т.А.В. доказан и подтвержден материалами дела в сумме 35 000 рублей (хищение автомобиля) и 12 350 рублей (кража велосипеда) (т.2 л.д.17-19, 23-25, 220-222, т.3 л.д. 204). При этом похищенное имущество – автомобиль и велосипед потерпевшему возвращены (т.2 л.д.217, 218, т.3 л.д.195-197). Свои исковые требования потерпевший Т.А.В. обосновывает тем, что в ходе предварительного следствия автомобиль был ему возвращен, однако, ввиду долгого простоя и отсутствия обслуживания на момент выдачи автомобиль требует вложений и частичного ремонта: на багажнике отсутствует стекло, имеется вмятина, необходим ремонт КПП, выхлопной системы, диагностика двигателя, замена замков на дверях и замка зажигания, восстановление ПТС и СТС, в чем, он считает, виноват Терентьев В.А. у которого данный автомобиль был изъят. Кроме того, ему пришлось заплатить 7 300 рублей за услуги эвакуатора, который перевозил автомобиль после изъятия его у Терентьева В. (т.2 л.д.220-222, 225).

Суд считает, что сумма ущерба в размере 17 300 рублей, заявленная потерпевшим Т.А.В. является обоснованной, поэтому суд принимает признание иска гражданским ответчиком в заявленной сумме.

Органами предварительного следствия размер причинённого материального ущерба потерпевшему Ф.В.Ю. доказан и подтвержден материалами дела в сумме 25 000 рублей (хищение автомобиля) (т.3 л.д.31-32); потерпевшему М.К.М. – в сумме 35 217 рублей 54 копейки (кража имущества) (т.4 л.д. 213), потерпевшему М.В.Я. – в сумме 70 000 рублей (кража автомобиля) (т.7 л.д.12-13).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Терентьева В.А. в пользу потерпевшего Т.А.В. причинённый материальный ущерб в размере 17 300 рублей, в пользу потерпевшего Ф.В.Ю. – в размере 25 000 рублей, в пользу потерпевшего М.В.Я. – в размере 70 000 рублей, а в пользу потерпевшего М.К.М. – в размере 35 217 рублей 54 копейки, то есть в сумме определенной органами предварительного следствия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый Терентьев В.А. не является собственником этого автомобиля. Приведенная норма введена в действие 25.07.2022, преступление совершено 29.08.2021. Кроме того, данное транспортное средство является предметом посягательства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.

Таким образом, вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, надлежит оставить у законного владельца – потерпевшего Терентьева А.В.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева Вячеслава Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 08.08.2021 путем обмана автомобиля, принадлежащего Т.А.В.), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 20.08.2021 путем обмана автомобиля, принадлежащего Ф.В.Ю.), ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 31.08.2021 путем обмана автомобиля, принадлежащего С.Н.В.), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 11.09.2021 велосипеда, принадлежащего Т.А.В.), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 28.09.2021 емкости для воды, принадлежащей Е.С.А.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 15.11.2021 автомобиля и смартфона, принадлежащих П.А.В.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в начале мая 2022 года металла, принадлежащего Х.А.Н.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 26.05.2022 автомобиля, принадлежащего Х.А.Н.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 29.05.2022 автомобиля, принадлежащего К.А.А.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 23.06.2022 автомобиля, принадлежащего М.В.Я.).

Назначить Терентьеву Вячеславу Андреевичу наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 08.08.2021 путем обмана автомобиля, принадлежащего Т.А.В.) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 20.08.2021 путем обмана автомобиля, принадлежащего Ф.В.Ю.) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 31.08.2021 путем обмана автомобиля, принадлежащего С.Н.В.) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 11.09.2021 велосипеда, принадлежащего Т.А.В.) в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 28.09.2021 емкости для воды, принадлежащей Е.С.А.) в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 15.11.2021 автомобиля и смартфона, принадлежащих П.А.В.) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок десять месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в начале мая 2022 года металла, принадлежащего Х.А.Н.) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 26.05.2022 автомобиля, принадлежащего Х.А.Н.) в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 29.05.2022 автомобиля, принадлежащего К.А.А.) в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 23.06.2022 автомобиля, принадлежащего М.В.Я.) в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ наказание Терентьеву Вячеславу Андреевичу назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок шесть лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03.08.2022, назначить Терентьеву Вячеславу Андреевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03.08.2022.

Меру пресечения в отношении Терентьева Вячеслава Андреевича в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Терентьеву Вячеславу Андреевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть Терентьеву Вячеславу Андреевичу время содержания его под стражей с 08.07.2022 по 13.06.2023 и с 14.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Терентьевым В.А. наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Т.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Вячеслава Андреевича в пользу Т.А.В. в счет возмещения ущерба от преступления семнадцать тысяч триста рублей.

Гражданский иск Ф.В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Вячеслава Андреевича в пользу Ф.В.Ю. в счет возмещения ущерба от преступления двадцать пять тысяч рублей.

Гражданский иск М.В.Я. удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Вячеслава Андреевича в пользу М.В.Я. в счет возмещения ущерба от преступления семьдесят тысяч рублей.

Гражданский иск М.К.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева Вячеслава Андреевича в пользу М.К.М. в счет возмещения ущерба от преступления тридцать пять тысяч двести семнадцать рублей 54 копейки. В остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от 08.08.2021, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, руководство по эксплуатации велосипеда «Велтори», товарный чек № от 15.04.2021, кассовый чек № от 15.04.2021, велосипед «Велтори» выданные законному владельцу Т.А.В. под сохранную расписку (т.2 л.д., 33, 204, 217-218, т.3 л.д. 184-185, 195-197), оставить в пользовании законного владельца Т.А.В.;

- детализацию телефонных соединений из сотовой компании ПАО «ВымпелКом», детализацию телефонных соединений из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», детализацию телефонных соединений из сотовой компании ПАО «МТС», полученные по постановлению Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13.10.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. -76, 78-79, 81-82, 89), хранить в материалах уголовного дела;

- видеозапись от 29.08.2021 с видеорегистратора на DVD диске, хранящаяся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.191-192), хранить в материалах уголовного дела;

- табличку с государственным регистрационным знаком У275ВУ/52, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городецкий» (т.2 л.д.219), - уничтожить;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и 4 ключа в связке, паспорт ТС № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданные законному владельцу Б.В.В. под сохранную расписку (т.4 л.д.17, 37, 38), оставить в пользовании законного владельца Б.В.В.;

- металлическую емкость для воды, выданную законному владельцу Е.С.А. под сохранную расписку (т.4 л.д.47), оставить в пользовании законного владельца Е.С.А.;

- пару обуви – мужские кроссовки Терентьева В.А., хранящиеся при материалах уголовного дела (т.4 л.д.60), возвратить законному владельцу Терентьеву В.А.;

- детализацию телефонных соединений из сотовой компании ПАО «ВымпелКом», детализацию телефонных соединений из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», полученные по постановлению Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15.11.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.4 л.д.137-138, 140-141, 145), хранить в материалах уголовного дела;

- часть запорной планки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» (т.5 л.д.30), - уничтожить;

- договор потребительского займа № от 06.01.2022, сводный график платежей к договору, заявление-анкета заемщика от 05.01.2022, согласие на обработку персональных данных от 05.01.2022, копию паспорта на имя Терентьева В.А., выданные законному владельцу Ш.Н.Н. под сохранную расписку (т.5 л.д.147-148), оставить в пользовании законного владельца Ш.Н.Н.;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, выданные законному владельцу К.А.В. под сохранную расписку (т.5 л.д.230-231), оставить в пользовании законного владельца К.А.В.;

- паспорт ТС № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданные законному владельцу Х.А.Н. под сохранную расписку (т.6 л.д.34), оставить в пользовании законного владельца Х.А.Н.;

- автомобиль-эвакуатор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, выданные законному владельцу З.А.Р. под сохранную расписку (т.6 л.д.53-54), оставить в пользовании законного владельца З.А.Р.;

- DVD-R диск с видеозаписью от 26.05.2022, хранящийся в материалах уголовного дела (т.6 л.д.62, 66), хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи ТС от 06.08.2021, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданные законному владельцу К.А.А. под сохранную расписку (т.6 л.д.95-96, 139-140), оставить в пользовании законного владельца К.А.А.;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подкат для транспортировки транспортного средства, выданные законному владельцу В.В.Л. под сохранную расписку (т.6 л.д.127-128), оставить в пользовании законного владельца В.В.Л.;

- копии паспорта ТС №, свидетельства о регистрации ТС №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.7 л.д.6), хранить в материалах дела;

- автомобиль-эвакуатор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, выданные законному владельцу Г.Т.С. под сохранную расписку (т.7 л.д.32-33), оставить в пользовании законного владельца Г.Т.С.;

- флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.7 л.д.44-45), хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Терентьевым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А. Плеханов. Приговор вступил в законную силу 30.06.2023.