Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2021 от 21.07.2021

                                                                                                                                                                   № 11-224/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                  20 августа 2021 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Н.В. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Козловой Е.В. о взыскании с нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами посредством сети Интернет, в сумме 45000 рублей, указав, что ответчиком не выплачена в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по основному долгу и предусмотренным условиями договора процентам, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 27 мая 2021 года исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Козлова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов, указала, что указанный в иске договор займа не заключала, денежные средства в таком размере не получала. Указала, что истец неоднократно подает иски к ней как к заемщику по договорам от одной даты, но с разными номерами. В судебном заседании не присутствовала по уважительной причине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козлова Е.В.. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иным правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ч. 2 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Козловой Е.В. посредством сети Интернет, с использованием аналога собственноручной подписи, заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата (платежная дата) ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 2,17% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 792,05% годовых. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика указанную в п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 5-10).

В пункте 6 индивидуальных условий договора установлено, что возврат суммы займа в размере <данные изъяты>. с процентами в размере <данные изъяты> производится единовременным платежом в установленную договором платежную дату (ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Пунктом 14 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заёмщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора, имеющие для него обязательную силу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. от 29.07.2017г., действовавшей на момент заключения договора).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора займа ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, задолженность с учетом невыплаченных процентов по договору не возвращена займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила: основной долг - 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в период с 24.03.2018 по 08.09.2020 - 30000 руб. 00 коп.

За период от даты выдачи суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа, рассчитанный истцом размер процентов не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела видно, что ООО МФК «Займер» произвело идентификацию заемщика, денежные средства перечислены на банковскую карту, указанную в индивидуальных условиях договора займа и анкете заемщика.

Между тем, факт получения денежных средств в указанной сумме и наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено. Ссылка Козловой на заключение нескольких договоров в одну дату не состоятельна, поскольку вышеуказанным Федеральным законом выдача заемщику - физическому лицу микрозайма (микрозаймов), ограничивается суммой основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма (пятьсот тысяч рублей), при этом количество заключенных оговоров не регламентировано.

Поскольку требования ООО МФК «Займер»основывались на действовавшем, на момент заключения договора законодательстве, мировой судья обоснованно удовлетворила требования о взыскании задолженности с Козловой Е.В.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Процессуальных оснований для отмены состоявшегося решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 27 мая 2021 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Козловой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья:                       подпись                          В.П. Селезенев